Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В оспариваемом решении указана недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Обществу начислены пени и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (ИНН 2301000329, ОГРН 1032335007561) - Бохан И.И. (доверенность от 16.03.2015), Лукьянченко Е.В. (доверенность от 25.12.2014, от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 10.08.2015 N 01-15/04/16986), рассмотрев кассационную жалобу Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-32968/2014, установил следующее.
Отделение города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (далее - организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 19, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда первой инстанции от 17.02.015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, организация является страхователем, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим деятельность в социальной сфере, для которых установлен льготный тариф в размере 0,0% на период 2012-2013 годов.
Фондом проведена плановая выездная проверка организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014 N 19 и вынесено решение от 11.06.2014 N 19, в котором указана недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в фонд социального страхования в сумме 280 276 рублей 18 копеек, образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Обществу начислено 22 539 рублей 92 копейки пени, 56 055 рублей 24 копейки штрафа.
Заявитель, считая указанное решение не соответствующим законодательству, обратился в арбитражный суд заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных организацией требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Организация в силу пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с подпунктами "у", "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются деятельность спортивных объектов и прочая деятельность в области спорта.
В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Федерального закона тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Организацией не оспаривается факт получения им в проверяемый период доходов от сдачи в аренду спортивных сооружений и нежилых помещений на основании соответствующих договоров. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, актами, кассовыми документами.
По мнению организации, указанная экономическая деятельность осуществляются ею в рамках предоставления услуг физической культуры и спорта в соответствии с сертификатом соответствия от 11.03.2013 N РОСС RU.3960.М00010 на оказание услуг физической культуры и спорта, сроком действия до 06.11.2015, в связи с чем полученные доходы должны быть учтены при определении доли доходов от соответствующего вида деятельности, дающего право на применение льготного тарифа.
Вместе с тем судебные инстанции указали, что осуществляемые обществом виды экономической деятельности, такие как сдача внаем нежилых помещений, не имеющих спортивного назначения, не могут быть отнесены к спортивной деятельности, поскольку не относятся к соответствующим услугам населению в области физической культуры и спорта.
Суды установили, что доходы от аренды нежилых помещений для размещения магазинов, торговых мест, салона-пошива, мастерской, мест общественного питания, аттракционов и иной непрофильной деятельности превысили 30% от общего объема доходов за соответствующие периоды.
Следовательно, доходы от осуществления спортивной деятельности и прочей деятельности в области спорта за указанные периоды составили менее установленных законом 70% в общем объеме доходов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающих наличие у организации условий для применения нулевого тарифа при расчете страховых взносов, отсутствуют.
Довод заявителя о том, что основной целью сдачи внаем нежилых помещений являлось обеспечение проведения спортивных мероприятий, в связи с чем данная деятельность относится к видам деятельности, дающим право на применение льготного тарифа, изучен судебными инстанциями и отклонен как несостоятельный.
В судебном заседании контролирующий орган пояснил, что в обоснование расчета доли непрофильной деятельности включены только доходы, полученные от хозяйственной деятельности, никак не связанной с проведением спортивных мероприятий.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А32-32968/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2015 N Ф08-7240/2015 ПО ДЕЛУ N А32-32968/2014
Требование: О признании недействительным решения пенсионного фонда, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В оспариваемом решении указана недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Обществу начислены пени и штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А32-32968/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (ИНН 2301000329, ОГРН 1032335007561) - Бохан И.И. (доверенность от 16.03.2015), Лукьянченко Е.В. (доверенность от 25.12.2014, от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 10.08.2015 N 01-15/04/16986), рассмотрев кассационную жалобу Отделения города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-32968/2014, установил следующее.
Отделение города-курорта Анапа Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (далее - организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2014 N 19, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда первой инстанции от 17.02.015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, организация является страхователем, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющим деятельность в социальной сфере, для которых установлен льготный тариф в размере 0,0% на период 2012-2013 годов.
Фондом проведена плановая выездная проверка организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2014 N 19 и вынесено решение от 11.06.2014 N 19, в котором указана недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в фонд социального страхования в сумме 280 276 рублей 18 копеек, образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Обществу начислено 22 539 рублей 92 копейки пени, 56 055 рублей 24 копейки штрафа.
Заявитель, считая указанное решение не соответствующим законодательству, обратился в арбитражный суд заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных организацией требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Организация в силу пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон) является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с подпунктами "у", "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются деятельность спортивных объектов и прочая деятельность в области спорта.
В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Федерального закона тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Организацией не оспаривается факт получения им в проверяемый период доходов от сдачи в аренду спортивных сооружений и нежилых помещений на основании соответствующих договоров. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, актами, кассовыми документами.
По мнению организации, указанная экономическая деятельность осуществляются ею в рамках предоставления услуг физической культуры и спорта в соответствии с сертификатом соответствия от 11.03.2013 N РОСС RU.3960.М00010 на оказание услуг физической культуры и спорта, сроком действия до 06.11.2015, в связи с чем полученные доходы должны быть учтены при определении доли доходов от соответствующего вида деятельности, дающего право на применение льготного тарифа.
Вместе с тем судебные инстанции указали, что осуществляемые обществом виды экономической деятельности, такие как сдача внаем нежилых помещений, не имеющих спортивного назначения, не могут быть отнесены к спортивной деятельности, поскольку не относятся к соответствующим услугам населению в области физической культуры и спорта.
Суды установили, что доходы от аренды нежилых помещений для размещения магазинов, торговых мест, салона-пошива, мастерской, мест общественного питания, аттракционов и иной непрофильной деятельности превысили 30% от общего объема доходов за соответствующие периоды.
Следовательно, доходы от осуществления спортивной деятельности и прочей деятельности в области спорта за указанные периоды составили менее установленных законом 70% в общем объеме доходов.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающих наличие у организации условий для применения нулевого тарифа при расчете страховых взносов, отсутствуют.
Довод заявителя о том, что основной целью сдачи внаем нежилых помещений являлось обеспечение проведения спортивных мероприятий, в связи с чем данная деятельность относится к видам деятельности, дающим право на применение льготного тарифа, изучен судебными инстанциями и отклонен как несостоятельный.
В судебном заседании контролирующий орган пояснил, что в обоснование расчета доли непрофильной деятельности включены только доходы, полученные от хозяйственной деятельности, никак не связанной с проведением спортивных мероприятий.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А32-32968/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)