Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 (173-1484), принятое судьей А.Н. Муратовым, по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) к Открытому акционерному обществу "МОСИТАЛМЕД" (ОГРН 1027739192645; 119002, г. Москва, ул. Арбат, 28/1, стр. 1), с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "АРТСМЕД" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном 05.11.2013 года, оформленных протоколом N 77 от 06.11.2013 года,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ильин М.Л. по доверенности от 25.10.2013; Андреева Ю.С. по доверенности от 25.10.2013;
- от ответчика - Шевич Н.Е. по доверенности от 27.03.2012;
- от третьего лица - Гурбатов Д.Н. по доверенности от 11.02.2014;
- установил:
Закрытое акционерное обществе "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МОСИТАЛМЕД", с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "АРТСМЕД" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном 05.11.2013 года, оформленных протоколом N 77 от 06.11.2013 года.
В обоснование иска указано на то, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013 года, результаты которого оформлены протоколом N 77 от 06.11.2013 года, было проведено с существенным нарушением порядка его проведения, поскольку ОАО "МОСИТАЛМЕД" был нарушен порядок подсчета итогов голосования, что влечет признание принятых на оспариваемом внеочередном общем собрании решений недействительными ввиду нарушения порядка, установленного действующим законодательством РФ, уставом ОАО "МОСИТАЛМЕД" и внутренними документами ОАО "МОСИТАЛМЕД".
Решением от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку допущенное нарушение при подсчете голосов не является существенным, истец, обладая 47% пакетом акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", не мог повлиять на результаты голосования по выставленным на повестку дня вопросам и принятым 05.11.2013 года по ним на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" решениям, а в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЗАО "МАКС" является акционером ОАО "МОСИТАЛМЕД", владеющим 399 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" (47%), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 79 от 15.09.2011 г.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", созванное по требованию ЗАО "МАКС" со следующей повесткой дня:
1) О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа;
2) Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа ОАО "МОСИТАЛМЕД";
3) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД";
4) Об избрании членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД";
5) О внесении изменений в устав ОАО "МОСИТАЛМЕД"
На указанном собрании были приняты нижеследующие решения, а именно:
1) решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа не принято большинством голосов;
2) решение об избрании единоличного исполнительного органа - Ильина Михаила Леонидовича не принято большинством голосов;
3) решение о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД" не принято большинством голосов;
4) в связи с тем, что не принято решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД", итоги голосования по вопросу об избрании нового состава Совета директоров не подводятся;
5) решение о внесении изменений в устав ОАО "МОСИТАЛМЕД" не принято большинством голосов, оформленные протоколом N 77 от 06.11.2013 года.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" N 77 от 06.11.2013 года следует, что при проведении 05.11.2013 года оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" в нем приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 98% процентами голосующих акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" - ООО "Старт" (51% акций) и ЗАО "МАКС" (47% акций).
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания - 1000 голосов. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня - 999 голосов.
При голосовании по всем вопросам повестки дня по принятым решениям проголосовало "за" - 439 голосов (43,94%);"против" - 560 голосов (56,06%); "воздержался" - 0 голосов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
Вышеназванные нормы об обязательном предложении направлены на защиту имущественных прав акционеров в условиях наращивания в акционерном обществе корпоративного контроля кем-либо из владельцев ценных бумаг совместно с его аффилированными лицами.
Судом установлено, что в мае 2009 года ООО "Полимет" реализовало в пользу ООО "СТАРТ" 30 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", что составляет 3%.
С 2004 года собственником 100% долей ООО "СТАРТ" являлся Арцруни В.Б.
До 2009 года Арцруни В.Б. и его супруга Арцруни Ш.Н. приобрели по 15% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД".
В результате чего была образована группа аффилированных лиц Арцруни Ш.Н., Арцруни В.Б., ООО "СТАРТ", которые в совокупности стали владеть 33% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД".
В мае 2011 года супруги Арцруни передали по 14% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" в пользу ООО "СТАРТ". (Список аффилированных лиц на 28 июля 2011 года т. 1 л.д. 17-20)
В это же время ЗАО "ИнвестЦентр" отчуждает ООО "СТАРТ" 20% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", в результате чего ООО "СТАРТ" становится собственником 51% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД". Указанная сделка была проведена между неаффилированными лицами.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались сторонами.
Судом установлено, что требование об обязательном предложении после того как ООО "СТАРТ" совместно с аффилированными лицами стало владеть пакетом акций, превышающим 30%, в установленные законом сроки и порядке не направлялось.
Следовательно, с момента приобретения ООО "Старт" пакета акций общества в размере свыше 30 процентов их общего количества общество и аффилированные лица (супруги Арцруни) до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30 процентами акций. При этом, поскольку ООО "Старт" изначально не направило обязательного предложения о выкупе акций, положения пунктов 7 и 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в данном случае применены быть не могут. Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев.
Голосование на общем собрании ООО "Старт" большим количеством акций, чем оно могло в действительности голосовать, привело к принятию решении, против которого голосовал акционер, обладающий фактически большим количеством голосов.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013 подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, препятствует в реализации права на принятия решений, связанных с управлением обществом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Общее правоприменительное толкование ст. 10 ГК РФ дано в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 г. следующим образом: "Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства".
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что действия, совершенные истцом свидетельствуют о недобросовестности его поведения, поскольку в рассматриваемом случае созыв внеочередного общего собрания акционером с целью изменения состава руководящих органов общества не свидетельствует о неразумном, недобросовестном поведении акционера, имеющем право участвовать в принятии решений, связанных с управлением обществом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 отменить.
Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013, оформленные протоколом N 77 от 06.11.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "МОСИТАЛМЕД" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в возмещение судебных расходов 6000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 09АП-12450/2014 ПО ДЕЛУ N А40-169239/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 09АП-12450/2014
Дело N А40-169239/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 (173-1484), принятое судьей А.Н. Муратовым, по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) к Открытому акционерному обществу "МОСИТАЛМЕД" (ОГРН 1027739192645; 119002, г. Москва, ул. Арбат, 28/1, стр. 1), с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "АРТСМЕД" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном 05.11.2013 года, оформленных протоколом N 77 от 06.11.2013 года,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ильин М.Л. по доверенности от 25.10.2013; Андреева Ю.С. по доверенности от 25.10.2013;
- от ответчика - Шевич Н.Е. по доверенности от 27.03.2012;
- от третьего лица - Гурбатов Д.Н. по доверенности от 11.02.2014;
- установил:
Закрытое акционерное обществе "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МОСИТАЛМЕД", с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "АРТСМЕД" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном 05.11.2013 года, оформленных протоколом N 77 от 06.11.2013 года.
В обоснование иска указано на то, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013 года, результаты которого оформлены протоколом N 77 от 06.11.2013 года, было проведено с существенным нарушением порядка его проведения, поскольку ОАО "МОСИТАЛМЕД" был нарушен порядок подсчета итогов голосования, что влечет признание принятых на оспариваемом внеочередном общем собрании решений недействительными ввиду нарушения порядка, установленного действующим законодательством РФ, уставом ОАО "МОСИТАЛМЕД" и внутренними документами ОАО "МОСИТАЛМЕД".
Решением от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку допущенное нарушение при подсчете голосов не является существенным, истец, обладая 47% пакетом акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", не мог повлиять на результаты голосования по выставленным на повестку дня вопросам и принятым 05.11.2013 года по ним на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" решениям, а в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЗАО "МАКС" является акционером ОАО "МОСИТАЛМЕД", владеющим 399 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" (47%), что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 79 от 15.09.2011 г.
Из материалов дела следует, что 05.11.2013 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", созванное по требованию ЗАО "МАКС" со следующей повесткой дня:
1) О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа;
2) Об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа ОАО "МОСИТАЛМЕД";
3) О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД";
4) Об избрании членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД";
5) О внесении изменений в устав ОАО "МОСИТАЛМЕД"
На указанном собрании были приняты нижеследующие решения, а именно:
1) решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа не принято большинством голосов;
2) решение об избрании единоличного исполнительного органа - Ильина Михаила Леонидовича не принято большинством голосов;
3) решение о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД" не принято большинством голосов;
4) в связи с тем, что не принято решение о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов Совета директоров ОАО "МОСИТАЛМЕД", итоги голосования по вопросу об избрании нового состава Совета директоров не подводятся;
5) решение о внесении изменений в устав ОАО "МОСИТАЛМЕД" не принято большинством голосов, оформленные протоколом N 77 от 06.11.2013 года.
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" N 77 от 06.11.2013 года следует, что при проведении 05.11.2013 года оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" в нем приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 98% процентами голосующих акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" - ООО "Старт" (51% акций) и ЗАО "МАКС" (47% акций).
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания - 1000 голосов. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня - 999 голосов.
При голосовании по всем вопросам повестки дня по принятым решениям проголосовало "за" - 439 голосов (43,94%);"против" - 560 голосов (56,06%); "воздержался" - 0 голосов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Пунктом 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.
Вышеназванные нормы об обязательном предложении направлены на защиту имущественных прав акционеров в условиях наращивания в акционерном обществе корпоративного контроля кем-либо из владельцев ценных бумаг совместно с его аффилированными лицами.
Судом установлено, что в мае 2009 года ООО "Полимет" реализовало в пользу ООО "СТАРТ" 30 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", что составляет 3%.
С 2004 года собственником 100% долей ООО "СТАРТ" являлся Арцруни В.Б.
До 2009 года Арцруни В.Б. и его супруга Арцруни Ш.Н. приобрели по 15% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД".
В результате чего была образована группа аффилированных лиц Арцруни Ш.Н., Арцруни В.Б., ООО "СТАРТ", которые в совокупности стали владеть 33% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД".
В мае 2011 года супруги Арцруни передали по 14% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД" в пользу ООО "СТАРТ". (Список аффилированных лиц на 28 июля 2011 года т. 1 л.д. 17-20)
В это же время ЗАО "ИнвестЦентр" отчуждает ООО "СТАРТ" 20% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД", в результате чего ООО "СТАРТ" становится собственником 51% акций ОАО "МОСИТАЛМЕД". Указанная сделка была проведена между неаффилированными лицами.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергались сторонами.
Судом установлено, что требование об обязательном предложении после того как ООО "СТАРТ" совместно с аффилированными лицами стало владеть пакетом акций, превышающим 30%, в установленные законом сроки и порядке не направлялось.
Следовательно, с момента приобретения ООО "Старт" пакета акций общества в размере свыше 30 процентов их общего количества общество и аффилированные лица (супруги Арцруни) до направления обязательного предложения могли голосовать на общем собрании акционеров лишь 30 процентами акций. При этом, поскольку ООО "Старт" изначально не направило обязательного предложения о выкупе акций, положения пунктов 7 и 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в данном случае применены быть не могут. Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных их владельцев.
Голосование на общем собрании ООО "Старт" большим количеством акций, чем оно могло в действительности голосовать, привело к принятию решении, против которого голосовал акционер, обладающий фактически большим количеством голосов.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013 подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, препятствует в реализации права на принятия решений, связанных с управлением обществом.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Общее правоприменительное толкование ст. 10 ГК РФ дано в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008 г. следующим образом: "Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства".
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что действия, совершенные истцом свидетельствуют о недобросовестности его поведения, поскольку в рассматриваемом случае созыв внеочередного общего собрания акционером с целью изменения состава руководящих органов общества не свидетельствует о неразумном, недобросовестном поведении акционера, имеющем право участвовать в принятии решений, связанных с управлением обществом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу N А40-169239/2013 отменить.
Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД" от 05.11.2013, оформленные протоколом N 77 от 06.11.2013.
Взыскать с открытого акционерного общества "МОСИТАЛМЕД" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в возмещение судебных расходов 6000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)