Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
ОАО "СтарГласс" (ОГРН 1023200525270, Брянская обл., Дятьковский р-н, п. Старь, ул. Ленина, д. 6) Волобоев М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 30/с,
Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) Головин В.Н. - представитель по доверенности от 09.12.2013 N 38, Ершов А.А. - представитель по доверенности от 09.10.2013 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А.,) по делу N А09-10377/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Стар глас" (далее - ОАО "Стар Глас", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (далее - ИФНС России N 5 по Брянской области, инспекция, налоговый орган) о признании в части недействительным решения от 29.08.2012 N 26 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.06.2012 N 26 и вынесено решение от 29.08.2012 N 26.
Названным решением, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Брянской области, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 40 421 936 рублей и уменьшить исчисленный по налогу на прибыль убыток в сумме 6 761 627 рублей, а также начислены пени по НДС в сумме 8 529 184 рубля, по НДФЛ - 7 698 рублей, штраф по НДС в сумме 3 921 933 рублей, по НДФЛ в сумме 198 517 рублей.
Полагая, что решение инспекции от 20.08.2012 N 26 в части не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно исходил из доказанности того, что столовая Общества не является обслуживающим производством, полученные от ее деятельности убытки подлежат учету при исчислении налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 1, 2 ст. 252 НК РФ).
В соответствии со ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные статьей 264 Кодекса.
В силу статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.
Следовательно, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам ст. 275.1 НК РФ относится к обслуживающим производствам, на который распространяется особый порядок определения налоговой базы. При этом, исходя из пункта 13 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.
Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд обоснованно признал, что налогоплательщиком подтвержден факт оказания услуг столовой исключительно своим работникам и отсутствие возможности воспользоваться этой услугой посторонним лицам. Тогда как инспекцией не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ, применительно к столовой ОАО "Стар Гласс".
Полученный убыток от деятельности столовой (за 2009 - 1 387 869 рублей, за 2010 - 1 490 685 рублей) был учтен обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки сторон, составленными на основании поручения арбитражного суда первой инстанции, и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что подразделение общественного питания налогоплательщика в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 275.1 НК РФ не может быть отнесено к обслуживающим производствам и признал решение инспекции недействительным в соответствующей части.
Кроме того, судом правильно указано, что в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится описания установленных фактов оказания Обществом услуг посредством хозяйствования столовой как собственным работникам, так и сторонним лицам. Указанные доводы инспекции документально не подтверждены и основаны на предположениях, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание судом.
Кассационная инстанция соглашается также с выводом суда о том, что деятельность столовой в проверяемый период не носила самостоятельный характер и не была направлена на самостоятельное получение прибыли как от отдельного вида деятельности Общества, а служила источником создания работникам более комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств соответствии с положениями норм материального права, а по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10377/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10377/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А09-10377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
ОАО "СтарГласс" (ОГРН 1023200525270, Брянская обл., Дятьковский р-н, п. Старь, ул. Ленина, д. 6) Волобоев М.В. - представитель по доверенности от 11.01.2013 N 30/с,
Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) Головин В.Н. - представитель по доверенности от 09.12.2013 N 38, Ершов А.А. - представитель по доверенности от 09.10.2013 N 32,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 (судья Гоманюк Н.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А.,) по делу N А09-10377/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Стар глас" (далее - ОАО "Стар Глас", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (далее - ИФНС России N 5 по Брянской области, инспекция, налоговый орган) о признании в части недействительным решения от 29.08.2012 N 26 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.06.2012 N 26 и вынесено решение от 29.08.2012 N 26.
Названным решением, оставленным без изменения Управлением ФНС России по Брянской области, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 40 421 936 рублей и уменьшить исчисленный по налогу на прибыль убыток в сумме 6 761 627 рублей, а также начислены пени по НДС в сумме 8 529 184 рубля, по НДФЛ - 7 698 рублей, штраф по НДС в сумме 3 921 933 рублей, по НДФЛ в сумме 198 517 рублей.
Полагая, что решение инспекции от 20.08.2012 N 26 в части не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно исходил из доказанности того, что столовая Общества не является обслуживающим производством, полученные от ее деятельности убытки подлежат учету при исчислении налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 1, 2 ст. 252 НК РФ).
В соответствии со ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются прочие расходы, предусмотренные статьей 264 Кодекса.
В силу статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.
Следовательно, объект общественного питания - столовая, осуществляя реализацию товаров и услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам, по правилам ст. 275.1 НК РФ относится к обслуживающим производствам, на который распространяется особый порядок определения налоговой базы. При этом, исходя из пункта 13 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.
Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд обоснованно признал, что налогоплательщиком подтвержден факт оказания услуг столовой исключительно своим работникам и отсутствие возможности воспользоваться этой услугой посторонним лицам. Тогда как инспекцией не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ, применительно к столовой ОАО "Стар Гласс".
Полученный убыток от деятельности столовой (за 2009 - 1 387 869 рублей, за 2010 - 1 490 685 рублей) был учтен обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 годы. Данное обстоятельство подтверждается актами сверки сторон, составленными на основании поручения арбитражного суда первой инстанции, и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что подразделение общественного питания налогоплательщика в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 275.1 НК РФ не может быть отнесено к обслуживающим производствам и признал решение инспекции недействительным в соответствующей части.
Кроме того, судом правильно указано, что в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержится описания установленных фактов оказания Обществом услуг посредством хозяйствования столовой как собственным работникам, так и сторонним лицам. Указанные доводы инспекции документально не подтверждены и основаны на предположениях, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание судом.
Кассационная инстанция соглашается также с выводом суда о том, что деятельность столовой в проверяемый период не носила самостоятельный характер и не была направлена на самостоятельное получение прибыли как от отдельного вида деятельности Общества, а служила источником создания работникам более комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств соответствии с положениями норм материального права, а по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А09-10377/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)