Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-26109/2014 (судья Белый А.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод N 2" - Пермякова Е.А. (доверенность N 12 от 21.11.2014), Данилова М.А. (доверенность N 11 от 21.11.2015), Рахматуллина Н.И. (доверенность N 13 от 21.11.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность N 05-27/003477 от 20.03.2015).
20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод N 2" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Молочный завод N 2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 140 от 22.07.2014 о начислении земельного налога - 1 324 671 руб., пени - 56 019,37 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 264 934,2 руб. В дальнейшем требования уточнены - решение оспаривается в части начисления налога - 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2013 год. Заявитель является собственником земельного участка 73 789 кв. м по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо - западный промрайон, на протяжении 2010-2012 годов им исчислялся и уплачивался земельный налог на основании кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Челябинской области, которая составляла 159 446 222,76 руб.
29.12.2012 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-20747/12 вынесено решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной цене земельного участка, которая составила 49 057 000 руб. и вступило в законную силу 30.01.2013, налог в декларации за 2013 год исчислен исходя из этой суммы.
Налоговый орган в решении начислил налог за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2013 и составлявшей 159 446 222,76 руб., сделал вывод о том, что новая стоимость может быть применена при исчислении налога только со следующего налогового периода 2014 года.
Решение инспекции незаконно - согласно действующего законодательства изменение в кадастровую стоимость земельного участка вносится с даты вступления в законную силу судебного решения, установившего новую стоимость, следовательно, с 30.01.2013 плательщик вправе применять в расчете уточненный физический показатель и рассчитывать налог с учетом рыночной стоимости. Дополнительное начисление налога является незаконным (т. 1 л.д. 2-4, 90).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на нарушения в определении налоговой базы, установленные в ходе камеральной проверки (т. 1 л.д. 61-63).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 требования удовлетворены, решение признано незаконным в части начисления земельного налога за 2013 год - 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.
Кадастровая оценка земельного участка утверждена постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011, в 2010-2012 годах, и плательщик при исчислении земельного налога руководствовался этими данными.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/12 определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере. Учитывая, что изменения кадастровой стоимости вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, то измененная кадастровая (рыночная) стоимость подлежит применению при исчислении земельного налога, начиная с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 30.01.2013. Начисления налога по ранее действующей кадастровой стоимости за весь 2013 год незаконно (т. 1 л.д. 94-99).
26.01.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
По данным государственного кадастра по состоянию на 01.01.2013 стоимость земельного участка составляла 159 446 222,76 руб., в декларации за 2013 года плательщик отразил физический показатель в размере 49 057 000 руб. Камеральная проверка установила занижение налоговой базы, решением на разницу в стоимостях начислен земельный налог.
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности расчета налога исходя из различных кадастровых стоимостей, начиная с февраля 2013 года. Не учтено, что по налоговому законодательству при исчислении налога база определяется по состоянию на 1 января текущего года. Иной порядок расчета налога при изменении кадастровой стоимости в рамках налогового периода - года не предусмотрен. Выводы суда о "дроблении" налогового периода и применении различной кадастровой стоимости ничем не обоснованы, и суд, принимая решение, вышел за пределы своей компетенции.
По мнению инспекции, кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января на весь налоговый период и не может быть в этом периоде изменена. Новая рыночная стоимость может применяться только с 01.01.2014 (т. 1 л.д. 105-108).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Молочный завод N 2" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.11.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности земельный участок площадью 73 789 кв. м по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо - западный промрайон (т. 1, л.д. 48-53).
Постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011 кадастровая стоимость участка определена в 159 446 222,76 руб. (т. 1 л.д. 60) и на протяжении 2010-2012 годов обществом земельный налог исчислялся и уплачивался с учетом этого физического показателя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/12 установлена рыночная стоимость участка - 49 057 000 руб. (т. 1 л.д. 29-37), решение вступило в силу 30.01.2013, измененная стоимость внесена в кадастровые данные (т. 1 л.д. 59).
В декларации по земельному налогу за 2013 год общество исчислило налог с учетом кадастровой стоимости 49 057 000 руб. (т. 1 л.д. 7-9).
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 1369 от 20.05.2014 (т. 1 л.д. 64-65).
Решением N 140 от 22.07.2014 начислен земельный налог за 2013 год - 1 324 671 руб., пени, плательщик привлечен к налоговой ответственности, сделан вывод о занижении налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка, налог пересчитан исходя из кадастрового показателя на 01.01.2013 (т. 1 л.д. 13-16).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/003313 от 30.09.2014 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-27).
По утверждению подателя жалобы - инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы права, дающие право плательщику при изменении кадастровой стоимости земельного участка изменить размер налоговой обязанности, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета налога.
Решение суда является законным и обоснованным.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами N 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ устанавливает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.
Суд первой инстанции установил, что при исчислении земельного налога за 2013 год в декларации плательщик определил облагаемую базу в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/2012, которое вступило в законную силу с 30.01.2013, начиная с даты вступления решения в законную силу, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства, в связи с чем, дополнительное начисление налога, пени и штрафа обоснованно признано незаконным.
Довод апелляционной жалобы об обязанности применения уточненного физического показателя, только начиная со следующего налогового периода (2014 года), противоречит положениям налогового законодательства, обязывает плательщика исчислять и уплачивать неосновательно начисленные налоги и не подлежит применению. Разделение налогового периода - года на периоды, в которые действовала различная кадастровая стоимость, нарушением не является.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-26109/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 18АП-1043/2015 ПО ДЕЛУ N А76-26109/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 18АП-1043/2015
Дело N А76-26109/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-26109/2014 (судья Белый А.В.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод N 2" - Пермякова Е.А. (доверенность N 12 от 21.11.2014), Данилова М.А. (доверенность N 11 от 21.11.2015), Рахматуллина Н.И. (доверенность N 13 от 21.11.2015);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Аверьянова Е.Ю. (доверенность N 05-27/003477 от 20.03.2015).
20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод N 2" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Молочный завод N 2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 140 от 22.07.2014 о начислении земельного налога - 1 324 671 руб., пени - 56 019,37 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 264 934,2 руб. В дальнейшем требования уточнены - решение оспаривается в части начисления налога - 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.
Решение принято по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2013 год. Заявитель является собственником земельного участка 73 789 кв. м по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо - западный промрайон, на протяжении 2010-2012 годов им исчислялся и уплачивался земельный налог на основании кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Челябинской области, которая составляла 159 446 222,76 руб.
29.12.2012 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-20747/12 вынесено решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной цене земельного участка, которая составила 49 057 000 руб. и вступило в законную силу 30.01.2013, налог в декларации за 2013 год исчислен исходя из этой суммы.
Налоговый орган в решении начислил налог за весь 2013 год исходя из кадастровой стоимости на 01.01.2013 и составлявшей 159 446 222,76 руб., сделал вывод о том, что новая стоимость может быть применена при исчислении налога только со следующего налогового периода 2014 года.
Решение инспекции незаконно - согласно действующего законодательства изменение в кадастровую стоимость земельного участка вносится с даты вступления в законную силу судебного решения, установившего новую стоимость, следовательно, с 30.01.2013 плательщик вправе применять в расчете уточненный физический показатель и рассчитывать налог с учетом рыночной стоимости. Дополнительное начисление налога является незаконным (т. 1 л.д. 2-4, 90).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на нарушения в определении налоговой базы, установленные в ходе камеральной проверки (т. 1 л.д. 61-63).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 требования удовлетворены, решение признано незаконным в части начисления земельного налога за 2013 год - 1 214 282 руб., соответствующих пени и штрафа.
Кадастровая оценка земельного участка утверждена постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011, в 2010-2012 годах, и плательщик при исчислении земельного налога руководствовался этими данными.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/12 определена рыночная стоимость земельного участка в меньшем размере. Учитывая, что изменения кадастровой стоимости вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, то измененная кадастровая (рыночная) стоимость подлежит применению при исчислении земельного налога, начиная с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 30.01.2013. Начисления налога по ранее действующей кадастровой стоимости за весь 2013 год незаконно (т. 1 л.д. 94-99).
26.01.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
По данным государственного кадастра по состоянию на 01.01.2013 стоимость земельного участка составляла 159 446 222,76 руб., в декларации за 2013 года плательщик отразил физический показатель в размере 49 057 000 руб. Камеральная проверка установила занижение налоговой базы, решением на разницу в стоимостях начислен земельный налог.
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности расчета налога исходя из различных кадастровых стоимостей, начиная с февраля 2013 года. Не учтено, что по налоговому законодательству при исчислении налога база определяется по состоянию на 1 января текущего года. Иной порядок расчета налога при изменении кадастровой стоимости в рамках налогового периода - года не предусмотрен. Выводы суда о "дроблении" налогового периода и применении различной кадастровой стоимости ничем не обоснованы, и суд, принимая решение, вышел за пределы своей компетенции.
По мнению инспекции, кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января на весь налоговый период и не может быть в этом периоде изменена. Новая рыночная стоимость может применяться только с 01.01.2014 (т. 1 л.д. 105-108).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ООО "Молочный завод N 2" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.11.2004, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности земельный участок площадью 73 789 кв. м по адресу: г. Челябинск, 2-й Северо - западный промрайон (т. 1, л.д. 48-53).
Постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011 кадастровая стоимость участка определена в 159 446 222,76 руб. (т. 1 л.д. 60) и на протяжении 2010-2012 годов обществом земельный налог исчислялся и уплачивался с учетом этого физического показателя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/12 установлена рыночная стоимость участка - 49 057 000 руб. (т. 1 л.д. 29-37), решение вступило в силу 30.01.2013, измененная стоимость внесена в кадастровые данные (т. 1 л.д. 59).
В декларации по земельному налогу за 2013 год общество исчислило налог с учетом кадастровой стоимости 49 057 000 руб. (т. 1 л.д. 7-9).
Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 1369 от 20.05.2014 (т. 1 л.д. 64-65).
Решением N 140 от 22.07.2014 начислен земельный налог за 2013 год - 1 324 671 руб., пени, плательщик привлечен к налоговой ответственности, сделан вывод о занижении налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка, налог пересчитан исходя из кадастрового показателя на 01.01.2013 (т. 1 л.д. 13-16).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/003313 от 30.09.2014 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-27).
По утверждению подателя жалобы - инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы права, дающие право плательщику при изменении кадастровой стоимости земельного участка изменить размер налоговой обязанности, начиная с даты вступления судебного решения в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета налога.
Решение суда является законным и обоснованным.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости не только посредством проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами N 316, но и посредством установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.
Статья 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ устанавливает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда.
Суд первой инстанции установил, что при исчислении земельного налога за 2013 год в декларации плательщик определил облагаемую базу в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2012 по делу N А76-20747/2012, которое вступило в законную силу с 30.01.2013, начиная с даты вступления решения в законную силу, что соответствует вышеуказанным нормам законодательства, в связи с чем, дополнительное начисление налога, пени и штрафа обоснованно признано незаконным.
Довод апелляционной жалобы об обязанности применения уточненного физического показателя, только начиная со следующего налогового периода (2014 года), противоречит положениям налогового законодательства, обязывает плательщика исчислять и уплачивать неосновательно начисленные налоги и не подлежит применению. Разделение налогового периода - года на периоды, в которые действовала различная кадастровая стоимость, нарушением не является.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу N А76-26109/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)