Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское": Козин В.М., представитель по доверенности от 02.01.2008 N 100;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Бригидин В.В., представитель по доверенности от 10.04.2008 N 99
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 12 сентября 2008 года
по делу N А73-5161/200/-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
об уменьшении размера пени до 70 000 руб.
Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Хорское" (далее - предприятие, КГУСП "Хорское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2008 N 12 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 422 123,19 руб.
Решением суда от 12.09.2008 требования предприятия удовлетворены частично. Решение налогового органа от 09.04.2008 N 12 признано недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 08.04.2008 в сумме 1 570 57,04 руб.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2005 по 01.01.2008.
В ходе проведения проверки установлено нарушение предприятием пункта 6 статьи 226 НК РФ, а именно: несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2008 N 12-81/82.
09.04.2008 начальником инспекции по результатам рассмотрения названного акта принято решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым КГУСП "Хорское" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 060 480 руб. Кроме этого, предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 604 796 руб., а также пеню в сумме 3 203 629 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части начисления и предложения к уплате пени в сумме 3 203 629 руб., предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением, указав, что в период, за который начислены пени, на имущество КГУСП был наложен арест и приостановлены операции по счетам в банках.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления пеней за период с 01.01.2007 по 08.04.2008, поскольку вследствие наложения ареста на имущество предприятия и приостановления операций по счетам в банках пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ не начисляются.
В соответствии со статьей 226 НК РФ КГУСП "Хорское" как юридическое лицо и источник доходов физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц относится к налоговым агентам по налогу на доходы физических лиц.
В силу статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлены сроки, в соответствии с которыми налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ. При неисполнении обязанности по соблюдению срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ, взыскиваются пени.
Из акта выездной налоговой проверки от 11.03.2008 N 12-81/82 ДСП и оспариваемого решения от 09.04.2008 N 12 следует, что КГУСП "Хорское" в проверяемом периоде несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы с физических лиц, что явилось основанием для начисления пени в сумме 3 203 629 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма пени начислена нарастающим итогом за период с 01.03.2005 по 08.04.2008, то есть с учетом всех сумм налога, которые не были своевременно перечислены в бюджет.
В силу пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 15 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 75 НК РФ дополнена пунктом 7, которым установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов. Положения пункта 7 статьи 75 НК РФ действуют с 01.01.2007.
Судом установлено, что пеня в общей сумме 3 203 629 руб. начислена за период с 01.03.2005 по 08.04.2008.
Вместе с тем, 29.07.2005, 04.08.2005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо от 18.06.2005 на имущество налогоплательщика КГУСП "Хорское" был наложен арест, который до настоящего времени не снят.
Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества.
Следовательно, судом установлен факт ограничения права собственности в отношении имущества КГУСП "Хорское" в виде наложения ареста на имущество, который не оспаривается налоговым органом.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что арест имущества не повлиял на исполнение предприятием налоговых обязательств, так как, по мнению налогового органа, имущество не было изъято из производственного процесса, налогоплательщик продолжал пользоваться имуществом, поскольку абзац 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не ставит применение содержащегося в нем правила о не начислении пени в зависимость от того, было ли изъято имущество из производственного процесса налогоплательщика.
Таким образом, вследствие наложения ареста на его имущество у КГУСП "Хорское" отсутствовала возможность погасить имеющуюся у него недоимку.
Налоговым органом не представлено доказательств, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ, правомерности начисления пеней в тот период, когда имущество последнего находилось под арестом.
С учетом изложенного, судом обоснованно признано недействительным оспариваемое решение в части начисления пеней за период с 01.01.2007 по 08.04.2008 в сумме 1 570 577,04 руб.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2008 года по делу N А73-5161/2008-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2008 N 06АП-А73/2008-2/3799 ПО ДЕЛУ N А73-5161/200/-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3799
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское": Козин В.М., представитель по доверенности от 02.01.2008 N 100;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Бригидин В.В., представитель по доверенности от 10.04.2008 N 99
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 12 сентября 2008 года
по делу N А73-5161/200/-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
об уменьшении размера пени до 70 000 руб.
Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Хорское" (далее - предприятие, КГУСП "Хорское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2008 N 12 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 422 123,19 руб.
Решением суда от 12.09.2008 требования предприятия удовлетворены частично. Решение налогового органа от 09.04.2008 N 12 признано недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 08.04.2008 в сумме 1 570 57,04 руб.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2005 по 01.01.2008.
В ходе проведения проверки установлено нарушение предприятием пункта 6 статьи 226 НК РФ, а именно: несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2008 N 12-81/82.
09.04.2008 начальником инспекции по результатам рассмотрения названного акта принято решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым КГУСП "Хорское" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 060 480 руб. Кроме этого, предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 604 796 руб., а также пеню в сумме 3 203 629 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части начисления и предложения к уплате пени в сумме 3 203 629 руб., предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением, указав, что в период, за который начислены пени, на имущество КГУСП был наложен арест и приостановлены операции по счетам в банках.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления пеней за период с 01.01.2007 по 08.04.2008, поскольку вследствие наложения ареста на имущество предприятия и приостановления операций по счетам в банках пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ не начисляются.
В соответствии со статьей 226 НК РФ КГУСП "Хорское" как юридическое лицо и источник доходов физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц относится к налоговым агентам по налогу на доходы физических лиц.
В силу статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлены сроки, в соответствии с которыми налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ. При неисполнении обязанности по соблюдению срока, установленного пунктом 6 статьи 226 НК РФ, взыскиваются пени.
Из акта выездной налоговой проверки от 11.03.2008 N 12-81/82 ДСП и оспариваемого решения от 09.04.2008 N 12 следует, что КГУСП "Хорское" в проверяемом периоде несвоевременно и не в полном объеме перечисляло в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы с физических лиц, что явилось основанием для начисления пени в сумме 3 203 629 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма пени начислена нарастающим итогом за период с 01.03.2005 по 08.04.2008, то есть с учетом всех сумм налога, которые не были своевременно перечислены в бюджет.
В силу пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 15 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 75 НК РФ дополнена пунктом 7, которым установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов. Положения пункта 7 статьи 75 НК РФ действуют с 01.01.2007.
Судом установлено, что пеня в общей сумме 3 203 629 руб. начислена за период с 01.03.2005 по 08.04.2008.
Вместе с тем, 29.07.2005, 04.08.2005 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо от 18.06.2005 на имущество налогоплательщика КГУСП "Хорское" был наложен арест, который до настоящего времени не снят.
Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества.
Следовательно, судом установлен факт ограничения права собственности в отношении имущества КГУСП "Хорское" в виде наложения ареста на имущество, который не оспаривается налоговым органом.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что арест имущества не повлиял на исполнение предприятием налоговых обязательств, так как, по мнению налогового органа, имущество не было изъято из производственного процесса, налогоплательщик продолжал пользоваться имуществом, поскольку абзац 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не ставит применение содержащегося в нем правила о не начислении пени в зависимость от того, было ли изъято имущество из производственного процесса налогоплательщика.
Таким образом, вследствие наложения ареста на его имущество у КГУСП "Хорское" отсутствовала возможность погасить имеющуюся у него недоимку.
Налоговым органом не представлено доказательств, как этого требуют положения статьи 65 АПК РФ, правомерности начисления пеней в тот период, когда имущество последнего находилось под арестом.
С учетом изложенного, судом обоснованно признано недействительным оспариваемое решение в части начисления пеней за период с 01.01.2007 по 08.04.2008 в сумме 1 570 577,04 руб.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2008 года по делу N А73-5161/2008-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)