Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Европейские технологии": Маслова М.А., представитель, доверенность от 15.07.2014;
- от Гуляева В.П.: Маслова М.А., представитель, доверенность от 22.05.2014 N 27АА0787521;
- от Компании Роуз Системс Инк: Маслова М.А., представитель, доверенность от 12.09.2014;
- от ОАО "Промсвязь": Коженкова А.А., представитель, доверенность от 12.01.2015; Безгин С.С., представитель, доверенность от 01.11.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 27.01.2015
по делу N А73-12120/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии", Гуляевой Галины Григорьевны, Гуляева Владимира Петровича, компании Роуз Системс Инк
к открытому акционерному обществу "Промсвязь"
об обязании предоставить документы
установил:
Акционеры открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 ИНН 2702010370, далее - ОАО "Промсвязь") Гуляева Галина Григорьевна, Гуляев Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 1137746179394 ИНН 7743880904, далее - ООО "Европейские технологии"), компания Роуз Системс Инк обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Промсвязь" об обязании предоставить заверенные копии выписок банка из лицевого счета ОАО "Промсвязь", кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 06.02.2014 по 08.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144. Полагает, что поскольку размер пакета акций, принадлежащий каждому из истцов меньше 25% от общего числа голосующих акций, то основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Ссылается на неполучение от истцов требования о предоставлении документов. Обращает внимание, что содержащееся в материалах дела требование не содержит требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и истцов Гуляева В.П., ООО "Европейские технологии", компании Роуз Системс Инк поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Гуляева Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании 06.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2015 до 11 часов 50 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Гуляева Г.Г., Гуляев В.П., ООО "Европейские технологии", Компания Роуз Системс Инк, являясь акционерами ОАО "Промсвязь", в совокупности владеющими не менее 25% голосующих акций Общества, направили в адрес Общества требование от 25.07.2014 о выдаче надлежащим образом заверенных копий выписок банка из лицевого счета Общества.
Невыполнение требований акционеров, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно выписке держателя акций ООО "Реестр-РН" по состоянию на 04.02.2014, истцы являются акционерами Общества в совокупности, владеющие 26,16% голосующих акций ОАО "Промсвязь".
С учетом приведенной нормы истцы имели право на предъявление настоящего требования.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанным выводом, сославшись на судебную практику, заявитель указал, что каждому из истцов принадлежит пакет акций менее 25% голосующих акций от общего количества акций ОАО "Промсвязь", в связи чем, требования акционеров не обоснованы.
Вместе с тем, приведенная ответчиком в обоснование своих доводов судебная практика апелляционной инстанцией не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.
Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Требование о направлении в адрес заявителей испрашиваемых документов направлено в адрес Общества 25.07.2014.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Согласно информации сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" требование получено ОАО "Промсвязь" 04.08.2014.
В апелляционной жалобе ответчик оспорил факт получения требования заявителей, а также обратил внимание, что направленное в его адрес требование не содержало требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.
Вместе с тем, доказательств получения от истцов иного отправления с идентификатором 68001356453384, ОАО "Промсвязь" не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии в направленном в адрес ответчика требовании всех требований изложенных в иске, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку исходя из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 исковое заявление акционера само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Так в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, ОАО "Промсвязь" не представлено.
Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
С учетом вышеизложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2015 года по делу N А73-12120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 06АП-1160/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12120/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 06АП-1160/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Европейские технологии": Маслова М.А., представитель, доверенность от 15.07.2014;
- от Гуляева В.П.: Маслова М.А., представитель, доверенность от 22.05.2014 N 27АА0787521;
- от Компании Роуз Системс Инк: Маслова М.А., представитель, доверенность от 12.09.2014;
- от ОАО "Промсвязь": Коженкова А.А., представитель, доверенность от 12.01.2015; Безгин С.С., представитель, доверенность от 01.11.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 27.01.2015
по делу N А73-12120/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейские технологии", Гуляевой Галины Григорьевны, Гуляева Владимира Петровича, компании Роуз Системс Инк
к открытому акционерному обществу "Промсвязь"
об обязании предоставить документы
установил:
Акционеры открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 ИНН 2702010370, далее - ОАО "Промсвязь") Гуляева Галина Григорьевна, Гуляев Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Европейские технологии" (ОГРН 1137746179394 ИНН 7743880904, далее - ООО "Европейские технологии"), компания Роуз Системс Инк обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Промсвязь" об обязании предоставить заверенные копии выписок банка из лицевого счета ОАО "Промсвязь", кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера за период с 06.02.2014 по 08.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144. Полагает, что поскольку размер пакета акций, принадлежащий каждому из истцов меньше 25% от общего числа голосующих акций, то основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Ссылается на неполучение от истцов требования о предоставлении документов. Обращает внимание, что содержащееся в материалах дела требование не содержит требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и истцов Гуляева В.П., ООО "Европейские технологии", компании Роуз Системс Инк поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Гуляева Г.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании 06.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2015 до 11 часов 50 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Гуляева Г.Г., Гуляев В.П., ООО "Европейские технологии", Компания Роуз Системс Инк, являясь акционерами ОАО "Промсвязь", в совокупности владеющими не менее 25% голосующих акций Общества, направили в адрес Общества требование от 25.07.2014 о выдаче надлежащим образом заверенных копий выписок банка из лицевого счета Общества.
Невыполнение требований акционеров, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно выписке держателя акций ООО "Реестр-РН" по состоянию на 04.02.2014, истцы являются акционерами Общества в совокупности, владеющие 26,16% голосующих акций ОАО "Промсвязь".
С учетом приведенной нормы истцы имели право на предъявление настоящего требования.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанным выводом, сославшись на судебную практику, заявитель указал, что каждому из истцов принадлежит пакет акций менее 25% голосующих акций от общего количества акций ОАО "Промсвязь", в связи чем, требования акционеров не обоснованы.
Вместе с тем, приведенная ответчиком в обоснование своих доводов судебная практика апелляционной инстанцией не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.
Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Требование о направлении в адрес заявителей испрашиваемых документов направлено в адрес Общества 25.07.2014.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Согласно информации сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" требование получено ОАО "Промсвязь" 04.08.2014.
В апелляционной жалобе ответчик оспорил факт получения требования заявителей, а также обратил внимание, что направленное в его адрес требование не содержало требования о предоставлении копии кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров за период с 06.02.2014 по 10.09.2014.
Вместе с тем, доказательств получения от истцов иного отправления с идентификатором 68001356453384, ОАО "Промсвязь" не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии в направленном в адрес ответчика требовании всех требований изложенных в иске, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку исходя из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 исковое заявление акционера само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Так в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме либо частично, ОАО "Промсвязь" не представлено.
Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
С учетом вышеизложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2015 года по делу N А73-12120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)