Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда о взыскании суммы;
- по апелляционной жалобе истца С.В.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2014 года, которым в иске С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгоград - С.Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда о взыскании суммы.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с него недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ответчика. В результате исполнительных действий по сводному исполнительному производству с него взысканы денежные средства в размере <.......>.
С указанными судебными приказами он не согласился, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье, с заявлением об отмене судебных приказов, указав на незаконность расчета налогов в том числе на имущество не находящееся в его собственности.
Поскольку впоследствии судебные приказы, на основании которых произведено взыскание денежных средств, отменены, просил в порядке возврата излишне уплаченного налога, взыскать за счет казны Российской Федерации с ИФНС по Дзержинскому району Волгограда в его пользу <.......>, проценты за пользование денежными средствами налогоплательщика по ставке рефинансирования, установленной Центробанком России, за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Механизм возврата из соответствующего бюджета внесенной в счет уплаты налога денежной суммы установлен в статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Порядок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется во всех случаях излишне уплаченного налога, иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями Волгоградской области вынесены судебные приказы о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и государственной пошлины.
01 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1020/2013 от 12 августа 2013 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-114/2012 от 30 декабря 2011 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1814/2010 от 03 ноября 2011 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1205/2009 от 02 октября 2009 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на общую сумму <.......>.
При этом, согласно ответа МИФНС России по Дзержинскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено частичное погашение налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности <.......>, по судебному приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности <.......>, по судебному приказу N <...> от 30 декабря 2011 года - остаток задолженности <.......>.
Таким образом, имеется задолженность: по транспортному налогу - <.......>, пени - <.......>, по налогу на имущество - <.......>, по земельному налогу - <.......>, пени - <.......>, по налогу на доходы физических лиц осуществляющих деятельность ИП - <.......>, пени - <.......>, штраф - <.......>.
Сведения об исполнении полном либо частичном судебного приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда денежных средств на общую сумму <.......>, ввиду недоказанности факта отсутствия задолженности по налоговым платежам, а также недоказанности факта уплаты налога в сумме <.......>, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности начисленной налоговым органом недоимки по налогам и сборам.
Отмена судебного приказа о взыскании недоимки не влечет безусловного возврата исполненного по отмененному судебному акту, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании данной недоимки.
Возврату по смыслу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит сумма излишне взысканного налога.
Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Соответственно, собственной информацией о налогоплательщике и объекте налогообложения по транспортному налогу, налоговый орган не обладает.
Пункт 3 раздела III Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, определяет, что признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Утверждения истца С.В. о том, что автомобили ВАЗ N <...>, зарегистрированный на его имя в ДД.ММ.ГГГГ и МАЗ-N <...>, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ не находятся в его собственности ввиду отчуждения и угона соответственно, не подтверждены объективными доказательствами. Сведений о том, что указанные транспортные средства сняты с учета, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлены.
В этой связи, оснований полагать, что задолженность выставленная истцом по налогам, пени и штрафам исчислена незаконно, не имеется. Доказательства, подтверждающие уплату налогоплательщиком налоговых платежей (земельный налог, транспортный, налог на имущество физического лица, и на доходы от предпринимательской деятельности) в большем размере, чем предусмотрено законодательством, то есть о наступлении обязанности по взысканию излишне уплаченного налога, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4854/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4854/2014
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В., Поповой Е.В.
при секретаре С.Е.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда о взыскании суммы;
- по апелляционной жалобе истца С.В.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2014 года, которым в иске С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгоград - С.Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.В.обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда о взыскании суммы.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с него недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ответчика. В результате исполнительных действий по сводному исполнительному производству с него взысканы денежные средства в размере <.......>.
С указанными судебными приказами он не согласился, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье, с заявлением об отмене судебных приказов, указав на незаконность расчета налогов в том числе на имущество не находящееся в его собственности.
Поскольку впоследствии судебные приказы, на основании которых произведено взыскание денежных средств, отменены, просил в порядке возврата излишне уплаченного налога, взыскать за счет казны Российской Федерации с ИФНС по Дзержинскому району Волгограда в его пользу <.......>, проценты за пользование денежными средствами налогоплательщика по ставке рефинансирования, установленной Центробанком России, за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Механизм возврата из соответствующего бюджета внесенной в счет уплаты налога денежной суммы установлен в статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Порядок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется во всех случаях излишне уплаченного налога, иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями Волгоградской области вынесены судебные приказы о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и государственной пошлины.
01 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1020/2013 от 12 августа 2013 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-114/2012 от 30 декабря 2011 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1814/2010 от 03 ноября 2011 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда на общую сумму <.......>.
28 октября 2013 года определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области отменен судебный приказ N 2-136-1205/2009 от 02 октября 2009 года о взыскании с С.В. недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, штрафов и госпошлины в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на общую сумму <.......>.
При этом, согласно ответа МИФНС России по Дзержинскому району Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено частичное погашение налогов и сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности <.......>, по судебному приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности <.......>, по судебному приказу N <...> от 30 декабря 2011 года - остаток задолженности <.......>.
Таким образом, имеется задолженность: по транспортному налогу - <.......>, пени - <.......>, по налогу на имущество - <.......>, по земельному налогу - <.......>, пени - <.......>, по налогу на доходы физических лиц осуществляющих деятельность ИП - <.......>, пени - <.......>, штраф - <.......>.
Сведения об исполнении полном либо частичном судебного приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда денежных средств на общую сумму <.......>, ввиду недоказанности факта отсутствия задолженности по налоговым платежам, а также недоказанности факта уплаты налога в сумме <.......>, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности начисленной налоговым органом недоимки по налогам и сборам.
Отмена судебного приказа о взыскании недоимки не влечет безусловного возврата исполненного по отмененному судебному акту, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогу налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании данной недоимки.
Возврату по смыслу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит сумма излишне взысканного налога.
Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Соответственно, собственной информацией о налогоплательщике и объекте налогообложения по транспортному налогу, налоговый орган не обладает.
Пункт 3 раздела III Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, определяет, что признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Утверждения истца С.В. о том, что автомобили ВАЗ N <...>, зарегистрированный на его имя в ДД.ММ.ГГГГ и МАЗ-N <...>, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ не находятся в его собственности ввиду отчуждения и угона соответственно, не подтверждены объективными доказательствами. Сведений о том, что указанные транспортные средства сняты с учета, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлены.
В этой связи, оснований полагать, что задолженность выставленная истцом по налогам, пени и штрафам исчислена незаконно, не имеется. Доказательства, подтверждающие уплату налогоплательщиком налоговых платежей (земельный налог, транспортный, налог на имущество физического лица, и на доходы от предпринимательской деятельности) в большем размере, чем предусмотрено законодательством, то есть о наступлении обязанности по взысканию излишне уплаченного налога, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильно примененных правовых нормах и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)