Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А27-10235/2014

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А27-10235/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Лобанова Н.Г. по дов. от 18.03.2014,
от заинтересованного лица: Девитаевой Е.Б. по дов. от 11.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 по делу N А27-10235/2014 (судья Потапов А.Л.) по заявлению Кемеровской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (ИНН 4207033680, ОГРН 1034200010162), г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения Инспекции N 43871 от 26.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Кемеровская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (далее - ВОСВОД, заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) N 43871 от 26.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВОСВОД обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования - признать недействительным решение ИФНС по г. Кемерово от 26.02.2014 N 43871.
По мнению организации, надлежащим номером вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:312 является 8 вид разрешенного использования (для размещения объектов рекреационного назначения); налоговым органом налоговая база спорного земельного участка была определена без учета надлежащего вида разрешенного использования; суд должен был руководствоваться Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39.
Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3-18/2014, рассматриваемому в суде общей юрисдикции.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном отзыве ИФНС по г. Кемерово просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей организации и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ВОСВОД обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401035:312, площадью 20717 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Правая Гавань, 15а (право предоставлено решением Исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов трудящихся N 218 от 07.08.1974, право зарегистрировано 10.08.2012, запись регистрации N 42-42-01/184/2012-198).
12.08.2013 ВОСВОД была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 41 348 руб.
24.09.2013 организация представила уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате также составила 41 348 руб.
ИФНС по г. Кемерово была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение N 43871 от 26.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации доначислен земельный налог - 730678 руб., организация привлечена к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 219 203,40 руб., в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 146135,60 руб., начислены пени - 78 365,22 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.04.2014 N 201 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Кемерово утверждено.
Организация, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании данного решения недействительным.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:312, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Правая Гавань, 15а, по состоянию на 2012 год составляла 154 771 331,44 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Вступившим в законную силу решением от 22.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7392/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:312 в размере рыночной стоимости 6 615 216 руб.
Как правильно указано судом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установленная указанным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, является основанием для исчисления земельного налога с момента вступления в законную силу решения суда, то есть относится к налоговому периоду 2013 года, и применение ее к налоговому периоду 2012 года неправомерно.
В то же время не указанное обстоятельство (установление судом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости) явилось основанием для оспаривания организацией решения Инспекции.
Организация ссылается на то, что надлежащим номером вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:312 является 8 ВРИ (для размещения объектов рекреационного назначения), а не 7, который использован Инспекцией при расчете налога, в связи с чем налоговая база спорного земельного участка была определена Инспекцией без учета надлежащего вида разрешенного использования.
Указанному доводу заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Так, материалами дела подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401035:0312 установлен номер вида разрешенного использования - 7 (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта).
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области. В приложении к Постановлению N 520 поименован земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401035:0312 с утвержденной в отношении него кадастровой стоимостью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена Постановлением N 520, исходя из установленного номера ВРИ - 7.
Фактически требования заявителя сводятся к тому, что нормативным правовым актом (Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520) неверно установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, исходя из вида разрешенного использования.
Между тем, как правильно указано в решении суда, Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 520 от 27.11.2008 не отменено и не признано недействующим, в том числе в части, относящейся к установлению кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.
В рамках настоящего дела судом разрешается спор о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения по итогам камеральной проверки декларации организации по земельному налогу за 2012 год.
Таким образом, при разрешении данного дела суд не может установить или признать недостоверность сведений о номере вида разрешенного использования в отношении земельного участка организации или о возможном наличии технической ошибки при присвоении вида разрешенного использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2011 N 12551/11, споры направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка в счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, N 10761/11 от 25.06.2013. Возможность внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно с момента неверного (ошибочного) внесения органом кадастрового учета сведений является предметом рассмотрения Президиумом дела N А46-1384/2010.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, спор о виде разрешенного использования земельного участка организации не может разрешаться в рамках налогового спора.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3-18/2014, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, не принимается апелляционным судом.
Судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку итог разрешения дела N 3-18/2014 относительно действительности положений Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520 по заявлению организации в Кемеровский областной суд не влияет на рассмотрение настоящего дела, так как организация обратилась в Кемеровский областной суд только в мае 2014 года, в то время как декларация за 2012 год была подана в августе 2013 года, а решение принято налоговым органом 26.02.2014, то есть такие обстоятельства не существовали на момент сдачи отчетности и принятия налоговым органом решения.
Таким образом, при проверке Инспекция правомерно налоговую базу по земельному налогу определила на основании сведений, указанных в государственном кадастре недвижимости, в частности, о виде разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем доначислила земельный налог, пени, а также привлекла организацию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации по земельному налогу.
Суд первой инстанции признал штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ обоснованным и, в отсутствии обоснования причин допущенного правонарушения, соразмерным совершенному правонарушению.
Относительно размера штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд первой инстанции, оценив заявленные организацией доводы, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, некоммерческий характер деятельности организации, осуществление социально значимой деятельности) и на основании положений статей 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа по статье 122 НК РФ в десять раза, то есть до 14 613,56 руб.
Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 по делу N А27-10235/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)