Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Сатина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Ч. к муниципальному учреждению культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, обязании привести в соответствие с законодательством начисление заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Главы городского поселения "Шилкинское" С.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" в пользу Ч. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> с учетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
Обязать муниципальное учреждение культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" производить начисление и выплату заработной платы Ч. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате.
Обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" профинансировать денежными средствами для выплаты не начисленной и не выплаченной заработной платы для Ч. в случае их недостаточности муниципального учреждения культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское".
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она работает у ответчика в муниципальном учреждении культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" (далее МУК БИКДО "Шилкинское") с <Дата> сторожем. Ей неправильно производится начисление заработной платы без учета того, что месячная заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка. Работодателем осуществлялось начисление заработной платы истице за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года с нарушением норм трудового законодательства. Размер ее заработной платы с июля 2013 года по сентябрь 2013 года составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: должностной оклад, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, 15% премии, 40% за работу в ночное время. Считает, что порядок начисления работодателем заработной платы противоречит действующему законодательству, нарушает ее трудовые права.
Просила взыскать с ответчика МУК БИКДО "Шилкинское" не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений, обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" профинансировать денежными средствами для выплаты не начисленной и не выплаченной заработной платы МУК БИКДО в случае их недостаточности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. с решением не согласился, просил его отменить, принять по делу новое. Считает, что решение не соответствует нормам трудового законодательства. Не учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года размер заработной платы работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01 июля 2013 года установлен в размере 5550 руб. В связи с чем, полагает, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, в соответствии с утвержденным штатным расписанием, не менее размера МРОТ.
В возражении на апелляционную жалобу истица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не представили заявлений об отложении, об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных в дело расчетных листов, трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки следует, что Ч. с <Дата> работает в МУК БИКДО "Шилкинское" сторожем. На должностной оклад истицы начисляются районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30%, ночные 40% (л.д. 8-11, 12, 13-19, 20).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 20, 132, 135, 146, 148 Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемой в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, применении субсидиарной ответственности.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01 января 2013 года - 5.205 руб.). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Поскольку работодатель - МУК БИКДО "Шилкинское" обязанность по выплате заработной платы своему работнику не выполнил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска, о взыскании в пользу работника не начисленного и не выплаченного заработка, применении дополнительной ответственности по исполнению обязательств.
Суждения представителя администрации городского поселения в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 30-Д/СГ-2 от 29 августа 2013 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 5.550 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В противном случае иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не усматриваются. Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
Судья
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1000-2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1000-2014
Председательствующий по делу
судья Сатина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года гражданское дело по иску Ч. к муниципальному учреждению культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, обязании привести в соответствие с законодательством начисление заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Главы городского поселения "Шилкинское" С.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года, которым постановлено исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" в пользу Ч. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> с учетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
Обязать муниципальное учреждение культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" производить начисление и выплату заработной платы Ч. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате.
Обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" профинансировать денежными средствами для выплаты не начисленной и не выплаченной заработной платы для Ч. в случае их недостаточности муниципального учреждения культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское".
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она работает у ответчика в муниципальном учреждении культуры Библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение "Шилкинское" (далее МУК БИКДО "Шилкинское") с <Дата> сторожем. Ей неправильно производится начисление заработной платы без учета того, что месячная заработная плата не может быть менее минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка. Работодателем осуществлялось начисление заработной платы истице за период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года с нарушением норм трудового законодательства. Размер ее заработной платы с июля 2013 года по сентябрь 2013 года составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: должностной оклад, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, 15% премии, 40% за работу в ночное время. Считает, что порядок начисления работодателем заработной платы противоречит действующему законодательству, нарушает ее трудовые права.
Просила взыскать с ответчика МУК БИКДО "Шилкинское" не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., возложить на ответчика обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений, обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" профинансировать денежными средствами для выплаты не начисленной и не выплаченной заработной платы МУК БИКДО в случае их недостаточности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. с решением не согласился, просил его отменить, принять по делу новое. Считает, что решение не соответствует нормам трудового законодательства. Не учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года размер заработной платы работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01 июля 2013 года установлен в размере 5550 руб. В связи с чем, полагает, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, в соответствии с утвержденным штатным расписанием, не менее размера МРОТ.
В возражении на апелляционную жалобу истица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не представили заявлений об отложении, об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных в дело расчетных листов, трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки следует, что Ч. с <Дата> работает в МУК БИКДО "Шилкинское" сторожем. На должностной оклад истицы начисляются районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30%, ночные 40% (л.д. 8-11, 12, 13-19, 20).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судебная коллегия находит, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, не допустил нарушения процессуальных прав сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства.
Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 20, 132, 135, 146, 148 Кодекса, в том числе положения об оплате труда, осуществляемой в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, применении субсидиарной ответственности.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01 января 2013 года - 5.205 руб.). При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Поскольку работодатель - МУК БИКДО "Шилкинское" обязанность по выплате заработной платы своему работнику не выполнил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска, о взыскании в пользу работника не начисленного и не выплаченного заработка, применении дополнительной ответственности по исполнению обязательств.
Суждения представителя администрации городского поселения в жалобе о применении положений Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" от 17 октября 2012 года, дополнительного соглашения N 30-Д/СГ-2 от 29 августа 2013 года, предусматривающих, что для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов размер минимальной заработной платы составляет 5.550 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В противном случае иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не усматриваются. Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
Судья
С.Ю.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)