Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дунькина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (далее - ООО "ГК ЭФЕСк") о взыскании заработной платы в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указывал, что с <...> по <...> работал в ООО "ГК ЭФЕСк" в должности юрисконсульта - до <...>, и далее в должности ведущего юрисконсульта. За выполнение должностных обязанностей был установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. Фактически соглашением между М. и ООО "ГК ЭФЕСк" размер заработной платы был установлен в <...> руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы.
При выплате заработной платы за январь 2014 года М. установил факт удержания ответчиком денежных средств из заработной платы в размере <...> рублей, в связи с чем принял решение об увольнении. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку увольнение обусловлено незаконными действиями ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы, оцененный им в <...> рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 237, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 5 - 7, том 2 л.д. 1 - 3).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к ООО "ГК ЭФЕСк" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано (том 2 л.д. 17 - 23).
Истец не согласился с постановленным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, обстоятельства, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами. В обоснование доводов представленной апелляционной жалобы ссылается на то, что Положение об оплате и стимулировании труда ответчика не содержит запрета на установление фиксированной ежемесячной надбавки к заработной плате, при этом трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит подпункт 2 пункта 2.1, которым устанавливается конкретный размер надбавки истца к заработной плате. Из платежных документов следует, что во всех случаях, когда размер ежемесячной надбавки истца отличался от установленной соглашением сторон суммы 22500 рублей, он рассчитывался пропорционально отработанным в данном месяце рабочим дням исходя из указанной фиксированной суммы. Податель жалобы считает, что удержание из его заработной платы, произведенное за январь 2014 года на основании докладной записки, носящей информационный характер, является незаконным, поскольку формулировка, содержащаяся в данной докладной записке соответствует определению дисциплинарного проступка, однако процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была нарушена, кроме того, такое дисциплинарное наказание, как удержание из заработной платы, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено (том 2 л.д. 24 - 27).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГК ЭФЕСк" в период с <...> по <...>, в должностях юрисконсульта и ведущего юрисконсульта, был уволен по собственному желанию.
<...> между ООО "ГК ЭФЕСк", в лице генерального директора Л.В.А., и М. был заключен трудовой договор N (далее - Договор), а <...> года - дополнительное соглашение к нему, являющееся его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 8 - 12, 13).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено установление размера заработной платы, состоящей из размера тарифной ставки (должностного оклада) и доплат, надбавок и других поощрительных выплат. При этом размер тарифной ставки (должностного оклада) с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, составил <...> рублей, а в графе доплат, надбавок и других поощрительных выплат, вопреки доводам апелляционной жалобы, конкретная денежная сумма не проставлена.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 2.2 Договора работнику дополнительно могут выплачиваться премии и производиться другие материальные поощрения в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
<...> генеральным директором ООО "ГК ЭФЭСк" утверждено "Положение об оплате и стимулировании труда работников организации" (далее - Положение) (том 1, л.д. 101 - 109).
Истец был ознакомлен с "Положением об оплате и стимулировании труда работников организации" принятым в ООО "ГК ЭФЕСк", о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления с локальными нормативными актами организации (том 1, л.д. 110).
Согласно пункту 1.1 Положения, оно разработано и введено с целью создания материального стимулирования деятельности работников административно-управленческого аппарата, поощрения их профессиональных знаний и навыков, в том числе усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей и др.
К должностному окладу (тарифной ставке) работников могут быть установлены надбавки и доплаты, в том числе надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки и др. (п. 3.1 Положения).
Пунктом 3.2.1 Положения об оплате и стимулировании труда определено, что надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки устанавливается определенной суммой индивидуально работнику административно-управленческого аппарата. Условиями установления надбавки являются: высокое качество труда специалиста, которое выражается в способности компетентно с высокой степенью инициативы применять необходимые профессиональные знания и навыки для успешного выполнения заданий; наличие степени повышенной профессиональной ответственности; наличие повышенной интеллектуальности напряженности труда.
Надбавка за профессиональные знания и навыки начисляется и выплачивается ежемесячно вместе с начислением и выплатой заработной платы. Основанием для выплаты надбавки за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки является приказ генерального директора.
При наличии замечаний к качеству и срокам выполнения заданий за отчетный период (месяц) размер установленной надбавки может быть снижен или надбавка может быть отменена полностью.
Из анализа приведенных выше правовых норм и Положения следует, что в ООО "ГК ЭФЭСк" выплата доплат, надбавок и поощрительных выплат является не обязанностью, а правом работодателя при условии соблюдения высокого качества труда работника, профессиональной ответственности, наличия повышенной интеллектуальности напряженности труда, и может выплачиваться лишь в том размере, который установлен приказом генерального директора.
Как следует из приказа генерального директора ООО "ГК ЭФЕСк" за N 01-Н от <...> "Об установлении надбавок работникам организации" за январь 2014 года надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки для ведущего юрисконсульта М. составила <...> руб. (том 1, л.д. 206 - 210).
Основанием для снижения надбавки послужила докладная записка начальника юридического отдела от <...>, согласно которой начальник юридического отдела считал, что в связи с допущением грубых ошибок при ведении арбитражных дел N и N, приведших к негативным последствиям, надбавку за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки ведущему юрисконсульту юридического отдела М. не выплачивать.
Указанная докладная записка была согласована с директором правового департамента, который рекомендовал выплатить надбавку в размере <...> руб., с мнением директора правового департамента согласился генеральный директор, о чем имеется его подпись в докладной записке (том 1, л.д. 111).
Таким образом, выплата М. за январь 2014 года заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере <...> рублей и надбавки за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки в размере <...> рублей, обусловлена вышеуказанными положениями норм права, Договором и Положением, а потому суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений трудовых прав истца работодателем, правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований М.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 33-3391/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 33-3391/2014
Судья Дунькина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ЭФЭСк" (далее - ООО "ГК ЭФЕСк") о взыскании заработной платы в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указывал, что с <...> по <...> работал в ООО "ГК ЭФЕСк" в должности юрисконсульта - до <...>, и далее в должности ведущего юрисконсульта. За выполнение должностных обязанностей был установлен должностной оклад в размере <...> руб. в месяц. Фактически соглашением между М. и ООО "ГК ЭФЕСк" размер заработной платы был установлен в <...> руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы.
При выплате заработной платы за январь 2014 года М. установил факт удержания ответчиком денежных средств из заработной платы в размере <...> рублей, в связи с чем принял решение об увольнении. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку увольнение обусловлено незаконными действиями ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы, оцененный им в <...> рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 136, 237, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просил защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 5 - 7, том 2 л.д. 1 - 3).
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к ООО "ГК ЭФЕСк" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано (том 2 л.д. 17 - 23).
Истец не согласился с постановленным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, обстоятельства, на которых основано решение, не подтверждены доказательствами. В обоснование доводов представленной апелляционной жалобы ссылается на то, что Положение об оплате и стимулировании труда ответчика не содержит запрета на установление фиксированной ежемесячной надбавки к заработной плате, при этом трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит подпункт 2 пункта 2.1, которым устанавливается конкретный размер надбавки истца к заработной плате. Из платежных документов следует, что во всех случаях, когда размер ежемесячной надбавки истца отличался от установленной соглашением сторон суммы 22500 рублей, он рассчитывался пропорционально отработанным в данном месяце рабочим дням исходя из указанной фиксированной суммы. Податель жалобы считает, что удержание из его заработной платы, произведенное за январь 2014 года на основании докладной записки, носящей информационный характер, является незаконным, поскольку формулировка, содержащаяся в данной докладной записке соответствует определению дисциплинарного проступка, однако процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была нарушена, кроме того, такое дисциплинарное наказание, как удержание из заработной платы, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено (том 2 л.д. 24 - 27).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГК ЭФЕСк" в период с <...> по <...>, в должностях юрисконсульта и ведущего юрисконсульта, был уволен по собственному желанию.
<...> между ООО "ГК ЭФЕСк", в лице генерального директора Л.В.А., и М. был заключен трудовой договор N (далее - Договор), а <...> года - дополнительное соглашение к нему, являющееся его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 8 - 12, 13).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено установление размера заработной платы, состоящей из размера тарифной ставки (должностного оклада) и доплат, надбавок и других поощрительных выплат. При этом размер тарифной ставки (должностного оклада) с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, составил <...> рублей, а в графе доплат, надбавок и других поощрительных выплат, вопреки доводам апелляционной жалобы, конкретная денежная сумма не проставлена.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 2.2 Договора работнику дополнительно могут выплачиваться премии и производиться другие материальные поощрения в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
<...> генеральным директором ООО "ГК ЭФЭСк" утверждено "Положение об оплате и стимулировании труда работников организации" (далее - Положение) (том 1, л.д. 101 - 109).
Истец был ознакомлен с "Положением об оплате и стимулировании труда работников организации" принятым в ООО "ГК ЭФЕСк", о чем свидетельствует его подпись в листке ознакомления с локальными нормативными актами организации (том 1, л.д. 110).
Согласно пункту 1.1 Положения, оно разработано и введено с целью создания материального стимулирования деятельности работников административно-управленческого аппарата, поощрения их профессиональных знаний и навыков, в том числе усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей и др.
К должностному окладу (тарифной ставке) работников могут быть установлены надбавки и доплаты, в том числе надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки и др. (п. 3.1 Положения).
Пунктом 3.2.1 Положения об оплате и стимулировании труда определено, что надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки устанавливается определенной суммой индивидуально работнику административно-управленческого аппарата. Условиями установления надбавки являются: высокое качество труда специалиста, которое выражается в способности компетентно с высокой степенью инициативы применять необходимые профессиональные знания и навыки для успешного выполнения заданий; наличие степени повышенной профессиональной ответственности; наличие повышенной интеллектуальности напряженности труда.
Надбавка за профессиональные знания и навыки начисляется и выплачивается ежемесячно вместе с начислением и выплатой заработной платы. Основанием для выплаты надбавки за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки является приказ генерального директора.
При наличии замечаний к качеству и срокам выполнения заданий за отчетный период (месяц) размер установленной надбавки может быть снижен или надбавка может быть отменена полностью.
Из анализа приведенных выше правовых норм и Положения следует, что в ООО "ГК ЭФЭСк" выплата доплат, надбавок и поощрительных выплат является не обязанностью, а правом работодателя при условии соблюдения высокого качества труда работника, профессиональной ответственности, наличия повышенной интеллектуальности напряженности труда, и может выплачиваться лишь в том размере, который установлен приказом генерального директора.
Как следует из приказа генерального директора ООО "ГК ЭФЕСк" за N 01-Н от <...> "Об установлении надбавок работникам организации" за январь 2014 года надбавка за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки для ведущего юрисконсульта М. составила <...> руб. (том 1, л.д. 206 - 210).
Основанием для снижения надбавки послужила докладная записка начальника юридического отдела от <...>, согласно которой начальник юридического отдела считал, что в связи с допущением грубых ошибок при ведении арбитражных дел N и N, приведших к негативным последствиям, надбавку за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки ведущему юрисконсульту юридического отдела М. не выплачивать.
Указанная докладная записка была согласована с директором правового департамента, который рекомендовал выплатить надбавку в размере <...> руб., с мнением директора правового департамента согласился генеральный директор, о чем имеется его подпись в докладной записке (том 1, л.д. 111).
Таким образом, выплата М. за январь 2014 года заработной платы, состоящей из должностного оклада в размере <...> рублей и надбавки за высокие достижения в труде, профессиональные знания и навыки в размере <...> рублей, обусловлена вышеуказанными положениями норм права, Договором и Положением, а потому суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений трудовых прав истца работодателем, правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований М.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)