Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, поскольку общество не восстановило налог при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (393520, Тамбовская область, Ржаксинский район, д. Гавриловка, ул. Новая, д. 37, кор. 1, ОГРН 1066816018246, ИНН 6816005237) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (393520, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37, ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805 Качановой Т.В. - представителя (дов. от 19.09.2014 N 03-09, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-3601/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2014 N 9 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб., пени по налогу в сумме 41 351 руб., штрафа в сумме 98 753 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 586 608 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 861 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества по налогу на добавленную стоимость отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.01.2014 N 2 и принято решение от 11.03.2014 N 9, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 98 753 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб. и за его несвоевременную уплату в сумме 41 351 руб.
Основанием для принятия решения в части налога на добавленную стоимость, послужили выводы инспекции о том, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ общество в 4 квартале 2011 года и 3 - 4 квартале 2012 года не восстановило налог на добавленную стоимость в размере 493 764 руб. при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 23.05.2014 N 05-11/48 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что субсидии в общей сумме 3 236 900 руб. получены обществом из средств федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов без налога на добавленную стоимость, следовательно, по мнению судов, условия, при наличии которых в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость с полученных субсидий не установлено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.
Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пп. 1 п. 2 той же нормы закона субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).
В соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 N 77 "Об утверждении Правил предоставления субсидий за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов на финансирование мероприятий Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009 - 2012 годы" субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений предоставлялись в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год из средств федерального бюджета, предусмотренных соглашением с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и средств областного бюджета, предусмотренных управлению сельского хозяйства области в свободной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование Программы на 2012 финансовый год.
Согласно п. 4.2.4 и 4.2.5 указанных Правил, перечисление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений осуществляется без налога на добавленную стоимость из расчета на 1 гектар обработанных площадей.
То обстоятельство, что в указанных правилах содержится указание на выделение субсидий без налога на добавленную стоимость, не имеет правового значения, поскольку порядок исчисления и уплаты налогов, регулируется нормами налогового законодательства, а именно - Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
Если право на налоговый вычет и право восстановить сумму налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, налоговый вычет применению не подлежит.
Таким образом если налогоплательщик понес затраты, связанные с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога и сумма субсидий из федерального бюджета соответствует этим затратам, то налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению.
Факт предоставления обществу субсидии из федерального бюджета в общей сумме 3 236 900 руб. материалами дела подтвержден.
В проверяемый период общество приобрело минеральных удобрений и средств химической защиты растений на общую сумму 21 725 414 руб. 26 коп.
При рассмотрении спора судами не дана оценка решению налогового органа в части установления факта несения обществом затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, в рамках которых была выделена субсидия, учитывая, что расчет налога в оспариваемом решении производился инспекцией только от сумм полученных налогоплательщиком субсидий без установления факта их направления на оплату товаров с учетом налога на добавленную стоимость; наличия доказательств получения субсидии и наступления права на налоговый вычет в одном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость как принятые с нарушением норм материального права и без исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А64-3601/2014 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 N 9 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб., пени по налогу в сумме 41 351 руб., штрафа в сумме 98 753 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф10-799/2015 ПО ДЕЛУ N А64-3601/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, поскольку общество не восстановило налог при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф10-799/2015
Дело N А64-3601/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" (393520, Тамбовская область, Ржаксинский район, д. Гавриловка, ул. Новая, д. 37, кор. 1, ОГРН 1066816018246, ИНН 6816005237) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (393520, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37, ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805 Качановой Т.В. - представителя (дов. от 19.09.2014 N 03-09, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-3601/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2014 N 9 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб., пени по налогу в сумме 41 351 руб., штрафа в сумме 98 753 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 586 608 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 861 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества по налогу на добавленную стоимость отменить как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.01.2014 N 2 и принято решение от 11.03.2014 N 9, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 98 753 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги и пени, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб. и за его несвоевременную уплату в сумме 41 351 руб.
Основанием для принятия решения в части налога на добавленную стоимость, послужили выводы инспекции о том, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ общество в 4 квартале 2011 года и 3 - 4 квартале 2012 года не восстановило налог на добавленную стоимость в размере 493 764 руб. при получении из федерального бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 23.05.2014 N 05-11/48 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что субсидии в общей сумме 3 236 900 руб. получены обществом из средств федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений и пестицидов без налога на добавленную стоимость, следовательно, по мнению судов, условия, при наличии которых в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость с полученных субсидий не установлено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.
Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пп. 1 п. 2 той же нормы закона субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).
В соответствии с постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 N 77 "Об утверждении Правил предоставления субсидий за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов на финансирование мероприятий Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009 - 2012 годы" субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений предоставлялись в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год из средств федерального бюджета, предусмотренных соглашением с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и средств областного бюджета, предусмотренных управлению сельского хозяйства области в свободной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование Программы на 2012 финансовый год.
Согласно п. 4.2.4 и 4.2.5 указанных Правил, перечисление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений осуществляется без налога на добавленную стоимость из расчета на 1 гектар обработанных площадей.
То обстоятельство, что в указанных правилах содержится указание на выделение субсидий без налога на добавленную стоимость, не имеет правового значения, поскольку порядок исчисления и уплаты налогов, регулируется нормами налогового законодательства, а именно - Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
Если право на налоговый вычет и право восстановить сумму налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, налоговый вычет применению не подлежит.
Таким образом если налогоплательщик понес затраты, связанные с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога и сумма субсидий из федерального бюджета соответствует этим затратам, то налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению.
Факт предоставления обществу субсидии из федерального бюджета в общей сумме 3 236 900 руб. материалами дела подтвержден.
В проверяемый период общество приобрело минеральных удобрений и средств химической защиты растений на общую сумму 21 725 414 руб. 26 коп.
При рассмотрении спора судами не дана оценка решению налогового органа в части установления факта несения обществом затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, в рамках которых была выделена субсидия, учитывая, что расчет налога в оспариваемом решении производился инспекцией только от сумм полученных налогоплательщиком субсидий без установления факта их направления на оплату товаров с учетом налога на добавленную стоимость; наличия доказательств получения субсидии и наступления права на налоговый вычет в одном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость как принятые с нарушением норм материального права и без исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А64-3601/2014 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области от 11.03.2014 N 9 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 493 764 руб., пени по налогу в сумме 41 351 руб., штрафа в сумме 98 753 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)