Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комаровой О.И., Волкова С.В.
при участии в заседании:
- от истца - открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Терехова О.В., доверенность от 09.01.2014 N 09/01-ГФ;
- от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на решение от 31 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вольской К.В.,
на постановление от 15 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1, дата регистрации 06.09.2006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1077757844460, ИНН 7722617003, 111020, г. Москва, ул. Сторожевая 4, стр. 1, дата регистрации 12.07.2007)
о взыскании денежных средств в размере 4 090 435, 50 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", истец) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (далее - ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ", ответчик) о взыскании неизрасходованной денежной суммы, предназначенной для приобретения ценных бумаг, в размере 4.090.435 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 090 435 руб. 50 коп.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются необоснованными, поскольку перечисленная агенту сумма в размере 4 090 435 руб. 50 коп. не израсходована на приобретение ценных бумаг в соответствии с договором и не возвращена принципалу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик - ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (принципал) и ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (агент) заключен агентский договор N 01-22/10/08 от 22.10.2008 (далее - договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, агент принимает на себя обязательство за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций, в соответствии с поручениями Принципала.
Стороны согласовали, что на основании поручения (Приложение N 1 к Договору) агент от своего имени, но за счет принципала обязался приобретать акции следующих компаний: Открытого акционерного общества по обслуживанию предприятий культуры г. Москвы "Культура-Авто", Открытого акционерного общества "3-й таксомоторный парк" и Открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк".
Для целей приобретения акций Принципалом 29 октября 2008 года на счет агента были перечислены денежные средства в размере 20.000.000 руб.
В соответствии с п. 3.1.3 договора агент обязан в течение 5 рабочих дней после окончания очередного месяца представлять принципалу отчеты о выполнении его поручений, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 рабочих дней.
В феврале 2009 года во исполнение условий договора агент предоставил принципалу отчет о приобретенных ценных бумагах на сумму 1.261.977 руб. 50 коп. и акции в соответствии с отчетом были зачислены на счет истца, также 10 апреля 2009 года принципалу возвращена денежная сумма в размере 14.122.587 руб., а 21 апреля 2009 года возвращена денежная сумма в размере 525.000 руб.
Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 4.090.435 руб. 50 коп. истцу не возвращены и отчеты ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на сумму исковых требований не представлены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что договор является действующим, доказательства иного в материалы дела не представлены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Судами установлено, что в соответствии с п. 5.1.1 договора указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств за исключением случаев его досрочного прекращения в соответствии с правилами, предусмотренными договором.
Истец в порядке положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении действия договора не заявлял.
В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках действующего, не прекращенного и не расторгнутого договора; поскольку договор до настоящего времени является действующим, у ответчика отсутствует обязательство по возврату спорной денежной суммы; неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу N А40-24947/13-67-64, - оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2014 N Ф05-3361/2014 ПО ДЕЛУ N А40-24947/13-67-64
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А40-24947/13-67-64
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комаровой О.И., Волкова С.В.
при участии в заседании:
- от истца - открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Терехова О.В., доверенность от 09.01.2014 N 09/01-ГФ;
- от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса"
на решение от 31 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вольской К.В.,
на постановление от 15 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568, ИНН 7707600132, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, дом 2/1, дата регистрации 06.09.2006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1077757844460, ИНН 7722617003, 111020, г. Москва, ул. Сторожевая 4, стр. 1, дата регистрации 12.07.2007)
о взыскании денежных средств в размере 4 090 435, 50 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Фонд предприятий транспортного комплекса" (далее - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса", истец) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (далее - ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ", ответчик) о взыскании неизрасходованной денежной суммы, предназначенной для приобретения ценных бумаг, в размере 4.090.435 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 090 435 руб. 50 коп.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются необоснованными, поскольку перечисленная агенту сумма в размере 4 090 435 руб. 50 коп. не израсходована на приобретение ценных бумаг в соответствии с договором и не возвращена принципалу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик - ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" (принципал) и ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ИМПЕРИЯ" (агент) заключен агентский договор N 01-22/10/08 от 22.10.2008 (далее - договор).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, агент принимает на себя обязательство за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций, в соответствии с поручениями Принципала.
Стороны согласовали, что на основании поручения (Приложение N 1 к Договору) агент от своего имени, но за счет принципала обязался приобретать акции следующих компаний: Открытого акционерного общества по обслуживанию предприятий культуры г. Москвы "Культура-Авто", Открытого акционерного общества "3-й таксомоторный парк" и Открытого акционерного общества "17 Таксомоторный парк".
Для целей приобретения акций Принципалом 29 октября 2008 года на счет агента были перечислены денежные средства в размере 20.000.000 руб.
В соответствии с п. 3.1.3 договора агент обязан в течение 5 рабочих дней после окончания очередного месяца представлять принципалу отчеты о выполнении его поручений, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 рабочих дней.
В феврале 2009 года во исполнение условий договора агент предоставил принципалу отчет о приобретенных ценных бумагах на сумму 1.261.977 руб. 50 коп. и акции в соответствии с отчетом были зачислены на счет истца, также 10 апреля 2009 года принципалу возвращена денежная сумма в размере 14.122.587 руб., а 21 апреля 2009 года возвращена денежная сумма в размере 525.000 руб.
Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 4.090.435 руб. 50 коп. истцу не возвращены и отчеты ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" на сумму исковых требований не представлены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что договор является действующим, доказательства иного в материалы дела не представлены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Судами установлено, что в соответствии с п. 5.1.1 договора указанный договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств за исключением случаев его досрочного прекращения в соответствии с правилами, предусмотренными договором.
Истец в порядке положений статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении действия договора не заявлял.
В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках действующего, не прекращенного и не расторгнутого договора; поскольку договор до настоящего времени является действующим, у ответчика отсутствует обязательство по возврату спорной денежной суммы; неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу N А40-24947/13-67-64, - оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)