Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-8075/2011
(судья Малушко В.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класко" (г. Светлоград, ИНН 7715284931, ОГРН 1022600939492),
при участии в судебном заседании:
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Баскаева М.Н. (по доверенности от 30.05.2014);
- от ООО "Класко": конкурсный управляющий Куколев А.Д.;
- от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК": Костыргина М.В.
- (по доверенности от 18.07.2014);
- в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
11.12.2013 конкурсный управляющий Куколев А.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направил в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класко" (далее по тексту - общество).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу А63-8075/2011 указанное ходатайство удовлетворено. Суд первой инстанции определил завершить конкурсное производство в отношении общества.
Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) не согласилось с определением суда первой инстанции, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Куколев А.Д. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.
Сведения о введении в отношении ООО "Класко" процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.
Конкурсным управляющим приняты меры по выявлению объектов движимого и недвижимого имущества, проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, проведена оценка имущества должника для проведения замещения активов, проведена оценка обыкновенных бездокументарных акций.
В конкурсную массу включено имущество, выявленное при инвентаризации (основные средства и материалы, передаточные устройства).
30.11.2012 собранием кредиторов принято решение провести замещение активов общества, создать на базе имущества общества открытое акционерное общество "Светлоградский маслоэкстракционный завод", утвердить уставный капитал указанного акционерного общества в размере 104 800 000 рублей, разделенный на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 048 рублей каждая, а также определен состав и утверждена денежная оценка имущества общества, вносимого в оплату акций акционерного общества при его учреждении.
Конкурсным управляющим создано и зарегистрировано дочернее общество ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод". 25.12.2012 МИФНС N 3 по Ставропольскому краю зарегистрировано вновь созданное дочернее общество - ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод". В результате замещения активов в конкурсную массу должника включены акции вновь созданного дочернего общества в размере уставного капитала вновь созданного дочернего общества, которые подлежали реализации.
Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, размер третьей очереди реестра требований кредиторов составил 222 986 701,04 рублей, из которых: 222 850 309, 08 рублей - основной долг, 136 391, 96 рублей - пеня.
Конкурсным управляющим проведены торги. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано. По результатам реализации имущества общества, на расчетный счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в общем размере 105 041 189, 68 рублей.
Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Реестр требований кредиторов закрыт 24.05.2013. После закрытия реестра требований кредиторов сумма требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, составила 58 368, 15 рублей.
Удовлетворенные требования кредиторов составили в общей сумме 69 000 000 рублей, что составляет 30,96% удовлетворения требований кредиторов.
За счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Класко" на общую сумму 69 000 000 рублей в пропорциональном соотношении, что составило 30,96% от суммы требования (основного долга), включенного в реестр требований кредиторов. Поступившие в конкурсную массу должника средства были израсходованы конкурсным управляющим на выплату текущих обязательств: текущие налоги - 22 748 762, 64 рублей, текущую выплату заработной платы - 1 124 284, 62 рублей, выплату выходных пособий (компенсаций) при увольнении, услуги банка, расходы на публикацию, вознаграждение временному и конкурсному управляющим.
Согласно отчету конкурсного управляющего, все работники предприятия были уволены, все выходные пособия выплачены надлежащим образом. Документы по личному составу (кадровые) переданы вновь созданному дочернему обществу ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" для передачи на хранение в государственный архив.
Конкурсным управляющим закрыты счета должника.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Как следует из представленного суду первой инстанции отчета, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования в ходе конкурсного производства не были погашены в полном объеме, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий допустил неправомерное расходование конкурсной массы должника, что причинило ущерб конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу. Кроме того, конкурсный управляющий необоснованно исчислил и выплатил себе дополнительное вознаграждение.
Обстоятельствам необоснованного исчисления и выплаты денежного вознаграждения конкурсным управляющим ранее даты принятия судом решения об утверждении дополнительного вознаграждения, дана оценка в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014 по настоящему делу. Суд кассационной инстанции признал незаконным выплату денежного вознаграждения конкурсным управляющим ранее даты принятия судом решения об утверждении дополнительного вознаграждения.
Вместе с тем, вопрос о выплате дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему разрешен в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014. Согласно указанным судебным актам признано обоснованным ходатайство конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 105 000 рублей с утверждением судом указанной суммы.
Исходя из указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы о выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему, указанные в апелляционной жалобе уже являлись предметом рассмотрения с вынесением соответствующих судебных актов вступивших в законную силу и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Проверяя остальные доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных суду документов, мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, расчетные счета закрыты. Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых не имеется средств.
Действующее законодательство для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, предусматривает возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства. Осуществление конкурсным управляющим всех мер в рамках процедуры конкурсного производства влечет вывод о ее завершении вне зависимости от волеизъявления кредиторов.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в суде отсутствуют какие-либо иные заявления по делу, принятые к производству суда.
Кроме того, продолжение конкурсного производства, при отсутствии конкурсной массы приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника, убыткам иных кредиторов. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства уполномоченным органом также не представлено.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А63-8075/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А63-8075/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-8075/2011
(судья Малушко В.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Класко" (г. Светлоград, ИНН 7715284931, ОГРН 1022600939492),
при участии в судебном заседании:
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Баскаева М.Н. (по доверенности от 30.05.2014);
- от ООО "Класко": конкурсный управляющий Куколев А.Д.;
- от общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК": Костыргина М.В.
- (по доверенности от 18.07.2014);
- в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
11.12.2013 конкурсный управляющий Куколев А.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направил в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Класко" (далее по тексту - общество).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу А63-8075/2011 указанное ходатайство удовлетворено. Суд первой инстанции определил завершить конкурсное производство в отношении общества.
Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) не согласилось с определением суда первой инстанции, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Куколев А.Д. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2012 общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.
Сведения о введении в отношении ООО "Класко" процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.
Конкурсным управляющим приняты меры по выявлению объектов движимого и недвижимого имущества, проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, проведена оценка имущества должника для проведения замещения активов, проведена оценка обыкновенных бездокументарных акций.
В конкурсную массу включено имущество, выявленное при инвентаризации (основные средства и материалы, передаточные устройства).
30.11.2012 собранием кредиторов принято решение провести замещение активов общества, создать на базе имущества общества открытое акционерное общество "Светлоградский маслоэкстракционный завод", утвердить уставный капитал указанного акционерного общества в размере 104 800 000 рублей, разделенный на 100 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 048 рублей каждая, а также определен состав и утверждена денежная оценка имущества общества, вносимого в оплату акций акционерного общества при его учреждении.
Конкурсным управляющим создано и зарегистрировано дочернее общество ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод". 25.12.2012 МИФНС N 3 по Ставропольскому краю зарегистрировано вновь созданное дочернее общество - ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод". В результате замещения активов в конкурсную массу должника включены акции вновь созданного дочернего общества в размере уставного капитала вновь созданного дочернего общества, которые подлежали реализации.
Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, размер третьей очереди реестра требований кредиторов составил 222 986 701,04 рублей, из которых: 222 850 309, 08 рублей - основной долг, 136 391, 96 рублей - пеня.
Конкурсным управляющим проведены торги. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано. По результатам реализации имущества общества, на расчетный счет должника за период конкурсного производства поступили денежные средства в общем размере 105 041 189, 68 рублей.
Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Реестр требований кредиторов закрыт 24.05.2013. После закрытия реестра требований кредиторов сумма требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, составила 58 368, 15 рублей.
Удовлетворенные требования кредиторов составили в общей сумме 69 000 000 рублей, что составляет 30,96% удовлетворения требований кредиторов.
За счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Класко" на общую сумму 69 000 000 рублей в пропорциональном соотношении, что составило 30,96% от суммы требования (основного долга), включенного в реестр требований кредиторов. Поступившие в конкурсную массу должника средства были израсходованы конкурсным управляющим на выплату текущих обязательств: текущие налоги - 22 748 762, 64 рублей, текущую выплату заработной платы - 1 124 284, 62 рублей, выплату выходных пособий (компенсаций) при увольнении, услуги банка, расходы на публикацию, вознаграждение временному и конкурсному управляющим.
Согласно отчету конкурсного управляющего, все работники предприятия были уволены, все выходные пособия выплачены надлежащим образом. Документы по личному составу (кадровые) переданы вновь созданному дочернему обществу ОАО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" для передачи на хранение в государственный архив.
Конкурсным управляющим закрыты счета должника.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Как следует из представленного суду первой инстанции отчета, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования в ходе конкурсного производства не были погашены в полном объеме, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий допустил неправомерное расходование конкурсной массы должника, что причинило ущерб конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу. Кроме того, конкурсный управляющий необоснованно исчислил и выплатил себе дополнительное вознаграждение.
Обстоятельствам необоснованного исчисления и выплаты денежного вознаграждения конкурсным управляющим ранее даты принятия судом решения об утверждении дополнительного вознаграждения, дана оценка в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2014 по настоящему делу. Суд кассационной инстанции признал незаконным выплату денежного вознаграждения конкурсным управляющим ранее даты принятия судом решения об утверждении дополнительного вознаграждения.
Вместе с тем, вопрос о выплате дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему разрешен в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014. Согласно указанным судебным актам признано обоснованным ходатайство конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 105 000 рублей с утверждением судом указанной суммы.
Исходя из указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы о выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему, указанные в апелляционной жалобе уже являлись предметом рассмотрения с вынесением соответствующих судебных актов вступивших в законную силу и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Проверяя остальные доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных суду документов, мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, расчетные счета закрыты. Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых не имеется средств.
Действующее законодательство для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, предусматривает возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства. Осуществление конкурсным управляющим всех мер в рамках процедуры конкурсного производства влечет вывод о ее завершении вне зависимости от волеизъявления кредиторов.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства в суде отсутствуют какие-либо иные заявления по делу, принятые к производству суда.
Кроме того, продолжение конкурсного производства, при отсутствии конкурсной массы приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника, убыткам иных кредиторов. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства уполномоченным органом также не представлено.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-8075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)