Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,
при участии:
от истца - Мельникова Анатолия Федоровича (Мельников А.Ф.): Пунин А.Е. (паспорт, доверенность 59АА N 1220911 от 05.12.2013),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (ООО "Ямалэнергоресурс"): Петров А.Ю. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): Корняков В.И. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),
от третьего лица - закрытого акционерного общества "Ренкар" (ЗАО "Ренкар): Петров А.Ю. (паспорт, решение единственного акционера ЗАО "Ренкар" от 26.04.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Мельникова А.Ф.
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 27 февраля 2014 года
о приостановлении производства по делу,
вынесенное судьей Муталлиевой И.О.
по делу N А50-24615/2013
по иску Мельникова А.Ф.
к ООО "Ямалэнергоресурс" (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995); ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
третье лицо: ЗАО "Ренкар" (ИНН 5904123580; ОГРН 1055901628672)
- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленного протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества;
- об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс",
установил:
Мельников А.Ф. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ямалэнергоресурс", ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленного протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества и об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс".
В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ренкар".
27.02.2014 в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика - ООО "Ямалэнергоресурс" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3348/2014.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 ходатайство ООО "Ямалэнергоресурс" о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А50-24615/2013 приостановлено до рассмотрения дела N А50-3348/2014 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Ямалэнергоресурс" в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-3348/2014. Считает, что взаимосвязь по предмету и основаниям заявленных исковых требований между делами N А50-24615/2013 и N А50-3348/2014 отсутствует, принятое по делу N А50-3348/2014 решение не способно повлиять на рассмотрение настоящего дела.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Полагает, что доводы о наличии в действиях истца злоупотреблением правом указаны ООО "Ямалэнергоресурс" в отзыве на исковое заявление истца и положены в основу искового заявления ЗАО "Ренкар" в деле N А50-3348/2014 об исключении Мельникова А.Ф. из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс", в связи с чем, решение суда по делу А50-3348/2014 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Третьи лицо - ЗАО "Ренкар" в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно. Указывает, что установление наличия злоупотреблением правом в действиях Мельникова А.Ф. в деле N А50-3348/2014 имеет значение для правильного и полного рассмотрения судом исковых требований Мельникова А.Ф. об оспаривании решения ООО "Ямалэнергоресурс". В случае отказа в удовлетворении ходатайства, судом могла быть дана разная оценка одним и тем же обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Ямалэнергоресурс" и ЗАО "Ренкар" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Ямалэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-19), списку участников ООО "Ямалэнергоресурс" (л.д. 24) участниками должника являются ЗАО "Ренкар" с долей в уставном капитале в размере 70% и номинальной стоимостью 350 000 руб., Мельников А.Ф. с долей в уставном капитале в размере 30% и номинальной стоимостью 150 000 руб. (л.д. 15-19).
Пунктом 23.1. Устава ООО "Ямалэнергоресурс" (л.д. 25-34) в редакции изменений, утвержденных решением общего собрания от 26.06.2009 (л.д. 35-36), установлено, что решение по вопросу назначения на должность генерального директора принимаются всеми участниками общества единогласно.
29.10.2013 состоялось общее собрание участников ООО "Ямалэнергоресурс".
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", участие в собрании общества принял один участник - ЗАО "Ренкар" (л.д. 107). На общем собрании участников ООО "Ямалэнергоресурс" рассмотрены и приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Ремпеля Е.И. с 29.10.2013 в связи с истечением срока его полномочий и избрании генеральным директором с 30.10.2013 Петрова А.Ю.
26.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2135904221385 о назначении Петрова А.Ю. генеральным директором ООО "Ямалэнергоресурс".
Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс" от 29.10.2013 о назначении Петрова А.Ю. генеральным директором ООО "Ямалэнергоресурс" принято в отсутствие кворума, с нарушением требований о созыве и проведения общего собрания участников и Устава общества, Мельников А.Ф обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленное протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества и об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс".
27.02.2014 ООО "Ямалэнергоресурс" в связи с обращением ЗАО "Ренкар" в Арбитражный суд Пермского края с иском к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс", обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3348/2014.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что в рамках дела N А50-3348/2014 по иску ЗАО "Ренкар" к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс" подлежат самостоятельной оценке доводы относительно наличия в действиях Мельникова А.Ф. злоупотребления правом, решение суда по делу N А50-3348/2014 в указанной части будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ООО "Ямалэнергоресурс" указало, что обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела N А50-3348/2014 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2014 по делу N А50-3348/2014 принято к производству арбитражного суда заявление ЗАО "Ренкар" об исключении Мельникова А.Ф. из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс". В заявлении ЗАО "Ренкар" ссылается на злоупотребление Мельниковым А.Ф. как участником общества своими правами, в том числе в вопросе назначения генерального директора общества.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А50-3348/2014 по иску ЗАО "Ренкар" к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс" подлежат оценке доводы относительно наличия в действиях Мельникова А.Ф. злоупотребления правом, принимая во внимание приведенные доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом в отзыве ответчика - ООО "Ямалэнергоресурс", обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А50-3348/2014 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимосвязь по предмету и основаниям заявленных исковых требований между делами N А50-24615/2013 и N А50-3348/2014 отсутствует, принятое по делу N А50-3348/2014 решение не способно повлиять на рассмотрения настоящего дела, отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Действия истца по не принятию участия без уважительных причин в работе общего собрания участников общества и последующее оспаривание решения указанного общего собрания участников может быть расценено судом как злоупотреблением правом на оспаривание решения, поскольку нарушение устава общества в данном случае вызвано недобросовестными действиями самого истца. Названные обстоятельства являются основание к отказу в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в рамках дела N А50-3348/2014 подлежит оценке добросовестность действий Мельникова А.Ф. как участника ООО "Ямалэнергоресурс", установление указанных обстоятельств будет иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств, производство по настоящему делу приостановлено судом первой инстанции правомерно.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года по делу N А50-24615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 17АП-3524/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24615/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 17АП-3524/2014-ГК
Дело N А50-24615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,
при участии:
от истца - Мельникова Анатолия Федоровича (Мельников А.Ф.): Пунин А.Е. (паспорт, доверенность 59АА N 1220911 от 05.12.2013),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (ООО "Ямалэнергоресурс"): Петров А.Ю. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): Корняков В.И. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),
от третьего лица - закрытого акционерного общества "Ренкар" (ЗАО "Ренкар): Петров А.Ю. (паспорт, решение единственного акционера ЗАО "Ренкар" от 26.04.2013),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Мельникова А.Ф.
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 27 февраля 2014 года
о приостановлении производства по делу,
вынесенное судьей Муталлиевой И.О.
по делу N А50-24615/2013
по иску Мельникова А.Ф.
к ООО "Ямалэнергоресурс" (ИНН 5904147535; ОГРН 1065904119995); ИФНС России по Свердловскому району г. Перми
третье лицо: ЗАО "Ренкар" (ИНН 5904123580; ОГРН 1055901628672)
- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленного протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества;
- об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс",
установил:
Мельников А.Ф. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ямалэнергоресурс", ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленного протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества и об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс".
В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ренкар".
27.02.2014 в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика - ООО "Ямалэнергоресурс" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3348/2014.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 ходатайство ООО "Ямалэнергоресурс" о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А50-24615/2013 приостановлено до рассмотрения дела N А50-3348/2014 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Ямалэнергоресурс" в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-3348/2014. Считает, что взаимосвязь по предмету и основаниям заявленных исковых требований между делами N А50-24615/2013 и N А50-3348/2014 отсутствует, принятое по делу N А50-3348/2014 решение не способно повлиять на рассмотрение настоящего дела.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Полагает, что доводы о наличии в действиях истца злоупотреблением правом указаны ООО "Ямалэнергоресурс" в отзыве на исковое заявление истца и положены в основу искового заявления ЗАО "Ренкар" в деле N А50-3348/2014 об исключении Мельникова А.Ф. из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс", в связи с чем, решение суда по делу А50-3348/2014 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Третьи лицо - ЗАО "Ренкар" в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно. Указывает, что установление наличия злоупотреблением правом в действиях Мельникова А.Ф. в деле N А50-3348/2014 имеет значение для правильного и полного рассмотрения судом исковых требований Мельникова А.Ф. об оспаривании решения ООО "Ямалэнергоресурс". В случае отказа в удовлетворении ходатайства, судом могла быть дана разная оценка одним и тем же обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Ямалэнергоресурс" и ЗАО "Ренкар" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Ямалэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-19), списку участников ООО "Ямалэнергоресурс" (л.д. 24) участниками должника являются ЗАО "Ренкар" с долей в уставном капитале в размере 70% и номинальной стоимостью 350 000 руб., Мельников А.Ф. с долей в уставном капитале в размере 30% и номинальной стоимостью 150 000 руб. (л.д. 15-19).
Пунктом 23.1. Устава ООО "Ямалэнергоресурс" (л.д. 25-34) в редакции изменений, утвержденных решением общего собрания от 26.06.2009 (л.д. 35-36), установлено, что решение по вопросу назначения на должность генерального директора принимаются всеми участниками общества единогласно.
29.10.2013 состоялось общее собрание участников ООО "Ямалэнергоресурс".
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", участие в собрании общества принял один участник - ЗАО "Ренкар" (л.д. 107). На общем собрании участников ООО "Ямалэнергоресурс" рассмотрены и приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Ремпеля Е.И. с 29.10.2013 в связи с истечением срока его полномочий и избрании генеральным директором с 30.10.2013 Петрова А.Ю.
26.11.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2135904221385 о назначении Петрова А.Ю. генеральным директором ООО "Ямалэнергоресурс".
Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс" от 29.10.2013 о назначении Петрова А.Ю. генеральным директором ООО "Ямалэнергоресурс" принято в отсутствие кворума, с нарушением требований о созыве и проведения общего собрания участников и Устава общества, Мельников А.Ф обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ямалэнергоресурс", оформленное протоколом от 29.10.2013, об избрании Петрова А.Ю. генеральным директором общества и об обязании ИФНС России по Свердловскому району г. Перми исключить из ЕГРЮЛ запись за номером 2135904221385 от 26.11.2013 в отношении ООО "Ямалэнергоресурс".
27.02.2014 ООО "Ямалэнергоресурс" в связи с обращением ЗАО "Ренкар" в Арбитражный суд Пермского края с иском к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс", обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3348/2014.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что в рамках дела N А50-3348/2014 по иску ЗАО "Ренкар" к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс" подлежат самостоятельной оценке доводы относительно наличия в действиях Мельникова А.Ф. злоупотребления правом, решение суда по делу N А50-3348/2014 в указанной части будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ООО "Ямалэнергоресурс" указало, что обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела N А50-3348/2014 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2014 по делу N А50-3348/2014 принято к производству арбитражного суда заявление ЗАО "Ренкар" об исключении Мельникова А.Ф. из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс". В заявлении ЗАО "Ренкар" ссылается на злоупотребление Мельниковым А.Ф. как участником общества своими правами, в том числе в вопросе назначения генерального директора общества.
Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А50-3348/2014 по иску ЗАО "Ренкар" к Мельникову А.Ф. об исключении его из состава участников ООО "Ямалэнергоресурс" подлежат оценке доводы относительно наличия в действиях Мельникова А.Ф. злоупотребления правом, принимая во внимание приведенные доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом в отзыве ответчика - ООО "Ямалэнергоресурс", обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А50-3348/2014 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимосвязь по предмету и основаниям заявленных исковых требований между делами N А50-24615/2013 и N А50-3348/2014 отсутствует, принятое по делу N А50-3348/2014 решение не способно повлиять на рассмотрения настоящего дела, отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Действия истца по не принятию участия без уважительных причин в работе общего собрания участников общества и последующее оспаривание решения указанного общего собрания участников может быть расценено судом как злоупотреблением правом на оспаривание решения, поскольку нарушение устава общества в данном случае вызвано недобросовестными действиями самого истца. Названные обстоятельства являются основание к отказу в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в рамках дела N А50-3348/2014 подлежит оценке добросовестность действий Мельникова А.Ф. как участника ООО "Ямалэнергоресурс", установление указанных обстоятельств будет иметь значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств, производство по настоящему делу приостановлено судом первой инстанции правомерно.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2014 года по делу N А50-24615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
А.Н.БУЛКИНА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)