Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 по делу N А07-6752/2007 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - ООО "Мега Лэнд", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Уфы, ИФНС) по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2 353 000 рубля.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007 произведена замена заинтересованного лица по делу N А07-6752/2007 с ИФНС Орджоникидзевскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС N 33, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала в судебном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению инспекции, гарантии, предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не изменяет порядка налогообложения при условии возникновения деятельности в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. ООО "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию залов игровых автоматов от 15.04.2004 N 003692, то есть гарантии, установленные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, на общество не распространяются.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, заинтересованного лица и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган подано заявление от 09.03.2007 о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2006 год в размере 2 353 000 рублей (л.д. 7-8).
Налоговым органом возврат налога согласно заявлению общества не произведен, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со статьей 9 Закона N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003.
Согласно статье 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-З "О налоге на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 3750 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес за 2006 год в сумме 2 353 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с предоставлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 по делу N А07-6755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 18АП-8166/2007 ПО ДЕЛУ N А07-6752/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 18АП-8166/2007
Дело N А07-6752/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 по делу N А07-6752/2007 (судья Раянов М.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее - ООО "Мега Лэнд", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Уфы, ИФНС) по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 2 353 000 рубля.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007 произведена замена заинтересованного лица по делу N А07-6752/2007 с ИФНС Орджоникидзевскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - МР ИФНС N 33, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала в судебном порядке.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению инспекции, гарантии, предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не изменяет порядка налогообложения при условии возникновения деятельности в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. ООО "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию залов игровых автоматов от 15.04.2004 N 003692, то есть гарантии, установленные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, на общество не распространяются.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, заинтересованного лица и третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган подано заявление от 09.03.2007 о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2006 год в размере 2 353 000 рублей (л.д. 7-8).
Налоговым органом возврат налога согласно заявлению общества не произведен, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со статьей 9 Закона N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003.
Согласно статье 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-З "О налоге на игорный бизнес" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 3750 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Указанная норма по своему содержанию направлена на создание более льготных условий деятельности субъектов малого предпринимательства.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определена переплата обществом налога на игорный бизнес за 2006 год в сумме 2 353 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с предоставлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2007 по делу N А07-6755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)