Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, установив факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению товаров у взаимозависимых лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Переведенцева В.К. (доверенность от 01.06.2015),
от заинтересованного лица: Коваль Л.П. (доверенность от 10.07.2015),
Козловой О.А. (доверенность от 10.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного
общества "Хлеб Мещеры"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-6367/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 11.03.2014 N 1
и
закрытое акционерное общество "Хлеб Мещеры" (далее - ЗАО "Хлеб Мещеры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2014 N 1.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Хлеб Мещеры" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 6, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные в дело доказательства подтверждают реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения ЗАО "Хлеб Мещеры" с обществами с ограниченной ответственностью Торговый холдинг "МосАгроТорг" и Торговая компания "МосАгроТорг" (далее - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг"), в связи с чем Общество правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшило расходы по налогу на прибыль по операциям с данными контрагентами. ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" в период совершения спорных сделок являлись действующими организациями, вели активную хозяйственную деятельность с другими контрагентами (в том числе в рамках государственных контрактов), имели необходимые материальные и трудовые ресурсы. Налоговый орган в нарушение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не определил величину отклонения цен по сделкам с поставщиками, признанными взаимозависимыми лицами, от уровня рыночных цен.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 10.01.2014 N 1.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводам о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и неправомерном предъявлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у взаимозависимых лиц - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг". Проверяющие установили, что фактически товар приобретался не у названных контрагентов, а у заводов-производителей по ценам последних. Кроме того, Инспекция выявила факты формальной передачи товара на ответственное хранение от ЗАО "Хлеб Мещеры" в адрес контрагентов и возврата его с ответственного хранения.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.03.2014 N 1 о привлечении ЗАО "Хлеб Мещеры" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 430 660 рублей 10 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 190 937 рублей налога на добавленную стоимость, 2 182 635 рублей налога на прибыль и 1 122 256 рублей 55 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.06.2014 N 13-15-05/6059@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
ЗАО "Хлеб Мещеры" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 20, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" и о получении им необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ЗАО "Хлеб Мещеры" осуществляло деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, для чего Общество приобретало сырье (муку различных видов, сахарный песок, растительное масло) у ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".
Затраты по хозяйственным операциям с контрагентами Общество учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а также заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, свидетельские показания, и приняв во внимание обстоятельства ведения контрагентами Общества хозяйственной деятельности, наличие финансового контроля со стороны контрагентов (члены Совета директоров ЗАО "Хлеб Мещеры" состоят в трудовых отношениях с ООО ТК "МосАгроТорг" и ООО ТХ "МосАгроТорг"), суды пришли к выводу о создании участниками взаимоотношений формального документооборота, создающего видимость приобретения товара по более высокой цене у взаимозависимых лиц - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" и дальнейшей его передачи на ответственное хранение, при фактическом приобретении товара напрямую у производителей и признали правомерным определение налоговым органом расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, исходя из реальных операций по приобретению товара по цене производителей этого товара, следовательно оснований для применения статьи 40 Кодекса у Инспекции в рассматриваемом случае не имелось.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, признав правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в оспариваемой сумме по хозяйственным операциям с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А11-6367/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Хлеб Мещеры".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Хлеб Мещеры" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2015 N 213.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2015 N Ф01-2851/2015 ПО ДЕЛУ N А11-6367/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, установив факт неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению товаров у взаимозависимых лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А11-6367/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Переведенцева В.К. (доверенность от 01.06.2015),
от заинтересованного лица: Коваль Л.П. (доверенность от 10.07.2015),
Козловой О.А. (доверенность от 10.07.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного
общества "Хлеб Мещеры"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014,
принятое судьей Новиковой Л.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-6367/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 11.03.2014 N 1
и
установил:
закрытое акционерное общество "Хлеб Мещеры" (далее - ЗАО "Хлеб Мещеры", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2014 N 1.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Хлеб Мещеры" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 6, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, представленные в дело доказательства подтверждают реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения ЗАО "Хлеб Мещеры" с обществами с ограниченной ответственностью Торговый холдинг "МосАгроТорг" и Торговая компания "МосАгроТорг" (далее - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг"), в связи с чем Общество правомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшило расходы по налогу на прибыль по операциям с данными контрагентами. ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" в период совершения спорных сделок являлись действующими организациями, вели активную хозяйственную деятельность с другими контрагентами (в том числе в рамках государственных контрактов), имели необходимые материальные и трудовые ресурсы. Налоговый орган в нарушение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не определил величину отклонения цен по сделкам с поставщиками, признанными взаимозависимыми лицами, от уровня рыночных цен.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отразила в акте от 10.01.2014 N 1.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводам о завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и неправомерном предъявлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у взаимозависимых лиц - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг". Проверяющие установили, что фактически товар приобретался не у названных контрагентов, а у заводов-производителей по ценам последних. Кроме того, Инспекция выявила факты формальной передачи товара на ответственное хранение от ЗАО "Хлеб Мещеры" в адрес контрагентов и возврата его с ответственного хранения.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.03.2014 N 1 о привлечении ЗАО "Хлеб Мещеры" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 430 660 рублей 10 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 190 937 рублей налога на добавленную стоимость, 2 182 635 рублей налога на прибыль и 1 122 256 рублей 55 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.06.2014 N 13-15-05/6059@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
ЗАО "Хлеб Мещеры" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 20, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" и о получении им необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать в том числе невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ЗАО "Хлеб Мещеры" осуществляло деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, для чего Общество приобретало сырье (муку различных видов, сахарный песок, растительное масло) у ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".
Затраты по хозяйственным операциям с контрагентами Общество учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль, а также заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, свидетельские показания, и приняв во внимание обстоятельства ведения контрагентами Общества хозяйственной деятельности, наличие финансового контроля со стороны контрагентов (члены Совета директоров ЗАО "Хлеб Мещеры" состоят в трудовых отношениях с ООО ТК "МосАгроТорг" и ООО ТХ "МосАгроТорг"), суды пришли к выводу о создании участниками взаимоотношений формального документооборота, создающего видимость приобретения товара по более высокой цене у взаимозависимых лиц - ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг" и дальнейшей его передачи на ответственное хранение, при фактическом приобретении товара напрямую у производителей и признали правомерным определение налоговым органом расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, исходя из реальных операций по приобретению товара по цене производителей этого товара, следовательно оснований для применения статьи 40 Кодекса у Инспекции в рассматриваемом случае не имелось.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, признав правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в оспариваемой сумме по хозяйственным операциям с ООО ТХ "МосАгроТорг" и ООО ТК "МосАгроТорг".
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А11-6367/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб Мещеры" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Хлеб Мещеры".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Хлеб Мещеры" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2015 N 213.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)