Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хлякиной И.В., доверенность от 02.12.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Макуевой Ю.В., доверенность от 17.06.2013,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 21.06.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Макуевой Ю.В., доверенность от 08.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-17474/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астарта" г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта", общество) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, инспекция) от 14.05.2012 N 011/10: по пункту 1 резолютивной части решения о начислении штрафа в размере 2 045 513 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 1 650 618 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 183 107 руб.; по пункту 2 резолютивной части решения: по подпункту 1 о начислении пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 411 449 руб., по подпункту 2 о начислении пени за неуплату НДС в сумме 230 977 руб.; по пункту 3 резолютивной части решения о доначислении ООО "Астарта" налога на прибыль и НДС в полной сумме 9 347 295 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 253 090 руб., по НДС в сумме 1 094 205 руб.; о признании недействительным решения от 14.05.2012 N 011/10 в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал НДС в сумме 320 474 руб., 3 квартал НДС в сумме 2 685 864 руб.; о признании недействительным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 23.07.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.05.2012 N 011/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Саратовской области от 23.07.2012 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 270 703 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 54 141 руб.; доначисления НДС в сумме 111 432 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 22 286 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 в обжалуемой части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
ООО "Астарта" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 14.05.2012 N 011/10 в части: доначисления обществу налога на прибыль в сумме 7 982 387 руб., соответствующих пеней, начисления штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 596 477 руб.; доначисления НДС в сумме 982 773 руб., соответствующих пеней, начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 160 821 руб.; в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал в сумме 320 474 рублей, 3 квартал в сумме 2 685 864 руб.; решение по апелляционной жалобе УФНС России по Саратовской области от 23.07.2012 в части отказа в признании недействительным доначисления: налога на прибыль в сумме 7 982 387 руб., соответствующих пеней и штрафов, НДС в сумме 982 773 руб., соответствующих пеней и штрафов, признания неправомерным предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 006 338 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Представитель инспекции, Управления и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, Управления и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Астарта", по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 14.05.2012 N 011/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в размере 2 045 513 руб., ему начислены пени в размере 1 643 653 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 9 347 295 руб., указанные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, своевременно и в полном объеме перечислить исчисленную и удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о том, что в проверяемом периоде заявителем необоснованно отнесены на затраты в целях налогообложения документально неподтвержденные расходы, необоснованно заявлены вычеты по НДС по поставке зерна по контрагентам ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет".
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 23.07.2012, которым оспариваемое решение утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Астарта" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия у должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Астарта" в проверяемом периоде являлась оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
Отказывая обществу в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и в применении налоговых вычетов по НДС с сумм, уплаченных контрагентам, налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями. Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, директора обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности. По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету.
Налоговым органом не установлено согласованности или взаимозависимости при совершении сделки между заявителем и его контрагентами, иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика.
Доказательств того, что сделки между заявителем и ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет" признаны в установленном законом порядке недействительными, инспекцией не представлено.
Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание показания свидетеля Бутенко Н.Н. (работник элеватора ООО "Питерский хлеб" - хранителя зерна), которая подтвердила факт заключения договоров хранения с ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет" и факт переписи счетов контрагентов на лицевой счет ООО "Астарта".
Сведений о ликвидации данных юридических лиц либо об их исключении из ЕГРЮЛ, внесении сведений об изменении данных учредительных документов, изменения места нахождения в реестре у заявителя в спорном периоде не имелось.
Спорные контрагенты являются самостоятельными организациями, организации применяют общую систему налогообложения, находятся в равных условиях по осуществлению предпринимательской деятельности. Каждая организация осуществляла финансовую деятельность для получения собственной прибыли и для дальнейшего развития своего бизнеса. Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды.
Ссылка налогового органа на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 06.04.2012 обоснованно отклонена судами. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Судами при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А57-17474/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-17474/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А57-17474/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Хлякиной И.В., доверенность от 02.12.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Макуевой Ю.В., доверенность от 17.06.2013,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 21.06.2013,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Макуевой Ю.В., доверенность от 08.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-17474/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астарта" г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения в части,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта", общество) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, инспекция) от 14.05.2012 N 011/10: по пункту 1 резолютивной части решения о начислении штрафа в размере 2 045 513 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 1 650 618 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 183 107 руб.; по пункту 2 резолютивной части решения: по подпункту 1 о начислении пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 411 449 руб., по подпункту 2 о начислении пени за неуплату НДС в сумме 230 977 руб.; по пункту 3 резолютивной части решения о доначислении ООО "Астарта" налога на прибыль и НДС в полной сумме 9 347 295 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 253 090 руб., по НДС в сумме 1 094 205 руб.; о признании недействительным решения от 14.05.2012 N 011/10 в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал НДС в сумме 320 474 руб., 3 квартал НДС в сумме 2 685 864 руб.; о признании недействительным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 23.07.2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 14.05.2012 N 011/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Саратовской области от 23.07.2012 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 270 703 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату налога на прибыль в размере 54 141 руб.; доначисления НДС в сумме 111 432 руб., соответствующих доначисленной сумме налога пени, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 22 286 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 в обжалуемой части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
ООО "Астарта" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 14.05.2012 N 011/10 в части: доначисления обществу налога на прибыль в сумме 7 982 387 руб., соответствующих пеней, начисления штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 596 477 руб.; доначисления НДС в сумме 982 773 руб., соответствующих пеней, начисления штрафа за неуплату НДС в сумме 160 821 руб.; в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал в сумме 320 474 рублей, 3 квартал в сумме 2 685 864 руб.; решение по апелляционной жалобе УФНС России по Саратовской области от 23.07.2012 в части отказа в признании недействительным доначисления: налога на прибыль в сумме 7 982 387 руб., соответствующих пеней и штрафов, НДС в сумме 982 773 руб., соответствующих пеней и штрафов, признания неправомерным предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 006 338 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Представитель инспекции, Управления и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, Управления и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Астарта", по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией принято решение от 14.05.2012 N 011/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в размере 2 045 513 руб., ему начислены пени в размере 1 643 653 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 9 347 295 руб., указанные штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, своевременно и в полном объеме перечислить исчисленную и удержанную сумму налога на доходы физических лиц.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о том, что в проверяемом периоде заявителем необоснованно отнесены на затраты в целях налогообложения документально неподтвержденные расходы, необоснованно заявлены вычеты по НДС по поставке зерна по контрагентам ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет".
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 23.07.2012, которым оспариваемое решение утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Астарта" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия у должностных лиц умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Астарта" в проверяемом периоде являлась оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
Отказывая обществу в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и в применении налоговых вычетов по НДС с сумм, уплаченных контрагентам, налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями. Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, директора обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности. По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету.
Налоговым органом не установлено согласованности или взаимозависимости при совершении сделки между заявителем и его контрагентами, иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика.
Доказательств того, что сделки между заявителем и ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет" признаны в установленном законом порядке недействительными, инспекцией не представлено.
Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание показания свидетеля Бутенко Н.Н. (работник элеватора ООО "Питерский хлеб" - хранителя зерна), которая подтвердила факт заключения договоров хранения с ООО "Максима", ООО "Агроторг", ООО "Корвет" и факт переписи счетов контрагентов на лицевой счет ООО "Астарта".
Сведений о ликвидации данных юридических лиц либо об их исключении из ЕГРЮЛ, внесении сведений об изменении данных учредительных документов, изменения места нахождения в реестре у заявителя в спорном периоде не имелось.
Спорные контрагенты являются самостоятельными организациями, организации применяют общую систему налогообложения, находятся в равных условиях по осуществлению предпринимательской деятельности. Каждая организация осуществляла финансовую деятельность для получения собственной прибыли и для дальнейшего развития своего бизнеса. Доказательств обратного, налоговым органом не представлено.
С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана необоснованность налоговой выгоды.
Ссылка налогового органа на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 06.04.2012 обоснованно отклонена судами. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Судами при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А57-17474/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)