Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по делу N А47-5717/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" (далее - заявитель, учреждение, страхователь, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области, фонд, Фонд социального страхования, Управление) о признании недействительным решения от 20.03.2014 N 066 422 14 РК 0001200 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение фонда в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 29 081 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствующей части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе образовательное учреждение просит суд отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение фонда в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на правомерность применения им за 9 месяцев 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку в силу ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ основной вид экономической деятельности - это соответствующий вид экономической деятельности, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по которому составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Учреждение соответствует изложенным выше критериям и поэтому вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.
Кроме того, учреждение указывает на то, что Управлением образования Администрации города Орска до всех руководителей автономных образовательных учреждений доведено письмо заинтересованного лица от 13.03.2013 N 14/4645, адресованное руководителю МОАУ "СОШ N 88 г. Орска". Согласно данному письму средства, полученные в рамках целевого финансирования, в том числе в виде субсидий на выполнение государственного задания, не относятся к доходам от реализации.
До судебного заседания от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.1996 за основным государственным регистрационным номером 1035611100865, идентификационный номер налогоплательщика 5616008976 (т. 1 л.д. 20).
Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Проверка проведена на основании представленного учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2013 года (т. 1 л.д. 78-82).
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 18.02.2014 N 6642130000561 (т. 2 л.д. 169-171). Учреждение в ответе на акт камеральной проверки N 96 от 25.02.2014 выразило свое несогласие с результатами проверки (т. 2 л.д. 180,181).
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Управления 20.03.2014 было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 066 422 14 РК 0001200 (далее - оспариваемое решение, т. 1 л.д. 32-43). Решением было установлено, что заявителем пониженные тарифы, установленные подпунктом "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применены неправомерно.
Учреждению доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 217 297 руб. 33 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 554 109 руб. 29 коп., применены финансовые санкции по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 36 351 руб. 27 коп. и начислены пени в размере 59 895 руб. 16 коп.
Учреждение, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления недоимки, пени и признавая правомерным начисление санкции, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В то же время суд признал недействительным решение фонда в части штрафа в сумме 29 081 руб. 02 коп., снизив его размер, указав при этом на смягчающие обстоятельства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ:
- -Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%;
- -Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%;
- -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.
В силу подпункта "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.
В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012-2013 годов применяются тарифы страховых взносов в:
- - Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%;
- - Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%;
- - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Приказом Минтруда России от 28.12.2012 N 639н на 2013 год утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ раздела 3 Расчета.
Согласно п. 23 - 24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В строке 362 указывается сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности.
Показатель строки 363 рассчитывается как отношение значений строк 362 и 361, умноженное на 100.
Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как отмечено выше, фондом вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции было установлено, что основным видом деятельности учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Как следует из материалов дела, за 9 месяцев в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.
В случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, вследствие чего учреждением необоснованно удерживается бюджетное финансирование, выделенное, в том числе, на оплату страховых взносов.
Судом первой инстанции правомерно было установлено, что льготный тариф применен учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности учреждения является среднее (полное) общее образование, код по ОКВЭД 80.21.2.
Как следует из материалов дела, общая сумма дохода учреждения за 9 месяцев 2013 года составила 25 635 199 руб. 78 коп., в том числе 128 713 руб. 00 коп. - доход от оказания платных образовательных услуг, 25 461 486 руб. 78 коп. - субсидии, 45 000 руб. - благотворительная помощь (т. 2 л.д. 18-132).
Заявитель в строках 361 и 362 подраздела 3.6 раздела 3 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года указал только сумму дохода от оказания платных образовательных услуг в размере 128 713 руб. 00 коп. В результате доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составила 100%.
Таким образом, льгота применена учреждением ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования), что подтверждается разделом 2 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года, в котором суммы выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Закона N 212-ФЗ, составляют 11 129 757 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 7), что многократно превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную учреждением вне связи с выполнением муниципального задания и взятую за основу для предъявления права на льготу (128 713 руб. 00 коп., т. 2 л.д. 8).
Основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, а указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению.
Рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Соответственно, льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.
Следовательно, применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заинтересованным лицом обоснованно доначислены учреждению страховые взносы в общей сумме 771 405 руб. 62 коп.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 закона N 212-ФЗ).
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку учреждением уплата страховых взносов, дополнительно начисленных оспариваемым решением, произведена не была, заинтересованным лицом правомерно начислены пени в размере 59 895 руб. 16 коп.
Довод апеллянта о том, что он правомерно производил уплату страховых взносов по пониженному тарифу и правильно заполнял отчет по форме РСВ-1 ПФР в 2013 году, поскольку руководствовался разъяснениями Управления по порядку применения пониженных тарифов, данных руководителям иных автономных образовательных учреждений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Суд обоснованно отклонил данный довод, поскольку названные разъяснения даны не заявителю либо неопределенному кругу лиц, а иным конкретным плательщикам страховых взносов, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих начисление недоимки или пени.
Принимая во внимание некоммерческий характер деятельности учреждения, отсутствие у заявителя цели уклонения от уплаты страховых взносов, первичность правонарушения, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в результате действий заявителя, а также добросовестное заблуждение относительно правомерности применения пониженных тарифов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа в пять раз, до 7 270 руб. 25 коп. Спора в данной части на стадии апелляционного производства нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" было предоставлено право представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не последовало, с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (согласно редакции Налогового кодекса российской Федерации, действовавшей на дату обращения с апелляционный суд).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по делу N А47-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 18АП-13214/2014 ПО ДЕЛУ N А47-5717/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 18АП-13214/2014
Дело N А47-5717/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по делу N А47-5717/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" (далее - заявитель, учреждение, страхователь, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области, фонд, Фонд социального страхования, Управление) о признании недействительным решения от 20.03.2014 N 066 422 14 РК 0001200 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение фонда в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 29 081 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствующей части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
В своей апелляционной жалобе образовательное учреждение просит суд отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение фонда в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на правомерность применения им за 9 месяцев 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку в силу ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ основной вид экономической деятельности - это соответствующий вид экономической деятельности, доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по которому составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Учреждение соответствует изложенным выше критериям и поэтому вправе применять пониженные тарифы страховых взносов.
Кроме того, учреждение указывает на то, что Управлением образования Администрации города Орска до всех руководителей автономных образовательных учреждений доведено письмо заинтересованного лица от 13.03.2013 N 14/4645, адресованное руководителю МОАУ "СОШ N 88 г. Орска". Согласно данному письму средства, полученные в рамках целевого финансирования, в том числе в виде субсидий на выполнение государственного задания, не относятся к доходам от реализации.
До судебного заседания от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МОАУ "СОШ N 88 г. Орска" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.1996 за основным государственным регистрационным номером 1035611100865, идентификационный номер налогоплательщика 5616008976 (т. 1 л.д. 20).
Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Проверка проведена на основании представленного учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2013 года (т. 1 л.д. 78-82).
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 18.02.2014 N 6642130000561 (т. 2 л.д. 169-171). Учреждение в ответе на акт камеральной проверки N 96 от 25.02.2014 выразило свое несогласие с результатами проверки (т. 2 л.д. 180,181).
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Управления 20.03.2014 было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 066 422 14 РК 0001200 (далее - оспариваемое решение, т. 1 л.д. 32-43). Решением было установлено, что заявителем пониженные тарифы, установленные подпунктом "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применены неправомерно.
Учреждению доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 217 297 руб. 33 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 554 109 руб. 29 коп., применены финансовые санкции по части 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 36 351 руб. 27 коп. и начислены пени в размере 59 895 руб. 16 коп.
Учреждение, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления недоимки, пени и признавая правомерным начисление санкции, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В то же время суд признал недействительным решение фонда в части штрафа в сумме 29 081 руб. 02 коп., снизив его размер, указав при этом на смягчающие обстоятельства.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Согласно статье 12 Закона N 212-ФЗ, тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ:
- -Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%;
- -Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%;
- -Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.
В силу подпункта "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является образование.
В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в течение 2012-2013 годов применяются тарифы страховых взносов в:
- - Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0%;
- - Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%;
- - Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
Приказом Минтруда России от 28.12.2012 N 639н на 2013 год утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ раздела 3 Расчета.
Согласно п. 23 - 24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В строке 362 указывается сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности.
Показатель строки 363 рассчитывается как отношение значений строк 362 и 361, умноженное на 100.
Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как отмечено выше, фондом вменено учреждению необоснованное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов при отсутствии права на его применение, что и послужило основанием для начисления учреждению оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.
Судом первой инстанции было установлено, что основным видом деятельности учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.
Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, учреждение уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.
Как следует из материалов дела, за 9 месяцев в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.
В случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, вследствие чего учреждением необоснованно удерживается бюджетное финансирование, выделенное, в том числе, на оплату страховых взносов.
Судом первой инстанции правомерно было установлено, что льготный тариф применен учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности учреждения является среднее (полное) общее образование, код по ОКВЭД 80.21.2.
Как следует из материалов дела, общая сумма дохода учреждения за 9 месяцев 2013 года составила 25 635 199 руб. 78 коп., в том числе 128 713 руб. 00 коп. - доход от оказания платных образовательных услуг, 25 461 486 руб. 78 коп. - субсидии, 45 000 руб. - благотворительная помощь (т. 2 л.д. 18-132).
Заявитель в строках 361 и 362 подраздела 3.6 раздела 3 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года указал только сумму дохода от оказания платных образовательных услуг в размере 128 713 руб. 00 коп. В результате доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составила 100%.
Таким образом, льгота применена учреждением ко всему фонду оплаты труда (в том числе к фонду оплаты труда, формируемому за счет средств целевого бюджетного финансирования), что подтверждается разделом 2 расчета формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2013 года, в котором суммы выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Закона N 212-ФЗ, составляют 11 129 757 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 7), что многократно превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную учреждением вне связи с выполнением муниципального задания и взятую за основу для предъявления права на льготу (128 713 руб. 00 коп., т. 2 л.д. 8).
Основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, а указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку не подлежит налогообложению.
Рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Соответственно, льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.
Следовательно, применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заинтересованным лицом обоснованно доначислены учреждению страховые взносы в общей сумме 771 405 руб. 62 коп.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 закона N 212-ФЗ).
Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку учреждением уплата страховых взносов, дополнительно начисленных оспариваемым решением, произведена не была, заинтересованным лицом правомерно начислены пени в размере 59 895 руб. 16 коп.
Довод апеллянта о том, что он правомерно производил уплату страховых взносов по пониженному тарифу и правильно заполнял отчет по форме РСВ-1 ПФР в 2013 году, поскольку руководствовался разъяснениями Управления по порядку применения пониженных тарифов, данных руководителям иных автономных образовательных учреждений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Суд обоснованно отклонил данный довод, поскольку названные разъяснения даны не заявителю либо неопределенному кругу лиц, а иным конкретным плательщикам страховых взносов, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих начисление недоимки или пени.
Принимая во внимание некоммерческий характер деятельности учреждения, отсутствие у заявителя цели уклонения от уплаты страховых взносов, первичность правонарушения, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в результате действий заявителя, а также добросовестное заблуждение относительно правомерности применения пониженных тарифов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа в пять раз, до 7 270 руб. 25 коп. Спора в данной части на стадии апелляционного производства нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" было предоставлено право представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не последовало, с него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (согласно редакции Налогового кодекса российской Федерации, действовавшей на дату обращения с апелляционный суд).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года по делу N А47-5717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 88 г. Орска" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)