Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (ИНН: 6660099727, ОГРН: 1026604961570; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу N А60-47940/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кульба Г.Е. (доверенность от 22.07.2014);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508; далее - инспекция, налоговый орган) - Нохрин В.В. (доверенность от 02.06.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2013 N 338-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 02.04.2014 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.09.2013 N 338-13 признано недействительным в части начисления пеней по земельному налогу в сумме 195 635 руб., штрафа в сумме 804 506 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении земельного налога за 2010 - 2012 гг., поскольку при исчислении налога за указанные налоговые периоды инспекцией применена ставка земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, в то время как решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 утверждена ставка земельного налога в 2010 - 2011 гг. для разрешенного использования под производственными зданиями в размере 1,3%, под размещение железнодорожных путей - 1,5%; в 2012 г. - для разрешенного использования под производственными зданиями и под размещение железнодорожных путей - 1,3%.
Налогоплательщик указывает на неправомерное начисление в рассматриваемом споре инспекцией пеней, поскольку исчисляя налог с применением кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, содержащимися в многочисленных письмах, что исключает возможность начисления пеней в соответствии с п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012 содержится указание на то, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2010, в связи с чем налогоплательщик правомерно исчислял земельный налог за 2010 - 2012 гг. с применением кадастровой стоимости, установленной указанным решением суда.
Общество ссылается на то, что по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. инспекцией не выявлено нарушений в исчислении налога обществом, в то время как по результатам выездной налоговой проверки за те же налоговые периоды и при тех же обстоятельствах инспекцией сделаны противоположные выводы, что является незаконным в связи с нарушением базовых принципов налогового законодательства.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией составлен акт от 23.08.2013 N 338-13 и вынесено решение от 25.09.2013 N 338-13, которым налогоплательщику, в том числе доначислен земельный налог в сумме 6 033 118 руб., начислены пени в сумме 582 879 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 206 624 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13 оспариваемое решение инспекции изменено путем уменьшения штрафа до 804 506 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции от 25.09.2013 N 338-13 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при исчислении налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, начислении пеней, исходя из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и от 07.06.2011 N 695-ПП (далее - Постановление N 1347-ПП, 695-ПП), в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2010 - 2012 гг. и начислены соответствующие пени.
Вывод судов о правомерном применении инспекцией при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 г. кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2010 - 2011 гг. применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 1347-ПП, в 2012 г. - Постановлением N 695-ПП.
При исчислении земельного налога за 2010 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:6 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 1347-ПП, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:17, 66:41:0702001:4; при исчислении земельного налога за 2011 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:6, 66:41:0702001:18, 66:41:0702001:19 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 695-ПП, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:17; при исчислении земельного налога за 2012 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:18 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 695-ПП, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:17.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 гг. (до вступления в законную силу решения суда 28.12.2012).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 - 2012 гг. в отношении принадлежащих обществу земельных участков до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-42428/2012.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости применения при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости земель, утвержденной Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, являются правильными.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения в данном случае п. 8 ст. 75 Кодекса, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, поскольку приведенные обществом письма Министерства финансов Российской Федерации носят информационно-разъяснительный характер; в указанных письмах выражается позиция Министерства финансов Российской Федерации (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов); приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из которых не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц; указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Между тем судами не учтено следующее.
Налоговым органом при исчислении земельного налога за 2012 г. на земельные участки с разрешенным использованием под производственные здания и под размещение железнодорожных путей применена налоговая ставка в размере 1,5% кадастровой стоимости.
Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011 N 71/48) ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в 2012 г. для разрешенного использования под производственные здания и под размещение железнодорожных путей утверждены в размере 1,3% от кадастровой стоимости.
Таким образом, инспекция, применяя при доначислении земельного налога за 2012 г. ставку, не действующую в данный период, необоснованно увеличила налоговые обязательства налогоплательщика, в связи с чем суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении земельного налога за 2012 г. в части, превышающей сумму, исчисленную с применением налоговой ставки 1,3%, начислении соответствующих пеней и штрафа. В данной части требования общества подлежат удовлетворению.
Довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при исчислении земельного налога за 2010 - 2011 гг. по земельным участкам с разрешенным использованием под производственные здания также подлежала применению ставка в размере 1,3%, а не 1,5%, примененная налоговым органом, подлежит отклонению, поскольку не подкреплен надлежащими доказательствами, которые бы служили основанием для применения в отношении принадлежащих ему земельных участков ставки 1,3% в указанный период.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02.04.2014 по делу N А60-47940/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.09.2013 N 338-13 о доначислении земельного налога, начислении соответствующих пеней, штрафа за 2012 г. в части превышения ставки 1,3%.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2014 N Ф09-6118/14 ПО ДЕЛУ N А60-47940/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. N Ф09-6118/14
Дело N А60-47940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат-Е" (ИНН: 6660099727, ОГРН: 1026604961570; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу N А60-47940/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Кульба Г.Е. (доверенность от 22.07.2014);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508; далее - инспекция, налоговый орган) - Нохрин В.В. (доверенность от 02.06.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.09.2013 N 338-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 02.04.2014 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 25.09.2013 N 338-13 признано недействительным в части начисления пеней по земельному налогу в сумме 195 635 руб., штрафа в сумме 804 506 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении его требований в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении земельного налога за 2010 - 2012 гг., поскольку при исчислении налога за указанные налоговые периоды инспекцией применена ставка земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, в то время как решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 утверждена ставка земельного налога в 2010 - 2011 гг. для разрешенного использования под производственными зданиями в размере 1,3%, под размещение железнодорожных путей - 1,5%; в 2012 г. - для разрешенного использования под производственными зданиями и под размещение железнодорожных путей - 1,3%.
Налогоплательщик указывает на неправомерное начисление в рассматриваемом споре инспекцией пеней, поскольку исчисляя налог с применением кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, содержащимися в многочисленных письмах, что исключает возможность начисления пеней в соответствии с п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012 содержится указание на то, что кадастровая стоимость, равная рыночной, подлежит применению в целях налогообложения с 01.01.2010, в связи с чем налогоплательщик правомерно исчислял земельный налог за 2010 - 2012 гг. с применением кадастровой стоимости, установленной указанным решением суда.
Общество ссылается на то, что по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. инспекцией не выявлено нарушений в исчислении налога обществом, в то время как по результатам выездной налоговой проверки за те же налоговые периоды и при тех же обстоятельствах инспекцией сделаны противоположные выводы, что является незаконным в связи с нарушением базовых принципов налогового законодательства.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией составлен акт от 23.08.2013 N 338-13 и вынесено решение от 25.09.2013 N 338-13, которым налогоплательщику, в том числе доначислен земельный налог в сумме 6 033 118 руб., начислены пени в сумме 582 879 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 206 624 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.11.2013 N 1534/13 оспариваемое решение инспекции изменено путем уменьшения штрафа до 804 506 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение инспекции от 25.09.2013 N 338-13 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неверном применении обществом при исчислении налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, начислении пеней, исходя из того, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 гг. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП и от 07.06.2011 N 695-ПП (далее - Постановление N 1347-ПП, 695-ПП), в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог за 2010 - 2012 гг. и начислены соответствующие пени.
Вывод судов о правомерном применении инспекцией при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 - 2012 г. кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2010 - 2011 гг. применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 1347-ПП, в 2012 г. - Постановлением N 695-ПП.
При исчислении земельного налога за 2010 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:6 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 1347-ПП, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:17, 66:41:0702001:4; при исчислении земельного налога за 2011 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0702001:6, 66:41:0702001:18, 66:41:0702001:19 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 695-ПП, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:17; при исчислении земельного налога за 2012 г. обществом применена рыночная стоимость, утвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:18 и кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Постановлением N 695-ПП, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:17.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-42428/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 - 2012 гг. (до вступления в законную силу решения суда 28.12.2012).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010 - 2012 гг. в отношении принадлежащих обществу земельных участков до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-42428/2012.
При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости применения при исчислении земельного налога за 2010 - 2012 гг. кадастровой стоимости земель, утвержденной Постановлениями N 1347-ПП и 695-ПП, являются правильными.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения в данном случае п. 8 ст. 75 Кодекса, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, поскольку приведенные обществом письма Министерства финансов Российской Федерации носят информационно-разъяснительный характер; в указанных письмах выражается позиция Министерства финансов Российской Федерации (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов); приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из которых не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц; указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Между тем судами не учтено следующее.
Налоговым органом при исчислении земельного налога за 2012 г. на земельные участки с разрешенным использованием под производственные здания и под размещение железнодорожных путей применена налоговая ставка в размере 1,5% кадастровой стоимости.
Согласно решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011 N 71/48) ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в 2012 г. для разрешенного использования под производственные здания и под размещение железнодорожных путей утверждены в размере 1,3% от кадастровой стоимости.
Таким образом, инспекция, применяя при доначислении земельного налога за 2012 г. ставку, не действующую в данный период, необоснованно увеличила налоговые обязательства налогоплательщика, в связи с чем суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении земельного налога за 2012 г. в части, превышающей сумму, исчисленную с применением налоговой ставки 1,3%, начислении соответствующих пеней и штрафа. В данной части требования общества подлежат удовлетворению.
Довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что при исчислении земельного налога за 2010 - 2011 гг. по земельным участкам с разрешенным использованием под производственные здания также подлежала применению ставка в размере 1,3%, а не 1,5%, примененная налоговым органом, подлежит отклонению, поскольку не подкреплен надлежащими доказательствами, которые бы служили основанием для применения в отношении принадлежащих ему земельных участков ставки 1,3% в указанный период.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02.04.2014 по делу N А60-47940/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по тому же делу изменить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга от 25.09.2013 N 338-13 о доначислении земельного налога, начислении соответствующих пеней, штрафа за 2012 г. в части превышения ставки 1,3%.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)