Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014
по делу N А40-123249/13,
принятое судьей М.В. Лариным,
по иску ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" (ОГРН 1037739470130)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании незаконным бездействия ИФНС и обязанности возвратить излишне уплаченные налог на прибыль, НДС, ЕСН и транспортный налог в общем размере 1 071 786 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Власов Е.А. по дов. от 09.01.2014 N 8,
от конкурсного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" - Дровянникова О.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 удовлетворено требование ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, транспортного налога в общем размере 10 657 542 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченные налоги в размере 10 657 542 руб., включая налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6 031 654 руб., НДС за 1 и 2 квартал 2010 года в сумме 4 548 387 руб., ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 28 347 руб., транспортный налог за 2009 год в сумме 49 154 руб., с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата указанных налогов за период с 14.12.2012 по 21.01.2014 в размере 970 785 руб. 28 коп. (всего налог и проценты в сумме 11 628 327 руб. 28 коп.), в порядке установленном статьей 78 НК РФ. В удовлетворении требования о возврате переплаты по ЕСН в ФСС, ЕСН в ФБ, налогу на прибыль организаций, НДС и транспортному налогу в общей сумме 1 148 748 руб. обществу отказано в связи с пропуском предусмотренного ст. 78 НК РФ срока для обращения с заявлением о ее возврате.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения заявления общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 031 654 руб.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-67750/10 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Обухов М.А. Решением суда от 29.03.2012 по тому же делу налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначена конкурсный управляющий Дровянникова О.Н.
Временным управляющим с инспекцией подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.02.2011 (т. 1, л.д. 19 - 45), из которого следует наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 1 924 044 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 5 745 598 руб., НДС - 4 695 856 руб., транспортному налогу - 90 016 руб., ЕСН в федеральный бюджет - 64 913 руб., ЕСН в ФСС - 101 875 руб., недоимки по налогу на имущество организаций в размере 972 949 руб. и пеней - 115 125 руб., пеней по ЕСН в ФСС - 9 091 руб., ЕСН в ФФОМС - 8 908 руб. и пени - 3 260 руб., ЕСН в ТФОМС - 34 839 руб. и пени - 21 730 руб.
На основании данного акта сверки налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 12.11.2012 о возврате излишне уплаченных налогов (т., 4, л.д. 118), на которое инспекция сообщила о произведенном зачет имеющейся переплаты в счет недоимки по ЕСН и налогу на имущество организаций по решениям о зачете от 07.12.2012 и об отказе в возврате оставшейся части переплаты ввиду пропуска налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Определением суда от 08.07.2013 по делу N А40-67750/10 решения о зачетах от 07.12.2012 признаны незаконными, подтверждено наличии у общества переплаты в сумме 4 972 971,02 руб. Определение суда не обжаловалось. Сумма переплаты налогоплательщику инспекцией не возвращена.
Письмом от 10.12.2012 N 12-42/56052 налоговым органом признано наличие у общества переплаты по налогам в размере 12 135 529,73 руб., однако в ее возврате отказано со ссылкой на пропуск обществом срока на подачу заявления о ее возврате.
Общество обратилось в суд.
Судом принято оспариваемое решение, выводы по которому в отношении ЕСН, НДС и транспортному налогу инспекция не оспаривает. Инспекция не согласна с размером налога на прибыль, признанного судом первой инстанции подлежащим возврату налогоплательщику. Инспекция указывает, что за обществом числится недоимка по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 2 200 709 руб. и переплата по этому же налогу в сумме 7 878 561,86 руб. При этом налоговый орган ссылается на данные КРСБ, проводит арифметические действия и указывает, что переплата по данному налогу составляет не 6 031 654 руб., как определил суд, а 5 677 852,86 руб. (7 878 561,86 - 2 200 709).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции как необоснованные.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 285 НК РФ является календарный год, налог исчисляется нарастающим итогом, с учетом уплаты авансов в течение года по итогам отчетных периодов, при сроке представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, вследствие чего, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10).
Судом первой инстанции в отношении налога на прибыль организаций на основании анализа представленных в материалы дела таблиц, деклараций, их соотношения с данными КРСБ установлено, что за 2009 год у налогоплательщика образовалась переплата в размере 6 321 963 руб. (федеральный бюджет - 1 672 613 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 4 695 856 руб.), за 2010 год образовалась недоимка в размере 290 309 руб. (федеральный бюджет - 261 278 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 29 031 руб.), которая уменьшила переплату по сроку 28.03.2010 до 6 031 654 руб. (федеральный бюджет - 4 388 072 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 643 582 руб.).
Суд правомерно отказал обществу в части суммы 908 852 руб. за 2008 год, указав не ее документальную неподтвержденность и пропуск обществом трехлетнего срока на ее возврат (заявление - от 12.11.2012, трехлетний срок истек 28.03.2011).
Учитывая сроки на представление годовой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год (28.03.2010), а также дату представления заявления на возврат 12.11.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что переплата по налогу за 2009 год в сумме 6 031 654 руб. заявлена к возврату в пределах установленного статьями 78 и 79 НК РФ трехлетнего срока.
Выводы суда основаны на данных представленных в материалы дела налоговых деклараций, платежных поручениях, таблицы-расчета заявителя, основанной на первичных документах. Доводы апелляционной жалобы не носят конкретного характера, не опровергают правильность выводов суда. Данные КРСБ сами по себе не могут доказывать позицию инспекции, поскольку КРСБ является документом внутреннего учета. Апелляционная жалоба не дает оснований для утверждения о неправильном определении судом первой инстанции подлежащей возврату суммы налога на прибыль
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, их надлежащем исследовании и правовой оценке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-123249/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 09АП-37946/2014 ПО ДЕЛУ N А40-123249/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 09АП-37946/2014
Дело N А40-123249/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014
по делу N А40-123249/13,
принятое судьей М.В. Лариным,
по иску ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" (ОГРН 1037739470130)
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810)
о признании незаконным бездействия ИФНС и обязанности возвратить излишне уплаченные налог на прибыль, НДС, ЕСН и транспортный налог в общем размере 1 071 786 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 43 по г. Москве - Власов Е.А. по дов. от 09.01.2014 N 8,
от конкурсного управляющего ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" - Дровянникова О.Н.,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 удовлетворено требование ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, транспортного налога в общем размере 10 657 542 руб., инспекция обязана возвратить обществу излишне уплаченные налоги в размере 10 657 542 руб., включая налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 6 031 654 руб., НДС за 1 и 2 квартал 2010 года в сумме 4 548 387 руб., ЕСН в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 28 347 руб., транспортный налог за 2009 год в сумме 49 154 руб., с начислением и уплатой процентов за нарушение сроков возврата указанных налогов за период с 14.12.2012 по 21.01.2014 в размере 970 785 руб. 28 коп. (всего налог и проценты в сумме 11 628 327 руб. 28 коп.), в порядке установленном статьей 78 НК РФ. В удовлетворении требования о возврате переплаты по ЕСН в ФСС, ЕСН в ФБ, налогу на прибыль организаций, НДС и транспортному налогу в общей сумме 1 148 748 руб. обществу отказано в связи с пропуском предусмотренного ст. 78 НК РФ срока для обращения с заявлением о ее возврате.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения заявления общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 6 031 654 руб.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-67750/10 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Обухов М.А. Решением суда от 29.03.2012 по тому же делу налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначена конкурсный управляющий Дровянникова О.Н.
Временным управляющим с инспекцией подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.02.2011 (т. 1, л.д. 19 - 45), из которого следует наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 1 924 044 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 5 745 598 руб., НДС - 4 695 856 руб., транспортному налогу - 90 016 руб., ЕСН в федеральный бюджет - 64 913 руб., ЕСН в ФСС - 101 875 руб., недоимки по налогу на имущество организаций в размере 972 949 руб. и пеней - 115 125 руб., пеней по ЕСН в ФСС - 9 091 руб., ЕСН в ФФОМС - 8 908 руб. и пени - 3 260 руб., ЕСН в ТФОМС - 34 839 руб. и пени - 21 730 руб.
На основании данного акта сверки налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 12.11.2012 о возврате излишне уплаченных налогов (т., 4, л.д. 118), на которое инспекция сообщила о произведенном зачет имеющейся переплаты в счет недоимки по ЕСН и налогу на имущество организаций по решениям о зачете от 07.12.2012 и об отказе в возврате оставшейся части переплаты ввиду пропуска налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Определением суда от 08.07.2013 по делу N А40-67750/10 решения о зачетах от 07.12.2012 признаны незаконными, подтверждено наличии у общества переплаты в сумме 4 972 971,02 руб. Определение суда не обжаловалось. Сумма переплаты налогоплательщику инспекцией не возвращена.
Письмом от 10.12.2012 N 12-42/56052 налоговым органом признано наличие у общества переплаты по налогам в размере 12 135 529,73 руб., однако в ее возврате отказано со ссылкой на пропуск обществом срока на подачу заявления о ее возврате.
Общество обратилось в суд.
Судом принято оспариваемое решение, выводы по которому в отношении ЕСН, НДС и транспортному налогу инспекция не оспаривает. Инспекция не согласна с размером налога на прибыль, признанного судом первой инстанции подлежащим возврату налогоплательщику. Инспекция указывает, что за обществом числится недоимка по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 2 200 709 руб. и переплата по этому же налогу в сумме 7 878 561,86 руб. При этом налоговый орган ссылается на данные КРСБ, проводит арифметические действия и указывает, что переплата по данному налогу составляет не 6 031 654 руб., как определил суд, а 5 677 852,86 руб. (7 878 561,86 - 2 200 709).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции как необоснованные.
Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 285 НК РФ является календарный год, налог исчисляется нарастающим итогом, с учетом уплаты авансов в течение года по итогам отчетных периодов, при сроке представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ - не позднее 28 марта следующего года, вследствие чего, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10).
Судом первой инстанции в отношении налога на прибыль организаций на основании анализа представленных в материалы дела таблиц, деклараций, их соотношения с данными КРСБ установлено, что за 2009 год у налогоплательщика образовалась переплата в размере 6 321 963 руб. (федеральный бюджет - 1 672 613 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 4 695 856 руб.), за 2010 год образовалась недоимка в размере 290 309 руб. (федеральный бюджет - 261 278 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 29 031 руб.), которая уменьшила переплату по сроку 28.03.2010 до 6 031 654 руб. (федеральный бюджет - 4 388 072 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 643 582 руб.).
Суд правомерно отказал обществу в части суммы 908 852 руб. за 2008 год, указав не ее документальную неподтвержденность и пропуск обществом трехлетнего срока на ее возврат (заявление - от 12.11.2012, трехлетний срок истек 28.03.2011).
Учитывая сроки на представление годовой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год (28.03.2010), а также дату представления заявления на возврат 12.11.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что переплата по налогу за 2009 год в сумме 6 031 654 руб. заявлена к возврату в пределах установленного статьями 78 и 79 НК РФ трехлетнего срока.
Выводы суда основаны на данных представленных в материалы дела налоговых деклараций, платежных поручениях, таблицы-расчета заявителя, основанной на первичных документах. Доводы апелляционной жалобы не носят конкретного характера, не опровергают правильность выводов суда. Данные КРСБ сами по себе не могут доказывать позицию инспекции, поскольку КРСБ является документом внутреннего учета. Апелляционная жалоба не дает оснований для утверждения о неправильном определении судом первой инстанции подлежащей возврату суммы налога на прибыль
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, их надлежащем исследовании и правовой оценке.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-123249/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)