Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Козлюка В.В. (доверенность от 10.07.2014 N 2-15/011542), Степановой Т.В. (доверенность от 15.04.2014 N 2-15/006520), Лушина А.Н. (доверенность от 11.07.2014 N 2-15/011675), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фомина В.Е. (доверенность от 26.08.2013), рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А44-4404/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 175130, Новгородская область, рабочий поселок Парфино, улица Карла Маркса, дом 55Б, ОГРН 1065337003907; ИНН 5312004144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, площадь Революции, дом 1, ОГРН 1045301150003, ИНН 5322008892 (далее - Инспекция), от 11.06.2013 N 7-07/76/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.01.2014, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.04.2014 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 09.01.2014 и постановление от 23.04.2014 отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт неправомерного применения заявителем в проверяемых периодах упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается в материалах дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт от 28.02.2013 N 7-07/25/14 и вынесено решение от 11.06.2013 N 7-07/76/28 о доначислении налогоплательщику налогов, пеней и штрафов.
Инспекция пришла к выводу, что Общество, не имея на то законных оснований, неправомерно в 2010 - 2011 гг. применяло УСН, поэтому доначислила Обществу по результатам проверки налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.
Общество, считая решение Инспекции недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества признали законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, не вправе применять УСН.
Пунктом 4.1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 346.11 Кодекса предусмотрено, что переход на УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Как следует из материалов дела, в проверяемые периоды Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: пос. Парфино Новгородской области, Строительная ул., д. 7.
Общество 06.11.2009 представило в Инспекцию заявление о применении с 01.01.2010 УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
В письме от 25.01.2010 Инспекция сообщила Обществу о возможном применении УСН с 01.01.2010.
В ходе проверки Инспекция выявила, что Общество в заявлении о переходе на УСН занизило среднюю численность работников по состоянию на 01.10.2009. Как установил налоговый орган, на указанную дату средняя численность работников заявителя составляла 168 человек.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о неправомерном применении налогоплательщиком УСН в 2010-2011 гг.
Судами установлено, что средняя численность работников Общества превышала 100 человек на 01.10.2009, но за декабрь 2009 года (по состоянию на 01.01.2010) и в 2010-2011 гг. не превысила этот предел.
Суды обеих инстанций обоснованно указали, что Кодексом предусмотрено как право перехода на УСН, так и право применения УСН.
Согласно пункту 2.1 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 45 млн руб.
Судами сделан правильный вывод, что предусмотренный подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса критерий средней численности определяет возможность применения УСН.
Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что наличие средней численности работников, не превышающей 100 человек, является необходимым условием как для перехода на УСН, так и для дальнейшего применения данной системы налогообложения.
Судами обеих инстанций установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в периоды применения Обществом УСН средняя численность работников не превышала 100 человек.
При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что Общество правомерно применяло в 2010 - 2011 гг. УСН, является обоснованным.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А44-4404/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N А44-4404/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N А44-4404/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Козлюка В.В. (доверенность от 10.07.2014 N 2-15/011542), Степановой Т.В. (доверенность от 15.04.2014 N 2-15/006520), Лушина А.Н. (доверенность от 11.07.2014 N 2-15/011675), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Фомина В.Е. (доверенность от 26.08.2013), рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А44-4404/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 175130, Новгородская область, рабочий поселок Парфино, улица Карла Маркса, дом 55Б, ОГРН 1065337003907; ИНН 5312004144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, площадь Революции, дом 1, ОГРН 1045301150003, ИНН 5322008892 (далее - Инспекция), от 11.06.2013 N 7-07/76/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.01.2014, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.04.2014 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 09.01.2014 и постановление от 23.04.2014 отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт неправомерного применения заявителем в проверяемых периодах упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается в материалах дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт от 28.02.2013 N 7-07/25/14 и вынесено решение от 11.06.2013 N 7-07/76/28 о доначислении налогоплательщику налогов, пеней и штрафов.
Инспекция пришла к выводу, что Общество, не имея на то законных оснований, неправомерно в 2010 - 2011 гг. применяло УСН, поэтому доначислила Обществу по результатам проверки налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.
Общество, считая решение Инспекции недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества признали законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на УСН сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, не вправе применять УСН.
Пунктом 4.1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 346.11 Кодекса предусмотрено, что переход на УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Как следует из материалов дела, в проверяемые периоды Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: пос. Парфино Новгородской области, Строительная ул., д. 7.
Общество 06.11.2009 представило в Инспекцию заявление о применении с 01.01.2010 УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
В письме от 25.01.2010 Инспекция сообщила Обществу о возможном применении УСН с 01.01.2010.
В ходе проверки Инспекция выявила, что Общество в заявлении о переходе на УСН занизило среднюю численность работников по состоянию на 01.10.2009. Как установил налоговый орган, на указанную дату средняя численность работников заявителя составляла 168 человек.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о неправомерном применении налогоплательщиком УСН в 2010-2011 гг.
Судами установлено, что средняя численность работников Общества превышала 100 человек на 01.10.2009, но за декабрь 2009 года (по состоянию на 01.01.2010) и в 2010-2011 гг. не превысила этот предел.
Суды обеих инстанций обоснованно указали, что Кодексом предусмотрено как право перехода на УСН, так и право применения УСН.
Согласно пункту 2.1 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на УСН, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 45 млн руб.
Судами сделан правильный вывод, что предусмотренный подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса критерий средней численности определяет возможность применения УСН.
Суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о том, что наличие средней численности работников, не превышающей 100 человек, является необходимым условием как для перехода на УСН, так и для дальнейшего применения данной системы налогообложения.
Судами обеих инстанций установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в периоды применения Обществом УСН средняя численность работников не превышала 100 человек.
При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что Общество правомерно применяло в 2010 - 2011 гг. УСН, является обоснованным.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А44-4404/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)