Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на двух земельных участках. Дом она приобрела на основании договора купли-продажи, который был заключен с продавцом, который право собственности на участки не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки,
установила:
В суд указанным с исковым заявлением обратилась истец ФИО9 В обоснование предъявленного иска указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на двух земельных участках общей площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> Указанное домовладение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который был заключен с ФИО2 Право собственности на земельные участки ФИО2 не оформил, что создает ей препятствия в приобретении в собственность указанных земельных участков. В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, а также ст. 35 ЗК РФ, просит суд:
1) признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, пер. Н., <адрес> земельный участок площадью 300 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отказано.
С этим решением не согласилась ФИО1, предъявила апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение отменить, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не учел, что она как новый собственник дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельными участками, оплачивает земельный налог. Кроме этого, заявитель жалобы указала, что суд не применил нормы права, подлежащие применению в данном случае, а именно: статьи 271 п. 2, ст. 273, 552 ГК РФ, а также ст. 35 ЗК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такие нарушения были допущены судом при разрешении возникшего спора.
Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности на земельные участки не имеется, а истец приобрела у него на основании договора купли-продажи только индивидуальный жилой дом, то оснований для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется. При этом, суд пришел к выводу, что истец не имеет права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположен индивидуальный жилой дом, приобретенный ею по договору купли-продажи, на безвозмездной основе, в том числе по основаниям, изложенным в статье 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный истцом в собственность, на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, расположен на двух земельных участках, каждый площадью по 300 кв. м, которые были предоставлены ФИО11, ФИО10 в пользование на праве пожизненного наследуемого владения.
При этом, истец, в качестве оснований для возникновения права собственности на земельные участки, указала, со ссылкой на статью 37 ЗК РСФСР, и 35 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорными земельными участками, как новый собственник индивидуального жилого дома, на которых этот дом расположен, а поэтому, истец считает, что у нее возникло право собственности на земельные участки, на которых расположен приобретенный ею индивидуальный жилой дом.
Суд установил, что ФИО2 собственником спорных земельных участков не является.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории г. Богородска, осуществляется органами местного самоуправления, то есть администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области.
Между тем, суд, установив данные обстоятельства, отказал истцу в иске, в том числе, и в связи с отсутствием у нее права на приобретение спорных земельных участков на безвозмездной основе.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям. Исходя из приведенных выше норм материального права, при рассмотрении и разрешении данного дела к юридически значимым обстоятельствам относились вопросы, касающиеся характера правоотношений ФИО2, ФИО1 и Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, как собственника спорных земельных участков, в связи с владением и пользованием ФИО9 земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на которых расположен жилой дом, приобретенный истцом в собственность у ФИО2, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии у истца права на приобретение спорных земельных участков в собственность бесплатно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако суд не привлек Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области (собственника спорных земельных участков) к участию в деле и в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснил.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением судебной коллегии Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила иск, и просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 342 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель на требованиях, изложенных в измененном иске, и апелляционной жалобе, настаивали. ФИО1 также пояснила, что она является собственником индивидуального жилого дома, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения жилого дома по настоящее время она пользуется земельными участками, на которых он расположен. Ею произведены обмеры обоих земельных участков, межевание, согласование границ со смежными землепользователями. В результате произведенных обмеров фактическая площадь земельных участков составила 342 кв. м. Из устного сообщения работников Управления Росреестра по Нижегородской области ей стало известно, что во вне судебном порядке она не может оформить в собственность земельные участки, так как свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на них оформлены не на нее, а на иных лиц.
ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещался надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на иск указали, что он не подлежит удовлетворению, так как истец может приобрести право собственности на земельные участки в общем порядке в соответствии с главой 5 ЗК РФ, в частности в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что первоначальными собственниками <адрес> являлись ФИО10 и ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, собственником домовладения стал ФИО2 в порядке наследования по завещанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома.
В соответствии с указанным договором продавец продал, а покупатель купила жилой дом с двумя деревянными сараями, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, находящийся в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше домовладение было зарегистрировано за ФИО1.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в котором имеется план земельного участка, на котором расположен этот дом, свидетельств о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также имеется план каждого земельного участка, судебной коллегией установлено, что приобретенный ФИО1 дом расположен на двух земельных участках, каждый площадью 300 кв. м, которые принадлежали на праве пожизненного наследуемого владения ФИО11 и ФИО10
Указанные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены кадастровые номера: земельному участку ФИО11 N земельному участку ФИО10 N в разделах кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков поименованных "Правообладатель" и "Вид права" указаны: ФИО11, ФИО10, пожизненное наследуемое владение.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ней, отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности иного какого-либо вещного права на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 приобрела индивидуальный жилой <адрес> по пер. Н. <адрес>, который находится на двух земельных участках, не принадлежавших на праве собственности продавцу дома, находившихся на праве пожизненного наследуемого владения у первых собственников указанного выше дома и их наследника.
Между тем, указанные обстоятельства, не исключают право ФИО1 приобрести в собственность указанные земельные участки.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на жилой дом N расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ФИО2 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимой для его использования.
Согласно ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО2 земельные участки в собственность не оформлялись, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков также перешло к ФИО1 как субъекту права пожизненного наследуемого владения.
Согласно правоподтверждающих документов жилой <адрес> располагается на двух земельных участках площадью 300 кв. м каждый.
Между тем, по заданию ФИО1 были составлены технические отчеты обоих земельных участков, в соответствии с которыми, по их фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, площади каждого из них составили 342 кв. м. В ходе проведения указанных работ, как следует из указанных технических отчетов, границы обоих земельных участков были согласованы со смежными землепользователями.
- Подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и их фактическая площадь, определенная в результате работ по их обмеру, превышает площади, сведения о которых содержатся в правоподтверждающих документах и государственном кадастре недвижимости.
Между тем, судебная коллегия полагает, что право собственности на земельные участки за истцом следует признать в размере 342 кв. м каждый, по следующим основаниям.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Учитывая, что фактическая площадь земельных участков не превышает более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержится в государственном кадастре недвижимости, а также учитывая фактическое землепользование, то, что оба земельных участка находятся в границах красных линий, спора о границах со смежными землепользователями не имеется, за истцом следует признать право собственности на два спорных земельных участка площадью 342 кв. м каждый.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-10028/2014
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на двух земельных участках. Дом она приобрела на основании договора купли-продажи, который был заключен с продавцом, который право собственности на участки не оформлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-10028/2014
Судья Васильков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки,
установила:
В суд указанным с исковым заявлением обратилась истец ФИО9 В обоснование предъявленного иска указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на двух земельных участках общей площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> Указанное домовладение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который был заключен с ФИО2 Право собственности на земельные участки ФИО2 не оформил, что создает ей препятствия в приобретении в собственность указанных земельных участков. В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, а также ст. 35 ЗК РФ, просит суд:
1) признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, пер. Н., <адрес> земельный участок площадью 300 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отказано.
С этим решением не согласилась ФИО1, предъявила апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение отменить, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не учел, что она как новый собственник дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельными участками, оплачивает земельный налог. Кроме этого, заявитель жалобы указала, что суд не применил нормы права, подлежащие применению в данном случае, а именно: статьи 271 п. 2, ст. 273, 552 ГК РФ, а также ст. 35 ЗК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такие нарушения были допущены судом при разрешении возникшего спора.
Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности на земельные участки не имеется, а истец приобрела у него на основании договора купли-продажи только индивидуальный жилой дом, то оснований для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется. При этом, суд пришел к выводу, что истец не имеет права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположен индивидуальный жилой дом, приобретенный ею по договору купли-продажи, на безвозмездной основе, в том числе по основаниям, изложенным в статье 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный истцом в собственность, на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, расположен на двух земельных участках, каждый площадью по 300 кв. м, которые были предоставлены ФИО11, ФИО10 в пользование на праве пожизненного наследуемого владения.
При этом, истец, в качестве оснований для возникновения права собственности на земельные участки, указала, со ссылкой на статью 37 ЗК РСФСР, и 35 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется спорными земельными участками, как новый собственник индивидуального жилого дома, на которых этот дом расположен, а поэтому, истец считает, что у нее возникло право собственности на земельные участки, на которых расположен приобретенный ею индивидуальный жилой дом.
Суд установил, что ФИО2 собственником спорных земельных участков не является.
Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории г. Богородска, осуществляется органами местного самоуправления, то есть администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области.
Между тем, суд, установив данные обстоятельства, отказал истцу в иске, в том числе, и в связи с отсутствием у нее права на приобретение спорных земельных участков на безвозмездной основе.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям. Исходя из приведенных выше норм материального права, при рассмотрении и разрешении данного дела к юридически значимым обстоятельствам относились вопросы, касающиеся характера правоотношений ФИО2, ФИО1 и Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, как собственника спорных земельных участков, в связи с владением и пользованием ФИО9 земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на которых расположен жилой дом, приобретенный истцом в собственность у ФИО2, а также установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии у истца права на приобретение спорных земельных участков в собственность бесплатно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако суд не привлек Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области (собственника спорных земельных участков) к участию в деле и в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснил.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением судебной коллегии Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила иск, и просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 342 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель на требованиях, изложенных в измененном иске, и апелляционной жалобе, настаивали. ФИО1 также пояснила, что она является собственником индивидуального жилого дома, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения жилого дома по настоящее время она пользуется земельными участками, на которых он расположен. Ею произведены обмеры обоих земельных участков, межевание, согласование границ со смежными землепользователями. В результате произведенных обмеров фактическая площадь земельных участков составила 342 кв. м. Из устного сообщения работников Управления Росреестра по Нижегородской области ей стало известно, что во вне судебном порядке она не может оформить в собственность земельные участки, так как свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на них оформлены не на нее, а на иных лиц.
ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещался надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на иск указали, что он не подлежит удовлетворению, так как истец может приобрести право собственности на земельные участки в общем порядке в соответствии с главой 5 ЗК РФ, в частности в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Судебная коллегия, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что первоначальными собственниками <адрес> являлись ФИО10 и ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, собственником домовладения стал ФИО2 в порядке наследования по завещанию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома.
В соответствии с указанным договором продавец продал, а покупатель купила жилой дом с двумя деревянными сараями, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, находящийся в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше домовладение было зарегистрировано за ФИО1.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в котором имеется план земельного участка, на котором расположен этот дом, свидетельств о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также имеется план каждого земельного участка, судебной коллегией установлено, что приобретенный ФИО1 дом расположен на двух земельных участках, каждый площадью 300 кв. м, которые принадлежали на праве пожизненного наследуемого владения ФИО11 и ФИО10
Указанные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, им присвоены кадастровые номера: земельному участку ФИО11 N земельному участку ФИО10 N в разделах кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков поименованных "Правообладатель" и "Вид права" указаны: ФИО11, ФИО10, пожизненное наследуемое владение.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ней, отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности иного какого-либо вещного права на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 приобрела индивидуальный жилой <адрес> по пер. Н. <адрес>, который находится на двух земельных участках, не принадлежавших на праве собственности продавцу дома, находившихся на праве пожизненного наследуемого владения у первых собственников указанного выше дома и их наследника.
Между тем, указанные обстоятельства, не исключают право ФИО1 приобрести в собственность указанные земельные участки.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции от 23 ноября 2007 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на жилой дом N расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ФИО2 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимой для его использования.
Согласно ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализируя приведенные выше нормы материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО2 земельные участки в собственность не оформлялись, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков также перешло к ФИО1 как субъекту права пожизненного наследуемого владения.
Согласно правоподтверждающих документов жилой <адрес> располагается на двух земельных участках площадью 300 кв. м каждый.
Между тем, по заданию ФИО1 были составлены технические отчеты обоих земельных участков, в соответствии с которыми, по их фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, площади каждого из них составили 342 кв. м. В ходе проведения указанных работ, как следует из указанных технических отчетов, границы обоих земельных участков были согласованы со смежными землепользователями.
- Подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и их фактическая площадь, определенная в результате работ по их обмеру, превышает площади, сведения о которых содержатся в правоподтверждающих документах и государственном кадастре недвижимости.
Между тем, судебная коллегия полагает, что право собственности на земельные участки за истцом следует признать в размере 342 кв. м каждый, по следующим основаниям.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Учитывая, что фактическая площадь земельных участков не превышает более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержится в государственном кадастре недвижимости, а также учитывая фактическое землепользование, то, что оба земельных участка находятся в границах красных линий, спора о границах со смежными землепользователями не имеется, за истцом следует признать право собственности на два спорных земельных участка площадью 342 кв. м каждый.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2014 года отменить.
Принять новое решение.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 342 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)