Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:
- от истца - представитель Баринов В.А., доверенность от 12.02.2007 г. N Д-731;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-23246/2007 (судья Камалиев Р.А.) по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 000910878 от 06.06.2004 г.), Республика Татарстан, г. Набережные Челны к Муниципальному образованию "город Набережные Челны" в лице его Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Набережные Челны о признании трех ежегодных расчетов арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды N 1278 от 27.01.2000 г. недействительными и обязании возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного арендной платы в сумме 382.722 руб. 94 коп.,
установил:
Павлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МО г. Набережные Челны в лице его исполнительного комитета о признании расчетов арендной платы за землю недействительными и о возврате неосновательного обогащения на сумму 382.722 руб. 94 коп.
Свое требование истец обосновывал тем, что ответчик, при установлении арендной платы за землю в нарушение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации применял в расчетах поправочные коэффициенты 7,5% и 2%, при этом согласно расчету в 2005 году истец переплатил 28.009 руб., в 2006 году 349.772 руб. 52 коп., в 2007 году 4.941 руб.
Истцом было заявлено об уточнении требования: расчет по 2005 году просит признать недействительным в части применения поправочных коэффициентов 7.5% и 2%, расчет по 2006 году - в части применения поправочных коэффициентов 7,5% и 2%, расчет по 2007 году - в части применения поправочного коэффициента 7,5%.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом определением от 10.10.2007 г.
23.10.2007 г. истец вновь уточнил исковое требование и просил признать незаконными применение поправочных коэффициентов 2% и 7,5% при расчетах арендной платы за 2005, 2006, 2007 годы.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом определением от 23.10.2007 г.
Ответчик - Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны иск не признал, указал, что применение поправочных коэффициентов при установлении арендной платы за землю является для него обязательным в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года иск удовлетворен, расчеты арендной платы за 2005, 2006, 2007 годы к договору N 1278 от 27.01.2000 г. аренды земельного участка, общей площадью 0,0853 га, для магазина, в том числе 0,0168 га, для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор, с долей каждого 50%. Обремененного сервитутом 0,0175 га под ТП, расположенный в районе универсама 25-01 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира (38/20), с кадастровым номером 16:52:07 03 01:0015, заключенным между Администрацией г. Набережные Челны (правопреемником которого является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Павловым Александром Николаевичем (свидетельство о государственной регистрации сери 16 N 000910878 от 6.06.2004 г.).
С Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации сери 16 N 000910878 от 6.06.2004 г.) взыскано неосновательное обогащение 382.722 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 11.154 руб. 46 коп.
Не согласившись с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Павлова А.Н.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы и обстоятельства.
Положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом орган муниципального самоуправления не ограничен в своем праве установить ставку арендной платы отличную от базовой. В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе вносить по согласованию с Арендатором необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства. В 2005 г. стороны подписали расчет арендной платы на 2005 год с поправочными коэффициентами 7.5 и 2. В 2006-2007 году размер арендной платы корректировался исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая. что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По договору аренды земли N 1278 от 27.01.2000 г. администрация города Набережные Челны предоставила Индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н. сроком на 49 лет в аренду земельный участок общей площадью 0,0685 га под магазин площадью 0,0168 га для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор с долей каждого 50%, обремененного сервитутом площадью 0.0175 га под ТП. По условиям договора размер арендной платы составляет 7,04 руб. за 1 кв. м с последующим ежегодным пересмотром путем применения повышающих коэффициентов
Согласно расчету арендной платы на землю на 2005 года сумма арендной платы за год определена с учетом коэффициентов целевого использования 7.5 и 2 составила 117.145 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2006 год сумма арендной платы определена с учетом поправочных коэффициентов 7.5 и 2 и составила - 461.579 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2007 год сумма арендной платы определена с учетом поправочного коэффициента 460.226 руб.
Факт внесения Индивидуальным предпринимателем Павловым указанных платежей в установленном расчетами размерах ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден.
По расчетам истца за 2005 г. им переплачено арендной платы 28.009 руб., за 2006 г. - 349.772 руб. 94 коп., за 2007 г. - 4.941 руб., а всего общая сумма переплаты за 2005-2007 г.г. составляет - 382.722 руб. 94 коп.
Таким образом, как следует из материалов дела, 27.01.2000 г. между истцом (арендатором) и Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) был заключен договор N 1278, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,0685 га под магазин площадью 0,0168 га для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор с долей каждого 50%, обремененного сервитутом площадью 0.0175 га под ТП. При этом ответчик принял на себя обязательства по внесению платы, устанавливаемой в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год, в сроки до 15 июля и 15 ноября соответствующего года по 50% размера годовой арендной платы.
Срок аренды сторонами был установлен на сорок девять лет (пункт 1.1. договора).
Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств истцом в период времени 2005-2007 годы, в качестве арендной платы были уплачены денежные средства на общую сумму 635.545 руб. 94 коп.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2005 год, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года был определен, исходя из ставки земельного налога за 1 кв. м арендуемого истцом земельного участка, рассчитанного в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан N 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающего дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменения, определенной Федеральными законами N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, N 110-ФЗ от 24.07.2002 года, N 117-ФЗ от 7.07.2003 года и N 141-ФЗ от 29.11.2005 года, и поправочных коэффициентов: 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин., и 2,0 - в отношении земельного участка, предоставленного и под благоустройство.
Расчет годового размера арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года, подлежащего уплате истцом в 2006 году, был произведен ответчиком, исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельных участков, а также поправочных (повышающих) коэффициентов: в размере 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин., и в размере 2,0 - в отношении земельного участка, предоставленного под благоустройство.
В соответствии с расчетом арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года, подлежащего уплате истцом в 2007 году, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору был определен, исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка, а также поправочного (повышающего) коэффициента в размере 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин.
Указанные расчеты годовой арендной платы были произведены ответчиком по формуле, установленной в Положении о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утвержденном Постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года.
Не оспаривая правомерность применения ответчиком при расчете годового размера арендной платы за землю по договору N 1278 от 27.01.2000 года, в период времени: в 2005 году - размера ставки земельного налога за 1 кв. м, в 2006 и 2007 годах - размера кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога, истец указывает на неправомерность применения ответчиком поправочных коэффициентов (установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка)), утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года, которое повлекло получение последним арендной платы в большем размере, нежели надлежало уплатить в соответствии с условиями договора, что послужило основанием для обращения в суд выше указанными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в порядке, определенном положениями пункта 2.2. договора, был согласован сторонами порядком, определяемом в соответствии с положениями Закона РСФСР "О плате за землю".
Положениями пункта 2.3. договора сторонами была определена возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из указанных норм, правомерно пришел к выводу о том, что порядок определения арендной платы, является обязательным для органов местного самоуправления.
Однако, доказательств того, что базовые ставки арендной платы на территории города Набережные Челны в порядке, определенном статей 21 Закона и частью 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, были установлены, суду представлено не было.
Согласно статье 8 названного Закона "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера арендной платы за 1 кв. м земельной площади, предусмотренной пунктом 1.1. договора (абз. 2), в качестве базы начисления арендных платежей, надлежит исходить из размера ставки земельного налога, определенного в 2005 году - в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан N 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающим дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменений, определенных Федеральными законами, в 2006 и 2007 году - в соответствии с положениями статей 390, 391 и 394 Налогового Кодекса, а также решением Представительного органа муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан N 4/4 от 28.11.2005 года "О земельном налоге" (с последующими изменениями).
Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения ответчиком при определении размера арендной платы за муниципальные земли, поправочных коэффициентов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, являющегося органом власти субъекта РФ, основан на законе и является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств своих доводов в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывающих на прямое противоречие вышеуказанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан федеральному законодательству, несостоятелен.
Также необоснованны ссылки ответчика на то, что размеры арендной платы были согласованы сторонами на договорных отношения, поскольку в данном случае применение для определения размера арендной платы за землю правил, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 9 февраля 1995 года, противоречит закону.
Поскольку действия ответчика при определении размера арендной платы противоречат федеральному законодательству (положению статьи 132 Конституции РФ, пункта 2 статьи 11 и статьи 65 Земельного Кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона "О плате за землю"), и обоснованности требований истца о признании незаконными расчеты арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды N 1278 от 27.01.2000 года в части применения поправочных коэффициентов 7,5 и 2,0, установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка).
Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию неосновательного обогащения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-23246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2008 N 11АП-445/2008 ПО ДЕЛУ N А65-23246/2007
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А65-23246/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:
- от истца - представитель Баринов В.А., доверенность от 12.02.2007 г. N Д-731;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2008 года в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года по делу N А65-23246/2007 (судья Камалиев Р.А.) по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации серии 16 N 000910878 от 06.06.2004 г.), Республика Татарстан, г. Набережные Челны к Муниципальному образованию "город Набережные Челны" в лице его Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Набережные Челны о признании трех ежегодных расчетов арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды N 1278 от 27.01.2000 г. недействительными и обязании возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного арендной платы в сумме 382.722 руб. 94 коп.,
установил:
Павлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МО г. Набережные Челны в лице его исполнительного комитета о признании расчетов арендной платы за землю недействительными и о возврате неосновательного обогащения на сумму 382.722 руб. 94 коп.
Свое требование истец обосновывал тем, что ответчик, при установлении арендной платы за землю в нарушение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации применял в расчетах поправочные коэффициенты 7,5% и 2%, при этом согласно расчету в 2005 году истец переплатил 28.009 руб., в 2006 году 349.772 руб. 52 коп., в 2007 году 4.941 руб.
Истцом было заявлено об уточнении требования: расчет по 2005 году просит признать недействительным в части применения поправочных коэффициентов 7.5% и 2%, расчет по 2006 году - в части применения поправочных коэффициентов 7,5% и 2%, расчет по 2007 году - в части применения поправочного коэффициента 7,5%.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом определением от 10.10.2007 г.
23.10.2007 г. истец вновь уточнил исковое требование и просил признать незаконными применение поправочных коэффициентов 2% и 7,5% при расчетах арендной платы за 2005, 2006, 2007 годы.
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом определением от 23.10.2007 г.
Ответчик - Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны иск не признал, указал, что применение поправочных коэффициентов при установлении арендной платы за землю является для него обязательным в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 года иск удовлетворен, расчеты арендной платы за 2005, 2006, 2007 годы к договору N 1278 от 27.01.2000 г. аренды земельного участка, общей площадью 0,0853 га, для магазина, в том числе 0,0168 га, для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор, с долей каждого 50%. Обремененного сервитутом 0,0175 га под ТП, расположенный в районе универсама 25-01 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Мира (38/20), с кадастровым номером 16:52:07 03 01:0015, заключенным между Администрацией г. Набережные Челны (правопреемником которого является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Павловым Александром Николаевичем (свидетельство о государственной регистрации сери 16 N 000910878 от 6.06.2004 г.).
С Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Павлова Александра Николаевича (свидетельство о государственной регистрации сери 16 N 000910878 от 6.06.2004 г.) взыскано неосновательное обогащение 382.722 руб. 94 коп., в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 11.154 руб. 46 коп.
Не согласившись с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Павлова А.Н.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы и обстоятельства.
Положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом орган муниципального самоуправления не ограничен в своем праве установить ставку арендной платы отличную от базовой. В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе вносить по согласованию с Арендатором необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства. В 2005 г. стороны подписали расчет арендной платы на 2005 год с поправочными коэффициентами 7.5 и 2. В 2006-2007 году размер арендной платы корректировался исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая. что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По договору аренды земли N 1278 от 27.01.2000 г. администрация города Набережные Челны предоставила Индивидуальному предпринимателю Павлову А.Н. сроком на 49 лет в аренду земельный участок общей площадью 0,0685 га под магазин площадью 0,0168 га для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор с долей каждого 50%, обремененного сервитутом площадью 0.0175 га под ТП. По условиям договора размер арендной платы составляет 7,04 руб. за 1 кв. м с последующим ежегодным пересмотром путем применения повышающих коэффициентов
Согласно расчету арендной платы на землю на 2005 года сумма арендной платы за год определена с учетом коэффициентов целевого использования 7.5 и 2 составила 117.145 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2006 год сумма арендной платы определена с учетом поправочных коэффициентов 7.5 и 2 и составила - 461.579 руб.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2007 год сумма арендной платы определена с учетом поправочного коэффициента 460.226 руб.
Факт внесения Индивидуальным предпринимателем Павловым указанных платежей в установленном расчетами размерах ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден.
По расчетам истца за 2005 г. им переплачено арендной платы 28.009 руб., за 2006 г. - 349.772 руб. 94 коп., за 2007 г. - 4.941 руб., а всего общая сумма переплаты за 2005-2007 г.г. составляет - 382.722 руб. 94 коп.
Таким образом, как следует из материалов дела, 27.01.2000 г. между истцом (арендатором) и Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) был заключен договор N 1278, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,0685 га под магазин площадью 0,0168 га для совместного использования с АП "Октябрьское" проезда в хоздвор с долей каждого 50%, обремененного сервитутом площадью 0.0175 га под ТП. При этом ответчик принял на себя обязательства по внесению платы, устанавливаемой в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год, в сроки до 15 июля и 15 ноября соответствующего года по 50% размера годовой арендной платы.
Срок аренды сторонами был установлен на сорок девять лет (пункт 1.1. договора).
Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств истцом в период времени 2005-2007 годы, в качестве арендной платы были уплачены денежные средства на общую сумму 635.545 руб. 94 коп.
Согласно расчету арендной платы за землю на 2005 год, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года был определен, исходя из ставки земельного налога за 1 кв. м арендуемого истцом земельного участка, рассчитанного в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан N 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающего дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменения, определенной Федеральными законами N 36-ФЗ от 31.12.1999 года, N 150-ФЗ от 27.12.2000 года, N 163-ФЗ от 14.12.2001 года, N 110-ФЗ от 24.07.2002 года, N 117-ФЗ от 7.07.2003 года и N 141-ФЗ от 29.11.2005 года, и поправочных коэффициентов: 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин., и 2,0 - в отношении земельного участка, предоставленного и под благоустройство.
Расчет годового размера арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года, подлежащего уплате истцом в 2006 году, был произведен ответчиком, исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельных участков, а также поправочных (повышающих) коэффициентов: в размере 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин., и в размере 2,0 - в отношении земельного участка, предоставленного под благоустройство.
В соответствии с расчетом арендной платы по договору N 1278 от 27.01.2000 года, подлежащего уплате истцом в 2007 году, размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы по договору был определен, исходя из ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка, а также поправочного (повышающего) коэффициента в размере 7,5 - в отношении земельного участка, предоставленного под магазин.
Указанные расчеты годовой арендной платы были произведены ответчиком по формуле, установленной в Положении о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утвержденном Постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года.
Не оспаривая правомерность применения ответчиком при расчете годового размера арендной платы за землю по договору N 1278 от 27.01.2000 года, в период времени: в 2005 году - размера ставки земельного налога за 1 кв. м, в 2006 и 2007 годах - размера кадастровой стоимости земельного участка и размера ставки земельного налога, истец указывает на неправомерность применения ответчиком поправочных коэффициентов (установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка)), утвержденных Постановлением Кабинета Министров РТ N 74 от 9.02.1995 года, которое повлекло получение последним арендной платы в большем размере, нежели надлежало уплатить в соответствии с условиями договора, что послужило основанием для обращения в суд выше указанными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.
В соответствии с положениями пункта 2.1. договора механизм исчисления годового размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в порядке, определенном положениями пункта 2.2. договора, был согласован сторонами порядком, определяемом в соответствии с положениями Закона РСФСР "О плате за землю".
Положениями пункта 2.3. договора сторонами была определена возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из указанных норм, правомерно пришел к выводу о том, что порядок определения арендной платы, является обязательным для органов местного самоуправления.
Однако, доказательств того, что базовые ставки арендной платы на территории города Набережные Челны в порядке, определенном статей 21 Закона и частью 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, были установлены, суду представлено не было.
Согласно статье 8 названного Закона "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера арендной платы за 1 кв. м земельной площади, предусмотренной пунктом 1.1. договора (абз. 2), в качестве базы начисления арендных платежей, надлежит исходить из размера ставки земельного налога, определенного в 2005 году - в соответствии с решением Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Республики Татарстан N 15/11 от 14.01.1994 года (устанавливающим дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам города Набережные Челны) с учетом динамики ее изменений, определенных Федеральными законами, в 2006 и 2007 году - в соответствии с положениями статей 390, 391 и 394 Налогового Кодекса, а также решением Представительного органа муниципального образования "город Набережные Челны Республики Татарстан N 4/4 от 28.11.2005 года "О земельном налоге" (с последующими изменениями).
Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения ответчиком при определении размера арендной платы за муниципальные земли, поправочных коэффициентов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, являющегося органом власти субъекта РФ, основан на законе и является правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств своих доводов в силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывающих на прямое противоречие вышеуказанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан федеральному законодательству, несостоятелен.
Также необоснованны ссылки ответчика на то, что размеры арендной платы были согласованы сторонами на договорных отношения, поскольку в данном случае применение для определения размера арендной платы за землю правил, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 9 февраля 1995 года, противоречит закону.
Поскольку действия ответчика при определении размера арендной платы противоречат федеральному законодательству (положению статьи 132 Конституции РФ, пункта 2 статьи 11 и статьи 65 Земельного Кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона "О плате за землю"), и обоснованности требований истца о признании незаконными расчеты арендной платы за землю за 2005, 2006 и 2007 года по договору аренды N 1278 от 27.01.2000 года в части применения поправочных коэффициентов 7,5 и 2,0, установленных от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка).
Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию неосновательного обогащения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-23246/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)