Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-93471/13, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
по заявлению ООО "Сахарная Торговая Компания" (ОГРН 1037739941414)
к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сахарная Торговая Компания" - Овечкина С.В. по дов. б/н от 30.08.2013, Шайденко А.Я. по дов. б/н от 30.08.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Насретдинов М.Х. по дов. <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахарная Торговая Компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 20-10 от 26.04.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что несогласно с выводами инспекции о том, что налогоплательщик получил в 2009 году необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Грин-Лайн", а также в 2011 году не исчислил НДС с суммы уступки права требования по договору цессии.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Грин-Лайн" не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Торговая Компания" (далее по тексту ООО "СТК") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, а также правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Данным Решением ООО "СТК" доначислен налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в размере 2 462 277 руб., за 3 кв. 2011 г. в размере 13 673 803 руб. всего на сумму 16 136 080 руб., налог на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 734 761 руб., а также обществу начислены пени в размере 4 108 462 руб. Итого по решению 27 903 857 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Оспариваемое решение мотивировано тем, что налогоплательщик получил в 2009 году необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Грин-Лайн", а также в 2011 году не исчислил НДС с суммы уступки права требования по договору цессии.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "СТК" обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой от 20.05.2013 г. N 2013052001/бух (копия жалобы с отметкой о принятии налоговым органом предоставлена в материалы дела т. 1 л.д. 83 - 87), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве N 21-19/065288@ от 02.07.2013 г. (т. 1 л.д. 33 - 49), жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеуказанное Решение ИФНС России N 33 по г. Москве не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и интересы ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным.
По доначислению налога на прибыль за 2009 г. и НДС за 4 квартал 2009 г. по сделке с ООО "Грин-Лайн".
В обжалуемом решении Инспекция установила (т. 1 л.д. 10), что в 2008 г. ООО "Сахарная Торговая Компания" заключило договор поставки N 154 от 04.06.2008 г. с ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 82 - 85), согласно которому ООО "СТК" являлось покупателем, а ООО "Грин-Лайн" продавцом. В 2009 году между данными контрагентами была составлена товарная накладная (форма ТОРГ-12) N 2028 от 30.10.2009 г. (т. 2 л.д. 78). По данной накладной ООО "Грин-Лайн" в адрес ООО "СТК" отгружен сахар-песок в количестве 1 074,8 тонны на сумму 24 622 772,73 руб. без НДС. Вышеуказанная накладная подписана со стороны ООО "Грин-Лайн" Черепановым В.В. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" товар оприходован и оплачен. Из налоговых регистров, представленных обществом, следует, что полученный сахар учтен в партии N 118, данная партия списана полностью. Стоимость партии N 118 учтена в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 г.
Также в обжалуемом решении констатируется (т. 1 л.д. 19), что в ходе анализа документов по сделке установлено, что в 2009 г. между ООО "СТК" и ООО "Грин-Лайн" была составлена счет-фактура N 2028 от 30.10.2009 г. на сумму 27 085 050 руб. в том числе НДС 2 462 277 руб. (т. 2 л.д. 79). Данная счет-фактура отражена в книге покупок за 4 квартал 2009 года, соответственно сумма в размере 2 462 277 руб. увеличивает размер налоговых вычетов и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Вышеуказанная счет-фактура подписана со стороны ООО "Грин-Лайн" Черепановым В.В.
В результате проверки сделки Инспекция пришла к выводу (т. 1 л.д. 14 - 15) о необоснованном в нарушение ст. 252 НК РФ включении ООО "СТК" в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, 24 622 772,73 руб. по договору N 154 от 04.06.2008 г., что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб., а также необоснованном в нарушение ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ предъявлении к вычету НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 2 462 277 руб., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 462 277 руб. (т. 1 л.д. 22).
К данным выводам Инспекция пришла исходя из совокупности установленных ею в ходе проверки обстоятельств (т. 1 л.д. 12 - 13, 21 - 22), а именно: не подтверждение взаимоотношений ООО "Грин-Лайн"; не отражение выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК";отказ свидетеля (Черепанова В.В.) от подписи на первичных документах; отсутствие факта отгрузки продукции в адрес ООО "СТК"; перечисление денежных средств на расчетный счет третьей организации ООО "Торгальянс".
Истцом заявлено, что установленные Инспекцией обстоятельства не являются достаточными для доначисления налога на прибыль за 2009 г. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г по сделке с ООО "Грин-Лайн".
Как видно из предоставленной Инспекцией в материалы дела выписки по операциям на счете ООО "Грин-Лайн" в "РИАБАНК" (ЗАО) от 14.03.2013 г. N 169-Н за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (т. 2 л.д. 38 - 76) взаиморасчеты заявителя с ООО "Грин-Лайн" начались в 2008 году.
Согласно выписке ООО "Грин-Лайн" в 2008 г. производило оплату заявителю за сахар по договору поставки N 2008031501 от 15.03.2008 г.
По договору ООО "СТК" обязывалось поставить ООО "Грин-Лайн" сахар-песок. По данным бухгалтерского учета по указанному договору в адрес ООО "Грин-Лайн" в 2008 г. было отгружено 2545,77 тонн сахара-песка на сумму 45 141 076,50 руб. в том числе НДС 10%, что подтверждается имеющейся в деле бухгалтерской справкой от 01.10.2013 г.
При заключении указанного договора ООО "Грин-Лайн" предоставило заявителю копии следующих документов: устава ООО "Грин-Лайн", утвержденного решением N 1 участника от 16.07.2007 г.; выписки из ЕГРЮЛ от 17.09.2007 г. N 356344/2007 по ООО "Грин-Лайн"; свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.; и ксерокопию паспорта генерального директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова Виктора Викторовича.
Данные документы в ходе выездной налоговой проверки не запрашивались Инспекцией у заявителя, о чем свидетельствуют направленные в его адрес Инспекцией требования о предоставлении документов на выездную налоговую проверку N 1 от 14.08.2012 г., N 2 от 20.12.2012 г. и N 3 от 01.03.2013 г.
В ходе допроса в Инспекции 29.03.2013 г. бывший директор ООО "СТК" Шумейко А.В. на вопрос: "Запрашивались ли при заключении договора документы, подтверждающие правоспособность ООО "Грин-Лайн" и полномочия лиц, подписывавших документы от имени ООО "Грин-Лайн", ответил, что, как правило, контрагентов просят предоставить копии учредительных документов: устава, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего документы. Думает, что подобный пакет документов был запрошен и у ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 90 - 93).
Из выписки по операциям на счете в "РИАБАНК" (ЗАО) видно, что ООО "Грин-Лайн" в 2008 году производило оплату ООО "СТК" за поставленный сахар-песок, путем перечисления денежных средств следующими платежными поручениями:
- N 416 от 14.08.2008 г. на сумму 5 800 000,00 руб. в том числе НДС 527 272, 73 руб. (т. 2 л.д. 49); N 420 от 28.08.2008 г. на сумму 1 000 000,00 руб. в том числе НДС 99 909,09 руб. (т. 2 л.д. 49); N 428 от 09.09.2008 г. на сумму 405 000,00 руб. в том числе НДС 36 818,18 руб. (т. 2 л.д. 51); N 442 от 02.10.2008 г. на сумму 160 000,00 руб. в том числе НДС 14 545,45 руб. (т. 2 л.д. 53); N 476 от 04.12.2008 г. на сумму 350 000,00 руб. в том числе НДС 53 389,83 руб. (т. 2 л.д. 58); N 478 от 09.12.2008 г. на сумму 1 082 140,15 руб. в том числе НДС 165 072,23 руб. (т. 2 л.д. 58);
- Всего на расчетный счет заявителя по указанным платежным поручениям, копии которых приобщены к материалам дела, от ООО "Грин-Лайн" поступило 8 797 140,15 руб., в том числе НДС.
Также оплата производилась путем зачета на основании акта зачета взаимных требований от 01.07.2008 г. на сумму 20 422 534,82 руб. и акта зачета взаимных требований от 01.10.2008 г. на сумму 15 921 401,53 руб., которые приобщены к материалам дела.
Всего ООО "Грин-Лайн" произвело оплату сахара на сумму 45 141 076,50 руб.
Выручка от реализации ООО "Грин-Лайн" сахара-песка на сумму 45 141 076,50 руб. была учтена заявителем в декларациях по налогу на прибыль за 2008 г. (приобщена к материалам дела), и проведенной Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г. нарушений порядка определения выручки по декларации за 2008 г. установлено не было.
Кроме того, данная реализация была учтена в декларации по НДС за 2 кв. и 3 кв. 2008 год, при этом нарушений налогового законодательства, связанных с занижением налогооблагаемой базы по НДС по операциям с ООО "Грин-Лайн" в ходе проверки установлено не было.
Выездная налоговая проверка (решение N 12-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2009 г., копия решения приобщена к материалам дела) никаких нарушений у заявителя налогового законодательства, связанных с финансово-хозяйственными отношениями с ООО "Грин-Лайн" не выявила.
Также факт отражения выручки от реализации в 2008 г. ООО "Грин-Лайн" сахара на сумму 45 141 076,50 руб. в налоговом и бухгалтерском учетах подтверждается следующими приобщенными к материалам дела документам:
- - пояснительной запиской к налоговым декларациям по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за 2008 г.;
- - выпиской из книги продаж за 2 кв. 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн";
- - выпиской из книги продаж за 3 кв. 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн";
- - отчетом по проводкам 62, 90 счета за 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн".
Таким образом, заключив 04.06.2008 г. с ООО "Грин-Лайн" договор поставки N 154 (т. 2 л.д. 82 - 85) и осуществляя в его рамках в 2009 г. взаиморасчеты, ООО "СТК" действовало с достаточной долей осмотрительности, так как уже имело с данным контрагентом продолжительные финансово-хозяйственные взаимоотношения, в ходе которых последний не давал каких-либо поводов усомниться в своей добросовестности и что проведенной в тот период налоговой проверки фактом нарушения налогового законодательства с этим же контрагентов налоговым органом не установлено.
Признавая, что заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации сумму в размере 24 622 772,73 руб. по договору N 154 от 04.06.2008 г., заключенному с ООО "Грин-Лайн", Инспекция указывает на то, что согласно представленной выписке "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г., по расчетному счету ООО "Грин-Лайн" не проходят операции по уплате налога на имущество, коммунальных платежей, а также какие-либо платежи за аренду помещений, что указывает на отсутствие у ООО "Грин-Лайн" складских помещений, а, следовательно, на отсутствие возможности отгрузки товара (т. 1 л.д. 13).
Однако, делая указанный вывод, Инспекция не приняла во внимание, что в проверяемом периоде согласно той же выписке "РИАБАНК" (ЗАО) ООО "Грин-Лайн" произвело в 2009 г. оплату ООО "Торгальянс" по договору хранения б/н от 01.10.2008 г. платежным поручением N 74 от 03.07.2009 г. на сумму 194 323,00 руб. (т. 2 л.д. 69).
Хранение осуществлялось на принадлежащих ООО "Торгальянс" на праве собственности складах по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1 и строение 1в. Кроме того, ООО "Торгальянс" предоставило копии свидетельств регистрации права собственности на принадлежащие ему складские помещения, а именно:
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 379,3 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 2 433,5 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 70,2 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 06.02.2012 г. на склад площадью 674 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, строение 1в.
Указанные копии приобщены к материалам дела.
Как видно из отзыва Инспекции от 06.09.2013 г. N 06/215 на заявление (т. 2 л.д. 33 - 37) ООО "СТК" письмом от 15.03.2013 г. N 2013031501/бух уведомило Инспекцию о том, что покупка спорной партии сахара от ООО "Грин-Лайн" осуществлялась на условии базис поставки - со склада поставщика в г. Липецке, ул. Металлургов, д. 1 путем переписи.
Кроме того, документально подтверждено, что проданную партию сахара в количестве 1074,8 тонны по накладной N 2028 от 30.10.2009 г. (т. 2 л.д. 78) ООО "Грин-Лайн" продало заявителю со склада, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, 1, принадлежащего ООО "Торгальянс".
Из анализа банковской выписки "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. также следует, что в 2008 - 2009 годах ООО "Грин-Лайн" исчисляло и уплачивало налог на прибыль, НДС (т. 2 л.д. 42, 47, 54, 61, 66, 73, 75), осуществляло оплату транспортных услуг и активно занималось операциями по купле-продаже сахара с другими контрагентами (т. 2 л.д. 39 - 76).
Из предоставленного Инспекцией в материалы дела сопроводительного письма N 70766 от 08.10.2012 г. (т. 2 л.д. 77) следует, что по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Грин-Лайн" фактов применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения НДС не выявлено. Обществом представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 г. Доходы от реализации составили 1 475 252 руб. Какие-либо указания на наличие у ООО "Грин-Лайн" признаков "фирмы-однодневки" в письме отсутствуют.
В обжалуемом решении также отсутствуют выводы о том, ООО "Грин-Лайн" являлось "однодневкой".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 г. N 6389 генеральным директором ООО "Грин-Лайн" является Черепанов В.В, то есть тоже лицо, что и в проверяемом периоде.
В ходе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. отрицал факт того, что до настоящего времени является генеральным директором ООО "Грин-Лайн", что дает основание усомниться в правдивости его ответов на вопросы, заданные при допросе. То обстоятельство, что Черепанов В.В. не предпринимает никаких действий, направленных на освобождение от должности руководителя и на изменение данных, содержащихся в учредительных документах ООО "Грин-Лайн", свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса.
Таким образом, Инспекцией не предоставлено достоверных доказательств того, что взаимоотношений между ООО "СТК" и ООО "Грин-Лайн" не было и что отсутствовал факт отгрузки сахара по товарной накладной (форма ТОРГ-12) N 2028 от 30.10.2009 г.
Что касается не отражения выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК" и отказа свидетеля Черепанова В.В. от подписи на первичных документах, то сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными для доначисления заявителю спорных сумм налогов.
Отношений взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО "Грин-Лайн" Инспекция не выявила. В решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель при совершении сделки по договору N 154 от 04.06.2008 г. находился в сговоре с контрагентом, знал или должен был знать о каких-либо нарушениях допущенных ООО "Грин-Лайн".
В протоколе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. категорически не утверждает того, что подписи от его имени под договором N 154 от 04.06.2008 г., накладной N 2028 от 30.10.2009 г. и счет-фактурой N 2028 от 30.10.2009 г., а также под письмом о перечислении 12 000 000 руб. в адрес ООО "Торгальянс" выполнены не им, а только говорит, что не узнает своей подписи на данных документах. При этом Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки экспертиза подписи Черепанова В.В. не проведена.
При таких обстоятельствах Инспекцией не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, того что перечисленные документы от имени Черепанова В.В. подписаны другим неуполномоченным лицом.
Перечисление денежных средств на расчетный счет третьей организации - ООО "Торгальянс" платежным поручением N 215 от 14.04.2009 г. на сумму 12 000 000 руб. было произведено по письму ООО "Грин-Лайн" от 14.04.2009 г. (т. 2 л.д. 80). При этом Инспекцией в обжалуемом решении не отражено, что первый платеж по договору N 154 от 04.06.2008 г. был сделан заявителем на расчетный счет ООО "Грин-Лайн" платежным поручением N 1022 от 10.12.2008 г. на сумму 15 000 000 руб. (копия приобщена к материалам дела), что подтверждается банковской выпиской "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. (т. 2 л.д. 59). В решении (т. 1 л.д. 19) лишь указано, что на 01.01.2009 г. числится дебиторская задолженность ООО "Грин-Лайн" в размере 15 072 100 руб.
В обжалуемом решении указано (т. 1 л.д. 10), что спорная партия сахара, полученная от ООО "Грин-Лайн" в количестве 1074,8 тонны на сумму 24 622 772,73 руб. без НДС согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" товар оприходован и оплачен. Согласно налоговым регистрам, представленным обществом, полученный товар учтен в партии N 118, данная партия списана полностью. Стоимость партии N 118 учтена в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год.
В материалах дела имеются бухгалтерские и налоговые регистры, которые подтверждают реализацию товара, приобретенного у ООО "Грин-Лайн", а именно:
- - карточка счета 41.01 за 2009 г. по партии N 118 (т. 2 л.д. 22 - 24);
- - выписка из отчета по учету партий товаров по поставщикам и покупателям, формирования себестоимости товара за 2009 год (т. 2 л.д. 20).
В данных регистрах отражены покупки и реализации товара из партии N 118, из них видно, что стоимость товара, приобретенного у ООО "Грин-Лайн", списана при реализации данного товара в адрес ООО "ТРИО XXI" по товарной накладной N 2009112702 от 27.11.2009 г. (т. 2 л.д. 21), что не оспаривается Инспекцией.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СТК" не допустило нарушений законодательства о налогах и сборах и законных оснований для доначисления налога на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 462 277 руб. не имеется.
Следует обратить внимание, что по данному вопросу сложилась устойчивая арбитражная практика, подтверждающая правильность позиции заявителя и противоречащая позиции Инспекции.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В поданной апелляционной жалобе Инспекцией выделены следующие обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, которые не приняты во внимание судом при вынесении решения:
- - все финансово-хозяйственные документы по сделке ООО "Сахарная Торговая Компания" и ООО "Грин-Лайн" (договор поставки N 154 от 04.06.2008 г., счет-фактура N 2028 от 30.10.2009 г., письмо от 14.04.2009 г.) подписаны от имени директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова В.В., который в ходе допроса, проведенного Инспекцией, отрицал факт того, что он является учредителем и директором данного общества, что подписывал вышеуказанные документы, что выдавал доверенности на совершение хозяйственных операций от имени ООО "Грин-Лайн", отрицал, что знает руководителей ООО "Сахарная Торговая Компания". При этом Черепанов В.В. пояснил, что в 2007 году терял паспорт;
- - в ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС N 43 по г. Москве (письмо N 70766 от 08.10.2012 г.), установлено, что ООО "Грин-Лайн" по месту регистрации не находится, последнюю налоговую отчетность представляла за 2009 год. Согласно налоговой отчетности, доходы от реализации в 2009 г. составили 1 475 252 руб., в то время как сумма дохода только по договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. в 2009 году составила 24 622 772 руб. При этом сумма налога уплаченная в бюджет за 2009 год по налогу на прибыль составила 2 535 руб., а по НДС - 2 550 руб.;
- - из протокола допроса бывшего руководителя ООО "Сахарная Торговая Компания" Шумейко А.В. следует, что он не мог сказать при каких обстоятельствах был заключен договор поставки, указав при этом, что договор был заключен "факсимильно". Также указал, что не помнит, встречался ли он лично с руководителем ООО "Грин-Лайн", и каким образом проверял деловую репутацию поставщика;
- - из взаимоотношений ООО "Сахарная Торговая Компания" и 000 "Грин-Лайн" по договорам поставки N 154 от 04.06.2008 г. и N 2008031501 от 15.03.2008 г. имеет место возвратная схема круговорота денежных средств, где налоговая нагрузка падает на фирму-"однодневку", которая не выполняет своих налоговых обязательств, а налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. в Решении суд указал (стр. 6 - 8), что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 г. N 6389 генеральным директором ООО "Грин-Лайн" является Черепанов В.В, то есть тоже лицо, что и в проверяемом периоде.
В ходе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. отрицал факт того, что до настоящего времени является генеральным директором ООО "Грин-Лайн", что дает основание усомниться в правдивости его ответов на вопросы, заданные при допросе. То обстоятельство, что Черепанов В.В. не предпринимает никаких действий, направленных на освобождение от должности руководителя и на изменение данных, содержащихся в учредительных документах ООО "Грин-Лайн", свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса.
Кроме того суд указал, что не отражение выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК" и отказ свидетеля Черепанова В.В. от подписи на первичных документах не являются обстоятельствами достаточными для доначисления заявителю спорных сумм налогов.
В соответствии с налоговым законодательством каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
Обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия третьих лиц законодательно не закреплена.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Отношений взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО "Грин-Лайн" Инспекция не выявила. В решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель при совершении сделки по договору N 154 от 04.06.2008 г. находился в сговоре с контрагентом, знал или должен был знать о каких-либо нарушениях допущенных ООО "Грин-Лайн".
В протоколе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. категорически не утверждает того, что подписи от его имени под договором N 154 от 04.06.2008 г., накладной N 2028 от 30.10.2009 г. и счет-фактурой N 2028 от 30.10.2009 г., а также под письмом о перечислении 12 000 000 руб. в адрес ООО "Торгальянс" выполнены не им, а только говорит, что не узнает своей подписи на данных документах. При этом Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки экспертиза подписи Черепанова В.В. не проведена.
При таких обстоятельствах Инспекцией не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, того что перечисленные документы от имени Черепанова В.В. подписаны другим неуполномоченным лицом.
Суд в своем Решении (стр. 4) указал, что ООО "Грин-Лайн" предоставило заявителю копии следующих документов:
- устава ООО "Грин-Лайн", утвержденного решением N 1 участника от 16.07.2007
- - выписки из ЕГРЮЛ от 17.09.2007 г. N 356344/2007 по ООО "Грин-Лайн";
- - свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.;
- - свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.;
- - и ксерокопию паспорта генерального директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова Виктора Викторовича.
Суд также отметил, что в ходе выездной налоговой проверки перечисленные документы не запрашивались Инспекцией у заявителя, о чем свидетельствуют направленные в его адрес Инспекцией требования о предоставлении документов на выездную налоговую проверку N 1 от 14.08.2012 г., N 2 от 20.12.2012 г. и N 3 от 01.03.2013 г.
В то же время в ходе допроса в Инспекции 29.03.2013 г. бывший директор ООО "СТК" Шумейко А.В. на вопрос: "Запрашивались ли при заключении договора документы, подтверждающие правоспособность ООО "Грин-Лайн" и полномочия лиц, подписывавших документы от имени ООО "Грин-Лайн", ответил, что, как правило, контрагентов просят предоставить копии учредительных документов: устава, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего документы. Думает, что подобный пакет документов был запрошен и у ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 90 - 93).
Вывод о якобы имевшей место "возвратной схеме круговорота денежных средств" во взаимоотношениях заявителя с ООО "Грин-Лайн", сделан Инспекцией безосновательно.
В апелляционной жалобе не приводится никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между заявителем и ООО "Грин-Лайн" имели место бестоварные операции.
Более того, в жалобе указано, что по договору поставки N 2008031501 от 15.03.2008 г. в адрес ООО "Грин-Лайн" заявитель осуществил отгрузку сахара на сумму 45 154 026 руб., из которых 8 797 140,15 руб. было оплачено платежными поручениями, а остальная часть оплачена путем зачета встречных однородных требований.
Далее Инспекция констатирует, что был заключен договор поставки N 154 от 04.06.2008 г., по которому уже ООО "Грин-Лайн" поставило в адрес заявителя сахар на сумму 24 622 772,73 руб., при этом Инспекция считает, что ею установлен "... круговорот денежных средств, которые переходили от Заявителя к контрагенту по первому договору N 2008031501 от 15.03.2008 г. и впоследствии по второму договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. часть средств возвращались на его расчетный счет" (стр. 3 жалобы).
Следует отметить, что никаких денежных средств по договору N 2008031501 от 15.03.2008 г. заявитель в ООО "Грин-Лайн" не перечислял, так как по данному договору заявитель являлся "Поставщиком", а ООО "Грин-Лайн" - "Покупателем", и именно ООО "Грин-Лайн" перечислило на счет заявителя 8 797 140,15 руб. за сахар, а не на оборот.
Из утверждения Инспекции о том, что "... впоследствии по второму договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. часть средств возвращались на его расчетный счет" невозможно понять кто и кому возвратил часть перечисленных средств.
Очевидно, что в результате надуманного толкования сделок по купле-продаже сахара, имевших место между заявителем и ООО "Грин-Лайн", Инспекция сделала выводы, не соответствующие действительности.
Доводы о круговороте денежных средств документально не подтверждены и не ясно каким образом от этого "круговорота" ООО "Сахарная Торговая Компания" получила необоснованную налоговую выгоду.
Судом установлено, что согласно банковской выписке "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. в 2008 - 2009 годах ООО "Грин-Лайн" исчисляло и уплачивало налог на прибыль, НДС (т. 2 л.д. 42, 47, 54, 61, 66, 73, 75), осуществляло оплату транспортных услуг и активно занималось операциями по купле-продаже сахара с другими контрагентами (т. 2 л.д. 39 - 76).
Из предоставленного Инспекцией в материалы дела сопроводительного письма N 70766 от 08.10.2012 г. (т. 2 л.д. 77) следует, что по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Грин-Лайн" фактов применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения НДС не выявлено. Обществом представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 г. Доходы от реализации составили 1 475 252 руб. Какие-либо указания на наличие у ООО "Грин-Лайн" признаков "фирмы-однодневки" в письме отсутствуют.
В решении N 20-10 от 26.04.2013 г. также отсутствуют выводы о том, ООО "Грин-Лайн" являлось "однодневкой".
Из данных фактов следует, что содержащееся в апелляционной жалобе суждение о том, что ООО "Грин-Лайн" является фирмой-однодневкой, не подкреплено надлежащими доказательствами и является голословным.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 года по делу N А40-93471/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 09АП-43739/2013 ПО ДЕЛУ N А40-93471/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43739/2013
Дело N А40-93471/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-93471/13, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
по заявлению ООО "Сахарная Торговая Компания" (ОГРН 1037739941414)
к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сахарная Торговая Компания" - Овечкина С.В. по дов. б/н от 30.08.2013, Шайденко А.Я. по дов. б/н от 30.08.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Насретдинов М.Х. по дов. <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахарная Торговая Компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 20-10 от 26.04.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что несогласно с выводами инспекции о том, что налогоплательщик получил в 2009 году необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Грин-Лайн", а также в 2011 году не исчислил НДС с суммы уступки права требования по договору цессии.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Грин-Лайн" не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Торговая Компания" (далее по тексту ООО "СТК") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, а также правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Данным Решением ООО "СТК" доначислен налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в размере 2 462 277 руб., за 3 кв. 2011 г. в размере 13 673 803 руб. всего на сумму 16 136 080 руб., налог на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 734 761 руб., а также обществу начислены пени в размере 4 108 462 руб. Итого по решению 27 903 857 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Оспариваемое решение мотивировано тем, что налогоплательщик получил в 2009 году необоснованную налоговую выгоду по налогу на прибыль и НДС по сделкам с ООО "Грин-Лайн", а также в 2011 году не исчислил НДС с суммы уступки права требования по договору цессии.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "СТК" обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой от 20.05.2013 г. N 2013052001/бух (копия жалобы с отметкой о принятии налоговым органом предоставлена в материалы дела т. 1 л.д. 83 - 87), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве N 21-19/065288@ от 02.07.2013 г. (т. 1 л.д. 33 - 49), жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеуказанное Решение ИФНС России N 33 по г. Москве не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и интересы ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным.
По доначислению налога на прибыль за 2009 г. и НДС за 4 квартал 2009 г. по сделке с ООО "Грин-Лайн".
В обжалуемом решении Инспекция установила (т. 1 л.д. 10), что в 2008 г. ООО "Сахарная Торговая Компания" заключило договор поставки N 154 от 04.06.2008 г. с ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 82 - 85), согласно которому ООО "СТК" являлось покупателем, а ООО "Грин-Лайн" продавцом. В 2009 году между данными контрагентами была составлена товарная накладная (форма ТОРГ-12) N 2028 от 30.10.2009 г. (т. 2 л.д. 78). По данной накладной ООО "Грин-Лайн" в адрес ООО "СТК" отгружен сахар-песок в количестве 1 074,8 тонны на сумму 24 622 772,73 руб. без НДС. Вышеуказанная накладная подписана со стороны ООО "Грин-Лайн" Черепановым В.В. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" товар оприходован и оплачен. Из налоговых регистров, представленных обществом, следует, что полученный сахар учтен в партии N 118, данная партия списана полностью. Стоимость партии N 118 учтена в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 г.
Также в обжалуемом решении констатируется (т. 1 л.д. 19), что в ходе анализа документов по сделке установлено, что в 2009 г. между ООО "СТК" и ООО "Грин-Лайн" была составлена счет-фактура N 2028 от 30.10.2009 г. на сумму 27 085 050 руб. в том числе НДС 2 462 277 руб. (т. 2 л.д. 79). Данная счет-фактура отражена в книге покупок за 4 квартал 2009 года, соответственно сумма в размере 2 462 277 руб. увеличивает размер налоговых вычетов и уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Вышеуказанная счет-фактура подписана со стороны ООО "Грин-Лайн" Черепановым В.В.
В результате проверки сделки Инспекция пришла к выводу (т. 1 л.д. 14 - 15) о необоснованном в нарушение ст. 252 НК РФ включении ООО "СТК" в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, 24 622 772,73 руб. по договору N 154 от 04.06.2008 г., что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб., а также необоснованном в нарушение ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ предъявлении к вычету НДС за 4 квартал 2009 г. в размере 2 462 277 руб., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 462 277 руб. (т. 1 л.д. 22).
К данным выводам Инспекция пришла исходя из совокупности установленных ею в ходе проверки обстоятельств (т. 1 л.д. 12 - 13, 21 - 22), а именно: не подтверждение взаимоотношений ООО "Грин-Лайн"; не отражение выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК";отказ свидетеля (Черепанова В.В.) от подписи на первичных документах; отсутствие факта отгрузки продукции в адрес ООО "СТК"; перечисление денежных средств на расчетный счет третьей организации ООО "Торгальянс".
Истцом заявлено, что установленные Инспекцией обстоятельства не являются достаточными для доначисления налога на прибыль за 2009 г. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г по сделке с ООО "Грин-Лайн".
Как видно из предоставленной Инспекцией в материалы дела выписки по операциям на счете ООО "Грин-Лайн" в "РИАБАНК" (ЗАО) от 14.03.2013 г. N 169-Н за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (т. 2 л.д. 38 - 76) взаиморасчеты заявителя с ООО "Грин-Лайн" начались в 2008 году.
Согласно выписке ООО "Грин-Лайн" в 2008 г. производило оплату заявителю за сахар по договору поставки N 2008031501 от 15.03.2008 г.
По договору ООО "СТК" обязывалось поставить ООО "Грин-Лайн" сахар-песок. По данным бухгалтерского учета по указанному договору в адрес ООО "Грин-Лайн" в 2008 г. было отгружено 2545,77 тонн сахара-песка на сумму 45 141 076,50 руб. в том числе НДС 10%, что подтверждается имеющейся в деле бухгалтерской справкой от 01.10.2013 г.
При заключении указанного договора ООО "Грин-Лайн" предоставило заявителю копии следующих документов: устава ООО "Грин-Лайн", утвержденного решением N 1 участника от 16.07.2007 г.; выписки из ЕГРЮЛ от 17.09.2007 г. N 356344/2007 по ООО "Грин-Лайн"; свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.; и ксерокопию паспорта генерального директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова Виктора Викторовича.
Данные документы в ходе выездной налоговой проверки не запрашивались Инспекцией у заявителя, о чем свидетельствуют направленные в его адрес Инспекцией требования о предоставлении документов на выездную налоговую проверку N 1 от 14.08.2012 г., N 2 от 20.12.2012 г. и N 3 от 01.03.2013 г.
В ходе допроса в Инспекции 29.03.2013 г. бывший директор ООО "СТК" Шумейко А.В. на вопрос: "Запрашивались ли при заключении договора документы, подтверждающие правоспособность ООО "Грин-Лайн" и полномочия лиц, подписывавших документы от имени ООО "Грин-Лайн", ответил, что, как правило, контрагентов просят предоставить копии учредительных документов: устава, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего документы. Думает, что подобный пакет документов был запрошен и у ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 90 - 93).
Из выписки по операциям на счете в "РИАБАНК" (ЗАО) видно, что ООО "Грин-Лайн" в 2008 году производило оплату ООО "СТК" за поставленный сахар-песок, путем перечисления денежных средств следующими платежными поручениями:
- N 416 от 14.08.2008 г. на сумму 5 800 000,00 руб. в том числе НДС 527 272, 73 руб. (т. 2 л.д. 49); N 420 от 28.08.2008 г. на сумму 1 000 000,00 руб. в том числе НДС 99 909,09 руб. (т. 2 л.д. 49); N 428 от 09.09.2008 г. на сумму 405 000,00 руб. в том числе НДС 36 818,18 руб. (т. 2 л.д. 51); N 442 от 02.10.2008 г. на сумму 160 000,00 руб. в том числе НДС 14 545,45 руб. (т. 2 л.д. 53); N 476 от 04.12.2008 г. на сумму 350 000,00 руб. в том числе НДС 53 389,83 руб. (т. 2 л.д. 58); N 478 от 09.12.2008 г. на сумму 1 082 140,15 руб. в том числе НДС 165 072,23 руб. (т. 2 л.д. 58);
- Всего на расчетный счет заявителя по указанным платежным поручениям, копии которых приобщены к материалам дела, от ООО "Грин-Лайн" поступило 8 797 140,15 руб., в том числе НДС.
Также оплата производилась путем зачета на основании акта зачета взаимных требований от 01.07.2008 г. на сумму 20 422 534,82 руб. и акта зачета взаимных требований от 01.10.2008 г. на сумму 15 921 401,53 руб., которые приобщены к материалам дела.
Всего ООО "Грин-Лайн" произвело оплату сахара на сумму 45 141 076,50 руб.
Выручка от реализации ООО "Грин-Лайн" сахара-песка на сумму 45 141 076,50 руб. была учтена заявителем в декларациях по налогу на прибыль за 2008 г. (приобщена к материалам дела), и проведенной Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г. нарушений порядка определения выручки по декларации за 2008 г. установлено не было.
Кроме того, данная реализация была учтена в декларации по НДС за 2 кв. и 3 кв. 2008 год, при этом нарушений налогового законодательства, связанных с занижением налогооблагаемой базы по НДС по операциям с ООО "Грин-Лайн" в ходе проверки установлено не было.
Выездная налоговая проверка (решение N 12-68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2009 г., копия решения приобщена к материалам дела) никаких нарушений у заявителя налогового законодательства, связанных с финансово-хозяйственными отношениями с ООО "Грин-Лайн" не выявила.
Также факт отражения выручки от реализации в 2008 г. ООО "Грин-Лайн" сахара на сумму 45 141 076,50 руб. в налоговом и бухгалтерском учетах подтверждается следующими приобщенными к материалам дела документам:
- - пояснительной запиской к налоговым декларациям по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость за 2008 г.;
- - выпиской из книги продаж за 2 кв. 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн";
- - выпиской из книги продаж за 3 кв. 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн";
- - отчетом по проводкам 62, 90 счета за 2008 г. по контрагенту ООО "Грин-Лайн".
Таким образом, заключив 04.06.2008 г. с ООО "Грин-Лайн" договор поставки N 154 (т. 2 л.д. 82 - 85) и осуществляя в его рамках в 2009 г. взаиморасчеты, ООО "СТК" действовало с достаточной долей осмотрительности, так как уже имело с данным контрагентом продолжительные финансово-хозяйственные взаимоотношения, в ходе которых последний не давал каких-либо поводов усомниться в своей добросовестности и что проведенной в тот период налоговой проверки фактом нарушения налогового законодательства с этим же контрагентов налоговым органом не установлено.
Признавая, что заявитель неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации сумму в размере 24 622 772,73 руб. по договору N 154 от 04.06.2008 г., заключенному с ООО "Грин-Лайн", Инспекция указывает на то, что согласно представленной выписке "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г., по расчетному счету ООО "Грин-Лайн" не проходят операции по уплате налога на имущество, коммунальных платежей, а также какие-либо платежи за аренду помещений, что указывает на отсутствие у ООО "Грин-Лайн" складских помещений, а, следовательно, на отсутствие возможности отгрузки товара (т. 1 л.д. 13).
Однако, делая указанный вывод, Инспекция не приняла во внимание, что в проверяемом периоде согласно той же выписке "РИАБАНК" (ЗАО) ООО "Грин-Лайн" произвело в 2009 г. оплату ООО "Торгальянс" по договору хранения б/н от 01.10.2008 г. платежным поручением N 74 от 03.07.2009 г. на сумму 194 323,00 руб. (т. 2 л.д. 69).
Хранение осуществлялось на принадлежащих ООО "Торгальянс" на праве собственности складах по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1 и строение 1в. Кроме того, ООО "Торгальянс" предоставило копии свидетельств регистрации права собственности на принадлежащие ему складские помещения, а именно:
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 379,3 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 2 433,5 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 02.10.2008 г. на склад площадью 70,2 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, владение 1;
- - копию свидетельства регистрации права собственности от 06.02.2012 г. на склад площадью 674 кв. м по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, строение 1в.
Указанные копии приобщены к материалам дела.
Как видно из отзыва Инспекции от 06.09.2013 г. N 06/215 на заявление (т. 2 л.д. 33 - 37) ООО "СТК" письмом от 15.03.2013 г. N 2013031501/бух уведомило Инспекцию о том, что покупка спорной партии сахара от ООО "Грин-Лайн" осуществлялась на условии базис поставки - со склада поставщика в г. Липецке, ул. Металлургов, д. 1 путем переписи.
Кроме того, документально подтверждено, что проданную партию сахара в количестве 1074,8 тонны по накладной N 2028 от 30.10.2009 г. (т. 2 л.д. 78) ООО "Грин-Лайн" продало заявителю со склада, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Металлургов, 1, принадлежащего ООО "Торгальянс".
Из анализа банковской выписки "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. также следует, что в 2008 - 2009 годах ООО "Грин-Лайн" исчисляло и уплачивало налог на прибыль, НДС (т. 2 л.д. 42, 47, 54, 61, 66, 73, 75), осуществляло оплату транспортных услуг и активно занималось операциями по купле-продаже сахара с другими контрагентами (т. 2 л.д. 39 - 76).
Из предоставленного Инспекцией в материалы дела сопроводительного письма N 70766 от 08.10.2012 г. (т. 2 л.д. 77) следует, что по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Грин-Лайн" фактов применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения НДС не выявлено. Обществом представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 г. Доходы от реализации составили 1 475 252 руб. Какие-либо указания на наличие у ООО "Грин-Лайн" признаков "фирмы-однодневки" в письме отсутствуют.
В обжалуемом решении также отсутствуют выводы о том, ООО "Грин-Лайн" являлось "однодневкой".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 г. N 6389 генеральным директором ООО "Грин-Лайн" является Черепанов В.В, то есть тоже лицо, что и в проверяемом периоде.
В ходе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. отрицал факт того, что до настоящего времени является генеральным директором ООО "Грин-Лайн", что дает основание усомниться в правдивости его ответов на вопросы, заданные при допросе. То обстоятельство, что Черепанов В.В. не предпринимает никаких действий, направленных на освобождение от должности руководителя и на изменение данных, содержащихся в учредительных документах ООО "Грин-Лайн", свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса.
Таким образом, Инспекцией не предоставлено достоверных доказательств того, что взаимоотношений между ООО "СТК" и ООО "Грин-Лайн" не было и что отсутствовал факт отгрузки сахара по товарной накладной (форма ТОРГ-12) N 2028 от 30.10.2009 г.
Что касается не отражения выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК" и отказа свидетеля Черепанова В.В. от подписи на первичных документах, то сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными для доначисления заявителю спорных сумм налогов.
Отношений взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО "Грин-Лайн" Инспекция не выявила. В решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель при совершении сделки по договору N 154 от 04.06.2008 г. находился в сговоре с контрагентом, знал или должен был знать о каких-либо нарушениях допущенных ООО "Грин-Лайн".
В протоколе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. категорически не утверждает того, что подписи от его имени под договором N 154 от 04.06.2008 г., накладной N 2028 от 30.10.2009 г. и счет-фактурой N 2028 от 30.10.2009 г., а также под письмом о перечислении 12 000 000 руб. в адрес ООО "Торгальянс" выполнены не им, а только говорит, что не узнает своей подписи на данных документах. При этом Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки экспертиза подписи Черепанова В.В. не проведена.
При таких обстоятельствах Инспекцией не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, того что перечисленные документы от имени Черепанова В.В. подписаны другим неуполномоченным лицом.
Перечисление денежных средств на расчетный счет третьей организации - ООО "Торгальянс" платежным поручением N 215 от 14.04.2009 г. на сумму 12 000 000 руб. было произведено по письму ООО "Грин-Лайн" от 14.04.2009 г. (т. 2 л.д. 80). При этом Инспекцией в обжалуемом решении не отражено, что первый платеж по договору N 154 от 04.06.2008 г. был сделан заявителем на расчетный счет ООО "Грин-Лайн" платежным поручением N 1022 от 10.12.2008 г. на сумму 15 000 000 руб. (копия приобщена к материалам дела), что подтверждается банковской выпиской "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. (т. 2 л.д. 59). В решении (т. 1 л.д. 19) лишь указано, что на 01.01.2009 г. числится дебиторская задолженность ООО "Грин-Лайн" в размере 15 072 100 руб.
В обжалуемом решении указано (т. 1 л.д. 10), что спорная партия сахара, полученная от ООО "Грин-Лайн" в количестве 1074,8 тонны на сумму 24 622 772,73 руб. без НДС согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" товар оприходован и оплачен. Согласно налоговым регистрам, представленным обществом, полученный товар учтен в партии N 118, данная партия списана полностью. Стоимость партии N 118 учтена в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год.
В материалах дела имеются бухгалтерские и налоговые регистры, которые подтверждают реализацию товара, приобретенного у ООО "Грин-Лайн", а именно:
- - карточка счета 41.01 за 2009 г. по партии N 118 (т. 2 л.д. 22 - 24);
- - выписка из отчета по учету партий товаров по поставщикам и покупателям, формирования себестоимости товара за 2009 год (т. 2 л.д. 20).
В данных регистрах отражены покупки и реализации товара из партии N 118, из них видно, что стоимость товара, приобретенного у ООО "Грин-Лайн", списана при реализации данного товара в адрес ООО "ТРИО XXI" по товарной накладной N 2009112702 от 27.11.2009 г. (т. 2 л.д. 21), что не оспаривается Инспекцией.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СТК" не допустило нарушений законодательства о налогах и сборах и законных оснований для доначисления налога на прибыль за 2009 г. в размере 4 924 554 руб. и налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 2 462 277 руб. не имеется.
Следует обратить внимание, что по данному вопросу сложилась устойчивая арбитражная практика, подтверждающая правильность позиции заявителя и противоречащая позиции Инспекции.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В поданной апелляционной жалобе Инспекцией выделены следующие обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, которые не приняты во внимание судом при вынесении решения:
- - все финансово-хозяйственные документы по сделке ООО "Сахарная Торговая Компания" и ООО "Грин-Лайн" (договор поставки N 154 от 04.06.2008 г., счет-фактура N 2028 от 30.10.2009 г., письмо от 14.04.2009 г.) подписаны от имени директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова В.В., который в ходе допроса, проведенного Инспекцией, отрицал факт того, что он является учредителем и директором данного общества, что подписывал вышеуказанные документы, что выдавал доверенности на совершение хозяйственных операций от имени ООО "Грин-Лайн", отрицал, что знает руководителей ООО "Сахарная Торговая Компания". При этом Черепанов В.В. пояснил, что в 2007 году терял паспорт;
- - в ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС N 43 по г. Москве (письмо N 70766 от 08.10.2012 г.), установлено, что ООО "Грин-Лайн" по месту регистрации не находится, последнюю налоговую отчетность представляла за 2009 год. Согласно налоговой отчетности, доходы от реализации в 2009 г. составили 1 475 252 руб., в то время как сумма дохода только по договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. в 2009 году составила 24 622 772 руб. При этом сумма налога уплаченная в бюджет за 2009 год по налогу на прибыль составила 2 535 руб., а по НДС - 2 550 руб.;
- - из протокола допроса бывшего руководителя ООО "Сахарная Торговая Компания" Шумейко А.В. следует, что он не мог сказать при каких обстоятельствах был заключен договор поставки, указав при этом, что договор был заключен "факсимильно". Также указал, что не помнит, встречался ли он лично с руководителем ООО "Грин-Лайн", и каким образом проверял деловую репутацию поставщика;
- - из взаимоотношений ООО "Сахарная Торговая Компания" и 000 "Грин-Лайн" по договорам поставки N 154 от 04.06.2008 г. и N 2008031501 от 15.03.2008 г. имеет место возвратная схема круговорота денежных средств, где налоговая нагрузка падает на фирму-"однодневку", которая не выполняет своих налоговых обязательств, а налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. в Решении суд указал (стр. 6 - 8), что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2013 г. N 6389 генеральным директором ООО "Грин-Лайн" является Черепанов В.В, то есть тоже лицо, что и в проверяемом периоде.
В ходе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. отрицал факт того, что до настоящего времени является генеральным директором ООО "Грин-Лайн", что дает основание усомниться в правдивости его ответов на вопросы, заданные при допросе. То обстоятельство, что Черепанов В.В. не предпринимает никаких действий, направленных на освобождение от должности руководителя и на изменение данных, содержащихся в учредительных документах ООО "Грин-Лайн", свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса.
Кроме того суд указал, что не отражение выручки от реализации продукции полученной ООО "Грин-Лайн" от ООО "СТК" и отказ свидетеля Черепанова В.В. от подписи на первичных документах не являются обстоятельствами достаточными для доначисления заявителю спорных сумм налогов.
В соответствии с налоговым законодательством каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
Обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия третьих лиц законодательно не закреплена.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Отношений взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО "Грин-Лайн" Инспекция не выявила. В решении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель при совершении сделки по договору N 154 от 04.06.2008 г. находился в сговоре с контрагентом, знал или должен был знать о каких-либо нарушениях допущенных ООО "Грин-Лайн".
В протоколе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2012 г. (т. 2 л.д. 86 - 89) Черепанов В.В. категорически не утверждает того, что подписи от его имени под договором N 154 от 04.06.2008 г., накладной N 2028 от 30.10.2009 г. и счет-фактурой N 2028 от 30.10.2009 г., а также под письмом о перечислении 12 000 000 руб. в адрес ООО "Торгальянс" выполнены не им, а только говорит, что не узнает своей подписи на данных документах. При этом Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки экспертиза подписи Черепанова В.В. не проведена.
При таких обстоятельствах Инспекцией не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, того что перечисленные документы от имени Черепанова В.В. подписаны другим неуполномоченным лицом.
Суд в своем Решении (стр. 4) указал, что ООО "Грин-Лайн" предоставило заявителю копии следующих документов:
- устава ООО "Грин-Лайн", утвержденного решением N 1 участника от 16.07.2007
- - выписки из ЕГРЮЛ от 17.09.2007 г. N 356344/2007 по ООО "Грин-Лайн";
- - свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.;
- - свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Грин-Лайн" от 26.07.2007 г.;
- - и ксерокопию паспорта генерального директора ООО "Грин-Лайн" Черепанова Виктора Викторовича.
Суд также отметил, что в ходе выездной налоговой проверки перечисленные документы не запрашивались Инспекцией у заявителя, о чем свидетельствуют направленные в его адрес Инспекцией требования о предоставлении документов на выездную налоговую проверку N 1 от 14.08.2012 г., N 2 от 20.12.2012 г. и N 3 от 01.03.2013 г.
В то же время в ходе допроса в Инспекции 29.03.2013 г. бывший директор ООО "СТК" Шумейко А.В. на вопрос: "Запрашивались ли при заключении договора документы, подтверждающие правоспособность ООО "Грин-Лайн" и полномочия лиц, подписывавших документы от имени ООО "Грин-Лайн", ответил, что, как правило, контрагентов просят предоставить копии учредительных документов: устава, свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего документы. Думает, что подобный пакет документов был запрошен и у ООО "Грин-Лайн" (т. 2 л.д. 90 - 93).
Вывод о якобы имевшей место "возвратной схеме круговорота денежных средств" во взаимоотношениях заявителя с ООО "Грин-Лайн", сделан Инспекцией безосновательно.
В апелляционной жалобе не приводится никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между заявителем и ООО "Грин-Лайн" имели место бестоварные операции.
Более того, в жалобе указано, что по договору поставки N 2008031501 от 15.03.2008 г. в адрес ООО "Грин-Лайн" заявитель осуществил отгрузку сахара на сумму 45 154 026 руб., из которых 8 797 140,15 руб. было оплачено платежными поручениями, а остальная часть оплачена путем зачета встречных однородных требований.
Далее Инспекция констатирует, что был заключен договор поставки N 154 от 04.06.2008 г., по которому уже ООО "Грин-Лайн" поставило в адрес заявителя сахар на сумму 24 622 772,73 руб., при этом Инспекция считает, что ею установлен "... круговорот денежных средств, которые переходили от Заявителя к контрагенту по первому договору N 2008031501 от 15.03.2008 г. и впоследствии по второму договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. часть средств возвращались на его расчетный счет" (стр. 3 жалобы).
Следует отметить, что никаких денежных средств по договору N 2008031501 от 15.03.2008 г. заявитель в ООО "Грин-Лайн" не перечислял, так как по данному договору заявитель являлся "Поставщиком", а ООО "Грин-Лайн" - "Покупателем", и именно ООО "Грин-Лайн" перечислило на счет заявителя 8 797 140,15 руб. за сахар, а не на оборот.
Из утверждения Инспекции о том, что "... впоследствии по второму договору поставки N 154 от 04.06.2008 г. часть средств возвращались на его расчетный счет" невозможно понять кто и кому возвратил часть перечисленных средств.
Очевидно, что в результате надуманного толкования сделок по купле-продаже сахара, имевших место между заявителем и ООО "Грин-Лайн", Инспекция сделала выводы, не соответствующие действительности.
Доводы о круговороте денежных средств документально не подтверждены и не ясно каким образом от этого "круговорота" ООО "Сахарная Торговая Компания" получила необоснованную налоговую выгоду.
Судом установлено, что согласно банковской выписке "РИАБАНК" (ЗАО) N 169-Н от 14.03.2013 г. в 2008 - 2009 годах ООО "Грин-Лайн" исчисляло и уплачивало налог на прибыль, НДС (т. 2 л.д. 42, 47, 54, 61, 66, 73, 75), осуществляло оплату транспортных услуг и активно занималось операциями по купле-продаже сахара с другими контрагентами (т. 2 л.д. 39 - 76).
Из предоставленного Инспекцией в материалы дела сопроводительного письма N 70766 от 08.10.2012 г. (т. 2 л.д. 77) следует, что по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Грин-Лайн" фактов применения схем уклонения от налогообложения и (или) неправомерного возмещения НДС не выявлено. Обществом представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за 2009 г. Доходы от реализации составили 1 475 252 руб. Какие-либо указания на наличие у ООО "Грин-Лайн" признаков "фирмы-однодневки" в письме отсутствуют.
В решении N 20-10 от 26.04.2013 г. также отсутствуют выводы о том, ООО "Грин-Лайн" являлось "однодневкой".
Из данных фактов следует, что содержащееся в апелляционной жалобе суждение о том, что ООО "Грин-Лайн" является фирмой-однодневкой, не подкреплено надлежащими доказательствами и является голословным.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 года по делу N А40-93471/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)