Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу N А07-14086/2007 (судья И.Н. Крылова),
установил:
открытое акционерное общество БАНК "Ашкадар" (далее - ОАО Банк "Ашкадар", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 311-07-1-05-052 от 12.07.2007.
До рассмотрения дела по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в юго-Восточном регионе N 311-07-1-052-052 от 12.07.2007 о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее - Отделение, заинтересованное лицо) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно указывается на правомерность действий ОАО Банк "Ашкадар" по недопущению представителя ООО "Бизнесстрой" к участию в общем собрании акционеров. Полагает, что, отказав представителю акционера ООО "Бизнесстрой" Фасгиеву Т.А. в допуске к участию в общем собрании акционеров, ОАО Банк "Ашкадар" превысил свои полномочия по осуществлению полномочий счетной комиссии общего собрания акционеров, чем воспрепятствовал акционеру общества - ООО "Бизнесстрой" в осуществлении прав инвестора по управлению хозяйственным обществом.
Банк в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов, согласно протоколу 27.06.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе проведена проверка ОАО Банк "Ашкадар" по факту воспрепятствования акционеру общества ООО "Бизнес-строй" в осуществлении прав инвестора по управлению хозяйственной деятельностью.
Постановлением от 12.07.2007 N 311-07-1-052-052 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацию.
Общество, считая постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий заявителя по недопущению представителя ООО "Бизнес-строй" Фасгиева Тимура Анатольевича к участию в общем годовом собрании.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.
В соответствии со статьей 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как верно установлено судом первой инстанции, 17.05.2007 проведено общее годовое собрание акционеров ОАО Банк "Ашкадар", однако в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности указана дата 26.05.2007.
Подготовка и созыв годового общего собрания акционеров, проведенного 17.05.2007 проведены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается материалами дела, а именно: сообщение о проведение годового общего собрания направлено акционерам за 20 дней до даты его проведения (сообщение N 773 от 26.04.2007); акционерам представлена возможность ознакомления с информацией и документами к годовому общему собранию; протоколом общего годового собрания акционеров, подтверждается что Фасгиев Тимур Анатольевич, выдвинутый кандидатом в Совет директоров, был включен в бюллетень для голосования по избранию.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО Банк "Ашкадар" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих данных.
Аналогичные требования содержатся и в п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, где перечислено какие данные должна содержать анкета зарегистрированного лица, в том числе образец печати и подписей должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенностей. Список лиц, имеющих право на участие в ГОСА формируется регистратором на основании данных реестра.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что письмом N 575 от 04.04.2007 ОАО Банк "Ашкадар" информировал акционера ООО "Бизнесстрой" о приведении в соответствии анкеты акционера с происшедшими изменениями в составе лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Исправленную анкету акционер представил 31.05.2007, т.е. после проведения общего годового собрания акционеров.
Представитель ООО "БизнесСтрой" Фасгиев Т.А. в день проведения общего собрания представил доверенность от имени ООО "Бизнесстрой" от 14.05.2007, подписанную директором Буяновой Л.Р., в то время когда в анкете, представленной ООО "БизнесСтрой", уполномоченным лицом действовать от имени акционера значилась Шаймуратова Л.Р.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу N А07-14086/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2007 N 18АП-8129/2007 ПО ДЕЛУ N А07-14086/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2007 г. N 18АП-8129/2007
Дело N А07-14086/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу N А07-14086/2007 (судья И.Н. Крылова),
установил:
открытое акционерное общество БАНК "Ашкадар" (далее - ОАО Банк "Ашкадар", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 311-07-1-05-052 от 12.07.2007.
До рассмотрения дела по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в юго-Восточном регионе N 311-07-1-052-052 от 12.07.2007 о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее - Отделение, заинтересованное лицо) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно указывается на правомерность действий ОАО Банк "Ашкадар" по недопущению представителя ООО "Бизнесстрой" к участию в общем собрании акционеров. Полагает, что, отказав представителю акционера ООО "Бизнесстрой" Фасгиеву Т.А. в допуске к участию в общем собрании акционеров, ОАО Банк "Ашкадар" превысил свои полномочия по осуществлению полномочий счетной комиссии общего собрания акционеров, чем воспрепятствовал акционеру общества - ООО "Бизнесстрой" в осуществлении прав инвестора по управлению хозяйственным обществом.
Банк в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов, согласно протоколу 27.06.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе проведена проверка ОАО Банк "Ашкадар" по факту воспрепятствования акционеру общества ООО "Бизнес-строй" в осуществлении прав инвестора по управлению хозяйственной деятельностью.
Постановлением от 12.07.2007 N 311-07-1-052-052 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацию.
Общество, считая постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий заявителя по недопущению представителя ООО "Бизнес-строй" Фасгиева Тимура Анатольевича к участию в общем годовом собрании.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на действующем законодательстве и материалах дела.
В соответствии со статьей 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как верно установлено судом первой инстанции, 17.05.2007 проведено общее годовое собрание акционеров ОАО Банк "Ашкадар", однако в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности указана дата 26.05.2007.
Подготовка и созыв годового общего собрания акционеров, проведенного 17.05.2007 проведены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается материалами дела, а именно: сообщение о проведение годового общего собрания направлено акционерам за 20 дней до даты его проведения (сообщение N 773 от 26.04.2007); акционерам представлена возможность ознакомления с информацией и документами к годовому общему собранию; протоколом общего годового собрания акционеров, подтверждается что Фасгиев Тимур Анатольевич, выдвинутый кандидатом в Совет директоров, был включен в бюллетень для голосования по избранию.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО Банк "Ашкадар" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров об изменении своих данных.
Аналогичные требования содержатся и в п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, где перечислено какие данные должна содержать анкета зарегистрированного лица, в том числе образец печати и подписей должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенностей. Список лиц, имеющих право на участие в ГОСА формируется регистратором на основании данных реестра.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что письмом N 575 от 04.04.2007 ОАО Банк "Ашкадар" информировал акционера ООО "Бизнесстрой" о приведении в соответствии анкеты акционера с происшедшими изменениями в составе лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Исправленную анкету акционер представил 31.05.2007, т.е. после проведения общего годового собрания акционеров.
Представитель ООО "БизнесСтрой" Фасгиев Т.А. в день проведения общего собрания представил доверенность от имени ООО "Бизнесстрой" от 14.05.2007, подписанную директором Буяновой Л.Р., в то время когда в анкете, представленной ООО "БизнесСтрой", уполномоченным лицом действовать от имени акционера значилась Шаймуратова Л.Р.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу N А07-14086/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)