Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 28.09.2007 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Комоликов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/3;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 17.06.2008
по делу N А73-3627/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о зачете излишне уплаченных налогов, пеней
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", общество, предприятие, налогоплательщик), на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) возложена обязанность зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 129 руб. 27 руб. в счет погашения задолженности по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов, возвратить налогоплательщику излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., единый социальный налог в сумме 28 231 руб. 03 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 76 руб. 46 коп., всего 94 238 руб. 56 коп.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения ООО "Компания "Пилигрим-Восток" с 2005 года освобождено от обязанности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога (далее - ЕСН), не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из справки по состоянию на 03.11.2006 N 23869 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, ЕСН, НДС, в связи с чем, 10.01.2008, 07.04.2008 общество обратилось в инспекцию с письмами за N 001, 23 о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов.
Решениями от 23.01.2008 N 49. N 50, N 51, N 52, N 53 налоговый орган оставил названные заявления без удовлетворения, сославшись на пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
ООО "Компания "Пилигрим-Восток" обжаловало в Арбитражный суд Хабаровского края отказ инспекции в возврате (зачете) излишне уплаченных налогов и просило зачесть переплату по НДС в сумме 4 129 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов, возвратить обществу излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., ЕСН в сумме 28 231 руб. 03 коп., пени по ЕСН в сумме 76 руб. 46 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил, что переплата по налогам образовалась у общества в 2004 году, однако уведомление о возникновении переплаты налоговый орган в адрес общества не направлял. В связи с этим суд пришел к выводу, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате (зачете) налогов обществом не пропущен, и с учетом материалов дела, которыми факт переплаты по налогам подтвержден, суд удовлетворил заявленные требования.
Возражая против решения суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в обоснование апелляционной жалобы указала, что переплата по НДС, ЕСН, налогу на пользователей автомобильных дорог, пене по налогу на прибыль образовалась в 2004 году, следовательно, считает инспекция, трехгодичный срок, в течение которого общество могло обратиться с заявлением и зачете (переплате) излишне уплаченных налогов, истек. Обществу с момента перехода на упрощенную систему налогообложения должно было быть известно об имеющейся переплате.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О который указал, что из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что названная норма налогового законодательства направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что переплата по НДС, ЕСН, налогу на пользователей автомобильных дорог, пене по налогу на прибыль образовалась в 2004 году (справка N 23869, справка N 20969 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, данные о налоговых обязательствах). Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложены обязанность сообщения налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако инспекция не представила суду доказательства уведомления ООО "Компания "Пилигрим-Восток" об имеющейся у него переплате по налогам.
О наличии переплаты по спорным налогам обществу стало известно из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.11.2006.
При таких обстоятельствах, общество пропустило срок для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налогов вследствие добросовестного заблуждения и правомерно воспользовалось своим правом на судебную защиту на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2008 N Ф03-А51/08-2/420.
Довод инспекции о том, что обществу должно было быть известно о наличии переплаты по налогам с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, апелляционный суд отклоняет, поскольку такой вывод инспекции не подтвержден доказательствами.
Кроме того, статьей 78 НК РФ допускается возврат либо зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункты 1, 5).
Налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 05.03.2008 N 20969), что у общества имеется переплата по НДС в сумме 4 129 руб. 97 коп., по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., по ЕСН в сумме 28 231 руб. 03 коп., по пени по ЕСН в сумме 76 руб. 46 коп.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2008 года по делу N А73-3627/2008-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2008 N 06АП-А73/2008-2/2595 ПО ДЕЛУ N А73-3627/2008-50
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2595
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток": Волк Л.Г., представитель по доверенности от 28.09.2007 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Комоликов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/3;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 17.06.2008
по делу N А73-3627/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Никитина Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о зачете излишне уплаченных налогов, пеней
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - ООО "Компания "Пилигрим-Восток", общество, предприятие, налогоплательщик), на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) возложена обязанность зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 129 руб. 27 руб. в счет погашения задолженности по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов, возвратить налогоплательщику излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., единый социальный налог в сумме 28 231 руб. 03 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 76 руб. 46 коп., всего 94 238 руб. 56 коп.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения ООО "Компания "Пилигрим-Восток" с 2005 года освобождено от обязанности уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций и единого социального налога (далее - ЕСН), не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из справки по состоянию на 03.11.2006 N 23869 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, ЕСН, НДС, в связи с чем, 10.01.2008, 07.04.2008 общество обратилось в инспекцию с письмами за N 001, 23 о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов.
Решениями от 23.01.2008 N 49. N 50, N 51, N 52, N 53 налоговый орган оставил названные заявления без удовлетворения, сославшись на пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
ООО "Компания "Пилигрим-Восток" обжаловало в Арбитражный суд Хабаровского края отказ инспекции в возврате (зачете) излишне уплаченных налогов и просило зачесть переплату по НДС в сумме 4 129 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов, возвратить обществу излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., ЕСН в сумме 28 231 руб. 03 коп., пени по ЕСН в сумме 76 руб. 46 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил, что переплата по налогам образовалась у общества в 2004 году, однако уведомление о возникновении переплаты налоговый орган в адрес общества не направлял. В связи с этим суд пришел к выводу, что трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате (зачете) налогов обществом не пропущен, и с учетом материалов дела, которыми факт переплаты по налогам подтвержден, суд удовлетворил заявленные требования.
Возражая против решения суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в обоснование апелляционной жалобы указала, что переплата по НДС, ЕСН, налогу на пользователей автомобильных дорог, пене по налогу на прибыль образовалась в 2004 году, следовательно, считает инспекция, трехгодичный срок, в течение которого общество могло обратиться с заявлением и зачете (переплате) излишне уплаченных налогов, истек. Обществу с момента перехода на упрощенную систему налогообложения должно было быть известно об имеющейся переплате.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О который указал, что из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что названная норма налогового законодательства направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что переплата по НДС, ЕСН, налогу на пользователей автомобильных дорог, пене по налогу на прибыль образовалась в 2004 году (справка N 23869, справка N 20969 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, данные о налоговых обязательствах). Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложены обязанность сообщения налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако инспекция не представила суду доказательства уведомления ООО "Компания "Пилигрим-Восток" об имеющейся у него переплате по налогам.
О наличии переплаты по спорным налогам обществу стало известно из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.11.2006.
При таких обстоятельствах, общество пропустило срок для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налогов вследствие добросовестного заблуждения и правомерно воспользовалось своим правом на судебную защиту на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2008 N Ф03-А51/08-2/420.
Довод инспекции о том, что обществу должно было быть известно о наличии переплаты по налогам с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, апелляционный суд отклоняет, поскольку такой вывод инспекции не подтвержден доказательствами.
Кроме того, статьей 78 НК РФ допускается возврат либо зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункты 1, 5).
Налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 05.03.2008 N 20969), что у общества имеется переплата по НДС в сумме 4 129 руб. 97 коп., по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 641 руб. 67 коп., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 60 159 руб. 43 коп., по ЕСН в сумме 28 231 руб. 03 коп., по пени по ЕСН в сумме 76 руб. 46 коп.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2008 года по делу N А73-3627/2008-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)