Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И. с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А55-7902/2006 (судья Филюк В.П.)
по заявлению
ООО "Лас-Вегас. Игровая система", г. Самара
к Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 172 от 31.03.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Общество правомерно включило в налогооблагаемую базу по полной ставке 21 игровой автомат, а по 1/2 ставке - 2 игровых автомата, поскольку заявителем 14.12.2006 г. было направлено по почте заявление о регистрации 1 объекта налогообложения - игрового автомата.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что по полной ставке подлежит налогообложению 22 игровых автомата, а по 1/2 ставке - 1 игровой автомат, поскольку датой предоставления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день начиная с даты его отправки.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, по результатам которой принято Решение N 172 от 31.03.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 165 руб., а также доначислен налог в сумме 825 руб. и начислены пени в сумме 6 руб. (л.д. 5-8).
Основанием для принятия оспариваемого Решения послужил довод Инспекции о том, что Общество неправомерно исчислило налог на 1 игровой автомат по 1/2 ставке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 365 и 366 НК РФ, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный выше, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям пунктов 3 - 5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 4740 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 21 игровой автомат, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 28.11.2005 г., которые учитывались по полной ставке; 30.11.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 4912 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 30.11.2005 г., который учитывался по полной ставке; 13.12.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 5136 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - снятии с учета 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 13.12.2005 г., который учитывался по 1/2 ставке; 14.12.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 5303 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.12.2005 г., который учитывался по 1/2 ставке.
Данные заявления были направлены ценными письмами, и, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают соблюдение заявителем порядка регистрации изменения объектов налогообложения на 1 января 2006 года.
В соответствии с указанными изменениями Общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года по полной налоговой ставке на 21 игровой автомат, и по 1/2 налоговой ставке - на 2 игровых автомата, в соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ.
Статья 366 НК РФ приравнивает направление заявления по почте к подаче заявления непосредственно в налоговый орган. Законодатель разграничил понятия "зарегистрированный объект", который считается таковым с даты представления заявления о его регистрации, и "выдача свидетельства о регистрации", которое выдается в пятидневный срок с даты получения заявления налоговым органом.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что отправленное заявителем 14.12.2005 г. заявление следует считать заявлением, поданным 22.12.2005 г. с нарушением закона, свидетельствующим о неправильном исчислении налога и его неполной и несвоевременной уплате, являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно посчитал, что Инспекцией было неправомерно принято Решение N 172 от 31.03.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А55-7902/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7902/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А55-7902/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И. с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А55-7902/2006 (судья Филюк В.П.)
по заявлению
ООО "Лас-Вегас. Игровая система", г. Самара
к Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Лас-Вегас. Игровая система" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 172 от 31.03.2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Общество правомерно включило в налогооблагаемую базу по полной ставке 21 игровой автомат, а по 1/2 ставке - 2 игровых автомата, поскольку заявителем 14.12.2006 г. было направлено по почте заявление о регистрации 1 объекта налогообложения - игрового автомата.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что по полной ставке подлежит налогообложению 22 игровых автомата, а по 1/2 ставке - 1 игровой автомат, поскольку датой предоставления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день начиная с даты его отправки.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, по результатам которой принято Решение N 172 от 31.03.2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 165 руб., а также доначислен налог в сумме 825 руб. и начислены пени в сумме 6 руб. (л.д. 5-8).
Основанием для принятия оспариваемого Решения послужил довод Инспекции о том, что Общество неправомерно исчислило налог на 1 игровой автомат по 1/2 ставке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 365 и 366 НК РФ, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный выше, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Согласно положениям пунктов 3 - 5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела усматривается, что 28.11.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 4740 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 21 игровой автомат, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 28.11.2005 г., которые учитывались по полной ставке; 30.11.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 4912 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 30.11.2005 г., который учитывался по полной ставке; 13.12.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 5136 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - снятии с учета 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 13.12.2005 г., который учитывался по 1/2 ставке; 14.12.2005 г. заявитель направил в налоговый орган заявление N 5303 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 1 игрового автомата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.12.2005 г., который учитывался по 1/2 ставке.
Данные заявления были направлены ценными письмами, и, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают соблюдение заявителем порядка регистрации изменения объектов налогообложения на 1 января 2006 года.
В соответствии с указанными изменениями Общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года по полной налоговой ставке на 21 игровой автомат, и по 1/2 налоговой ставке - на 2 игровых автомата, в соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ.
Статья 366 НК РФ приравнивает направление заявления по почте к подаче заявления непосредственно в налоговый орган. Законодатель разграничил понятия "зарегистрированный объект", который считается таковым с даты представления заявления о его регистрации, и "выдача свидетельства о регистрации", которое выдается в пятидневный срок с даты получения заявления налоговым органом.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что отправленное заявителем 14.12.2005 г. заявление следует считать заявлением, поданным 22.12.2005 г. с нарушением закона, свидетельствующим о неправильном исчислении налога и его неполной и несвоевременной уплате, являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно посчитал, что Инспекцией было неправомерно принято Решение N 172 от 31.03.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2006 г. по делу N А55-7902/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)