Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к ООО "Почта Сервис" об обязании признать главным победителем, выплатить главный приз, компенсации морального вреда - отказать,
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис" об обязании признать главным победителем, выплатить главный приз, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она участвовала в акциях, проводимых ответчиком, путем заказов товаров по каталогам "Здоровье и комфорт", "На Дом", "Мегги Молл". В адрес истца были направлены сообщения о признании его главным победителем, но денежные средства, выигранные им, ответчик ему не выплатил, в связи с чем К.Е. просила взыскать с ООО "Почта Сервис" денежные суммы, выигранные ей по проведенным акциям в размерах... руб., ... руб., ... руб., а кроме того ответчик, присылая названные каталоги товаров, причинил ей моральный вред, в связи с чем К.Е. также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец К.Е. в судебное заседание явилась.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции в период с 15.10.2010 г. по 28.02.2011 г. с главным призом... руб., в период с 23.02.2011 г. по 23.11.2011 г. с главным призом... руб., в период с 16.06.2010 г. по 16.06.2011 г. с главным призом... руб.
К.Е. участвовала в указанных выше маркетинговых акциях, направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, истцом не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд правомерно отказал К.Е. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-20008
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к ООО "Почта Сервис" об обязании признать главным победителем, выплатить главный приз, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис" об обязании признать главным победителем, выплатить главный приз, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она участвовала в акциях, проводимых ответчиком, путем заказов товаров по каталогам "Здоровье и комфорт", "На Дом", "Мегги Молл". В адрес истца были направлены сообщения о признании его главным победителем, но денежные средства, выигранные им, ответчик ему не выплатил, в связи с чем К.Е. просила взыскать с ООО "Почта Сервис" денежные суммы, выигранные ей по проведенным акциям в размерах... руб., ... руб., ... руб., а кроме того ответчик, присылая названные каталоги товаров, причинил ей моральный вред, в связи с чем К.Е. также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.
Истец К.Е. в судебное заседание явилась.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" проводило маркетинговые акции в период с 15.10.2010 г. по 28.02.2011 г. с главным призом... руб., в период с 23.02.2011 г. по 23.11.2011 г. с главным призом... руб., в период с 16.06.2010 г. по 16.06.2011 г. с главным призом... руб.
К.Е. участвовала в указанных выше маркетинговых акциях, направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, истцом не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суд правомерно отказал К.Е. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)