Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель Казакевич В.В., дов. от 23 июля 2005 г.,
от налогового органа - представитель Селянская Т.А., дов. от 09 ноября 2006 г. N 05-10/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2006 г. по делу N А55-14793/2006, судья Степанова И.К.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е.Л., г. Самара,
о признании недействительным решения от 30 июня 2006 г. N 13-26/59/7201 в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Осипова Е.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 30 июня 2006 г. N 13-26/59/7201 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, налог) за 2, 4 кв. 2004 г., 1-4 кв. 2005 г. в размере 50 650 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 5 878 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 10 130 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов (схем, планов, экспликаций помещения) к договорам аренды б/н от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., от 26 сентября 2005 г., в виде штрафа в размере 150 руб.
Решением суда от 24 октября 2006 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным в оспоренной части.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель предпринимателя указала, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Законность решения суда от 24 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.
Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 30 июня 2006 г. по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 15 июня 2006 г. N 3020 ДСП - л.д. 7-15) при наличии возражений (л.д. 16-19) принято решение N 13-26/59/7201 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, неправомерного бездействия в виде штрафа в сумме 10 130 руб.; ч. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в размере 150 руб.; об уплате в срок, указанный в требовании, неуплаченного (не полностью уплаченного) ЕНВД в сумме 50 650 руб.; пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 5 878 руб. (л.д. 20-26).
Налоговый орган считает, что предпринимателем в нарушение ч. 3 ст. 346.29 НК РФ неверно определена величина физического показателя - торговое место, по договорам аренды нежилых помещений, заключенным с ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда", от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., от 26 сентября 2005 г. Налоговый орган указывает на то, что по условиям вышеназванных договоров помещения использовались под размещение торгового зала, а при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, используется в качестве физического показателя - площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц за квадратный метр.
По утверждению налогового органа, предприниматель в нарушение ч. 1 ст. 346.29 НК РФ не произвела расчет ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли по договору от 01 января 2005 г. N 75, что явилось основанием для доначисления указанного налога за 2 и 3 кварталы 2005 г. в сумме 22 356 руб. Налоговый орган, ссылаясь на ст. ст. 31, 346.27 НК РФ, считает правомерным требование о представлении ему схем (планов, экспликаций помещений).
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом площадь торгового зала определяется как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Исходя из ч. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной сети, не имеющей торговые залы, используется показатель - торговое место.
В соответствии с договорами аренды нежилого помещения без номеров от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., заключенными предпринимателем и ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда", предпринимателю по первому из названных договоров передано в аренду расположенное по адресу: 443070 г. Самара, ул. Партизанская, 19, нежилое помещение площадью 15 кв. м, состоящее из одной комнаты под размещение торгового зала; по второму договору - общей площадью 9,8 кв. м, по третьему договору - 40,2 кв. м (л.д. 27-35).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 марта 2001 г., принадлежащему собственнику - ООО "Созвездие-С", передавшему нежилые помещения в аренду ООО "Стрела", которое поручило ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда" сдавать в аренду названые нежилые помещения на основании агентского соглашения (л.д. 36, 66-72), нежилое здание, расположенное по указанному адресу, является раскройно-подготовительным корпусом, то есть имеет производственное назначение и не имеет специальной торговой специализации.
Учитывая, что для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, в частности, (магазины, павильоны и киоски), стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным гл. 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что для отнесения торгового объекта к стационарной торговой сети обязательным признаком является специальная торговая специализация объекта.
С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что предпринимателем правомерно используется физический показатель - торговое место и обстоятельств, связанных с нарушением заявителем ч. 3 ст. 346.29 НК РФ, и, как следствие, с занижением налоговой базы, не установлено.
Предпринимателем и ООО "Империя-холдинг" с 15 марта 2005 г. был расторгнут договор субаренды нежилого недвижимого имущества от 01 января 2005 г. N 75, что подтверждается оформленным в установленном порядке соглашением о расторжении от 18 февраля 2005 г. и актом приема-передачи нежилого недвижимого имущества общей площадью 30 кв. м (зал N 4, правая сторона) в здании, расположенном в цокольном этаже по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 57/ул. Высоцкого, д. 1/ ул. Ленинградская, д. 70 (магазин "Юность") (л.д. 43-44).
В этой связи выводы налогового органа о нарушении предпринимателем ч. 1 ст. 346.29 НК РФ и доначисление ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2005 г. в сумме 22 356 руб. на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли по договору от 01 января 2005 г. N 75 являются несостоятельными.
Вывод налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган схем (планов, экспликаций помещений) также необоснован, так как вышеназванной нормой НК РФ не предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком отсутствующих у него документов. Доказательства наличия у предпринимателя затребованных налоговым органом схем, планов, экспликаций помещений к договорам аренды помещений суду не было представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, налоговым органом не доказаны.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 24 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2006 г. по делу N А55-14793/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-14793/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. по делу N А55-14793/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представитель Казакевич В.В., дов. от 23 июля 2005 г.,
от налогового органа - представитель Селянская Т.А., дов. от 09 ноября 2006 г. N 05-10/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2006 г. по делу N А55-14793/2006, судья Степанова И.К.,
по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е.Л., г. Самара,
о признании недействительным решения от 30 июня 2006 г. N 13-26/59/7201 в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Осипова Е.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 30 июня 2006 г. N 13-26/59/7201 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, налог) за 2, 4 кв. 2004 г., 1-4 кв. 2005 г. в размере 50 650 руб., начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 5 878 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 10 130 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов (схем, планов, экспликаций помещения) к договорам аренды б/н от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., от 26 сентября 2005 г., в виде штрафа в размере 150 руб.
Решением суда от 24 октября 2006 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным в оспоренной части.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель предпринимателя указала, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Законность решения суда от 24 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.
Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 30 июня 2006 г. по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 15 июня 2006 г. N 3020 ДСП - л.д. 7-15) при наличии возражений (л.д. 16-19) принято решение N 13-26/59/7201 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, неправомерного бездействия в виде штрафа в сумме 10 130 руб.; ч. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в размере 150 руб.; об уплате в срок, указанный в требовании, неуплаченного (не полностью уплаченного) ЕНВД в сумме 50 650 руб.; пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 5 878 руб. (л.д. 20-26).
Налоговый орган считает, что предпринимателем в нарушение ч. 3 ст. 346.29 НК РФ неверно определена величина физического показателя - торговое место, по договорам аренды нежилых помещений, заключенным с ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда", от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., от 26 сентября 2005 г. Налоговый орган указывает на то, что по условиям вышеназванных договоров помещения использовались под размещение торгового зала, а при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной сети, имеющие торговые залы, используется в качестве физического показателя - площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц за квадратный метр.
По утверждению налогового органа, предприниматель в нарушение ч. 1 ст. 346.29 НК РФ не произвела расчет ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли по договору от 01 января 2005 г. N 75, что явилось основанием для доначисления указанного налога за 2 и 3 кварталы 2005 г. в сумме 22 356 руб. Налоговый орган, ссылаясь на ст. ст. 31, 346.27 НК РФ, считает правомерным требование о представлении ему схем (планов, экспликаций помещений).
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом площадь торгового зала определяется как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Исходя из ч. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной сети, не имеющей торговые залы, используется показатель - торговое место.
В соответствии с договорами аренды нежилого помещения без номеров от 30 апреля 2004 г., от 16 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., заключенными предпринимателем и ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда", предпринимателю по первому из названных договоров передано в аренду расположенное по адресу: 443070 г. Самара, ул. Партизанская, 19, нежилое помещение площадью 15 кв. м, состоящее из одной комнаты под размещение торгового зала; по второму договору - общей площадью 9,8 кв. м, по третьему договору - 40,2 кв. м (л.д. 27-35).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 марта 2001 г., принадлежащему собственнику - ООО "Созвездие-С", передавшему нежилые помещения в аренду ООО "Стрела", которое поручило ЗАО "Самарская швейная компания "Звезда" сдавать в аренду названые нежилые помещения на основании агентского соглашения (л.д. 36, 66-72), нежилое здание, расположенное по указанному адресу, является раскройно-подготовительным корпусом, то есть имеет производственное назначение и не имеет специальной торговой специализации.
Учитывая, что для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, в частности, (магазины, павильоны и киоски), стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным гл. 26.3 НК РФ понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что для отнесения торгового объекта к стационарной торговой сети обязательным признаком является специальная торговая специализация объекта.
С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что предпринимателем правомерно используется физический показатель - торговое место и обстоятельств, связанных с нарушением заявителем ч. 3 ст. 346.29 НК РФ, и, как следствие, с занижением налоговой базы, не установлено.
Предпринимателем и ООО "Империя-холдинг" с 15 марта 2005 г. был расторгнут договор субаренды нежилого недвижимого имущества от 01 января 2005 г. N 75, что подтверждается оформленным в установленном порядке соглашением о расторжении от 18 февраля 2005 г. и актом приема-передачи нежилого недвижимого имущества общей площадью 30 кв. м (зал N 4, правая сторона) в здании, расположенном в цокольном этаже по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 57/ул. Высоцкого, д. 1/ ул. Ленинградская, д. 70 (магазин "Юность") (л.д. 43-44).
В этой связи выводы налогового органа о нарушении предпринимателем ч. 1 ст. 346.29 НК РФ и доначисление ЕНВД за 2 и 3 кварталы 2005 г. в сумме 22 356 руб. на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли по договору от 01 января 2005 г. N 75 являются несостоятельными.
Вывод налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган схем (планов, экспликаций помещений) также необоснован, так как вышеназванной нормой НК РФ не предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком отсутствующих у него документов. Доказательства наличия у предпринимателя затребованных налоговым органом схем, планов, экспликаций помещений к договорам аренды помещений суду не было представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, налоговым органом не доказаны.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 24 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2006 г. по делу N А55-14793/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)