Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 (судья Мартемьянова В.Б.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 (судьи Токмакова А.Н., Вдовин Ю.В., Суханова Н.Н.) по делу N А60-30207/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 16.06.2014 N 22-1-11/16963.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - общество "Роснефтегаз") и открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее общество "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом общество "Газпром" ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.
Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что общества "Газпром" и "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами, что освобождает заявителя от обязанности направлять оферту о выкупе акций в силу пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Также общество "Газпром" указывает, что у него отсутствует обязанность по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг общества "Газпром газораспределение Екатеринбург", поскольку это лицо не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы общества "Газпром", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из судебных актов, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р "О продаже принадлежащих обществу "Роснефтегаз" обыкновенных именных акций открытых акционерных обществ обществу "Газпром" между обществом "Роснефтегаз" (продавец) и обществом "Газпром" (покупатель) 09.04.2013 заключен договор N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций, по условиям которого покупатель приобрел у продавца обыкновенные именные акции 72 открытых акционерных обществ, в том числе акции общества "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - общество "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Согласно отчету Регионального депозитария N 101 Депозитарно- операционного управления Газпромбанка (открытое акционерное общество) от 20.05.2013 операция по переводу на основании названного договора акций общества "Свердловскоблгаз" в количестве 77 166 штук со счета депо общества "Роснефтегаз" на счет депо общества "Газпром" осуществлена 23.04.2013. Сообщение, раскрытое 21.05.2014 обществом "Газпром" в сети Интернет, содержит сведения о приобретении 23.04.2013 обществом "Газпром" 79,99% акций общества "Свердловскоблгаз".
После приобретения указанного пакета акций доля участия общества "Газпром" в уставном капитале общества "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, что подтверждается списком аффилированных лиц общества "Свердловскоблгаз" по состоянию на 11.06.2013.
В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 10.01.2014 из Службы Банка России по финансовым рынкам поступило для рассмотрения обращение Карягина Л.Г. В данном обращении указывается о неисполнении обществом "Газпром" требований статьи 84.2 Федерального закона по направлению обязательного предложения о приобретении акций общества "Свердловскоблгаз".
По результатам проверки сведений, изложенных в названном обращении, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области в адрес общества "Газпром" направлено предписание от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на нарушение обществом "Газпром" требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в связи с чем обществу "Газпром" предписано в течение 35 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления акционерам - владельцам обыкновенных акций общества "Свердловскоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, а также путем представления обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций общества "Свердловскоблгаз" в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области.
Полагая, что предписание управления от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 является незаконным, общество "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (обособленным подразделением Банка России (пункт 1 статьи 1 Положения о территориальных учреждениях Банка России) в пределах полномочий, предоставленных этому органу, по результатам проведения проверки отдельных сведений по обращению, поступившему в управление из Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в связи с упразднением последнего.
В пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75% общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. При этом направление обязательного предложения не ставится в зависимость от того, будут происходить в дальнейшем какие-либо изменения в обществе или нет (указанные изменения подразумеваются).
Из положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах также следует, что возникновение указанной обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что после приобретения обществом "Газпром" на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013РНГ 77166 акций общества "Свердловскоблгаз" (приобретены 23.04.2013) доля участия общества "Газпром" в уставном капитале общества "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, в связи с чем, общество "Газпром" в силу закона, действовавшего на момент спорных отношений, было обязано направить обязательное предложение о выкупе акций.
Доводы об аффилированности обществ "Роснефтегаз" и "Газпром", правомерно отклонены судами, поскольку факт того, что указанные лица не являются аффилированными установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А43-7265/2014, А51-9717/2014.
Иные доводы, приведенные обществом "Газпром", также были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.09.2015 N 309-КГ15-11120 ПО ДЕЛУ N А60-30207/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 (судья Мартемьянова В.Б.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 (судьи Токмакова А.Н., Вдовин Ю.В., Суханова Н.Н.) по делу N А60-30207/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 16.06.2014 N 22-1-11/16963.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - общество "Роснефтегаз") и открытое акционерное общество "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее общество "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом общество "Газпром" ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.
Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что общества "Газпром" и "Роснефтегаз" являются аффилированными лицами, что освобождает заявителя от обязанности направлять оферту о выкупе акций в силу пункта 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Также общество "Газпром" указывает, что у него отсутствует обязанность по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг общества "Газпром газораспределение Екатеринбург", поскольку это лицо не отвечает признакам публичного акционерного общества, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы общества "Газпром", суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из судебных актов, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 2016-р "О продаже принадлежащих обществу "Роснефтегаз" обыкновенных именных акций открытых акционерных обществ обществу "Газпром" между обществом "Роснефтегаз" (продавец) и обществом "Газпром" (покупатель) 09.04.2013 заключен договор N 11/Д-2013РНГ купли-продажи акций, по условиям которого покупатель приобрел у продавца обыкновенные именные акции 72 открытых акционерных обществ, в том числе акции общества "Свердловскоблгаз" (в настоящее время - общество "Газпром газораспределение Екатеринбург").
Согласно отчету Регионального депозитария N 101 Депозитарно- операционного управления Газпромбанка (открытое акционерное общество) от 20.05.2013 операция по переводу на основании названного договора акций общества "Свердловскоблгаз" в количестве 77 166 штук со счета депо общества "Роснефтегаз" на счет депо общества "Газпром" осуществлена 23.04.2013. Сообщение, раскрытое 21.05.2014 обществом "Газпром" в сети Интернет, содержит сведения о приобретении 23.04.2013 обществом "Газпром" 79,99% акций общества "Свердловскоблгаз".
После приобретения указанного пакета акций доля участия общества "Газпром" в уставном капитале общества "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, что подтверждается списком аффилированных лиц общества "Свердловскоблгаз" по состоянию на 11.06.2013.
В Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе 10.01.2014 из Службы Банка России по финансовым рынкам поступило для рассмотрения обращение Карягина Л.Г. В данном обращении указывается о неисполнении обществом "Газпром" требований статьи 84.2 Федерального закона по направлению обязательного предложения о приобретении акций общества "Свердловскоблгаз".
По результатам проверки сведений, изложенных в названном обращении, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области в адрес общества "Газпром" направлено предписание от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором указано на нарушение обществом "Газпром" требований пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в связи с чем обществу "Газпром" предписано в течение 35 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах путем направления акционерам - владельцам обыкновенных акций общества "Свердловскоблгаз" обязательного предложения о приобретении у них таких акций, а также путем представления обязательного предложения о приобретении обыкновенных акций общества "Свердловскоблгаз" в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области.
Полагая, что предписание управления от 16.06.2014 N 22-1-11/16963 является незаконным, общество "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области (обособленным подразделением Банка России (пункт 1 статьи 1 Положения о территориальных учреждениях Банка России) в пределах полномочий, предоставленных этому органу, по результатам проведения проверки отдельных сведений по обращению, поступившему в управление из Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в связи с упразднением последнего.
В пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75% общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
На основании абзаца 2 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-О-О возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, в частности от его финансового состояния, наличия у него возможности приобрести банковскую гарантию и т.п., направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества. При этом направление обязательного предложения не ставится в зависимость от того, будут происходить в дальнейшем какие-либо изменения в обществе или нет (указанные изменения подразумеваются).
Из положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах также следует, что возникновение указанной обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что после приобретения обществом "Газпром" на основании договора купли-продажи от 09.04.2013 N 11/Д-2013РНГ 77166 акций общества "Свердловскоблгаз" (приобретены 23.04.2013) доля участия общества "Газпром" в уставном капитале общества "Свердловскоблгаз" составила 79,99% от числа всех обыкновенных акций, в связи с чем, общество "Газпром" в силу закона, действовавшего на момент спорных отношений, было обязано направить обязательное предложение о выкупе акций.
Доводы об аффилированности обществ "Роснефтегаз" и "Газпром", правомерно отклонены судами, поскольку факт того, что указанные лица не являются аффилированными установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А43-7265/2014, А51-9717/2014.
Иные доводы, приведенные обществом "Газпром", также были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Газпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)