Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Можарина И.В., доверенность от 15.02.2012 г.; Срудневой А.М., доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 по делу N А45-19439/2012
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о повороте исполнения судебного акта по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска; Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании недействительными актов налогового органа
установил:
10.09.2013 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу А45-19439/2012 путем взыскания с ООО "Рекон" в доход бюджета необоснованно возвращенных налогов в сумме 3 457 277 руб., в том числе, НДС в размере 1 362 432 руб., налог на прибыль в размере 2 094 845 руб.; пеней - 350 806 руб. 27 коп., в том числе, по НДС в размере 158 051 руб. 27 коп., по налогу на прибыль в размере 191 459 руб., по НДФЛ в размере 1 295 руб. 91 коп.; штрафов - 749 518 руб. 24 коп., в том числе по НДС в размере 272 486 руб. 40 коп., по налогу на прибыль в размере 418 060 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 58 062 руб. 84 коп.: процентов - 151 138 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Рекон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поворот исполнения решения возможен только в отношении требований имущественного характера, тогда как в настоящем деле оспаривается решение налогового органа в порядке гл. 24 АПК РФ.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 г.
Как следует из материалов дела, ООО "Рекон" в судебном порядке оспорено решение ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.03.2012 N 422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
19.09.2012 г. решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу N А45-19439/2012 в удовлетворении заявления ООО "Рекон" о признании недействительным решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.03.2012 N 422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
22.01.2012 г. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Рекон", решение налогового органа от 29.03.2012 N 422 признано незаконным.
На основании заявления налогоплательщика и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-19439/2012 инспекцией приняты решения N 258, 260, 261, 262, 263, 265, 259, 264, 266, 267, 268 от 07.02.2013 г., N 11, 3, 7, 4, 8, 1, 10, 2, 5, 6, 9 от 18.02.2013 г. о возврате денежных средств на расчетный счет ООО "Рекон".
10.06.2013 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. в части признания недействительным решения N 422 от 29.03.2012 отменено. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012.
При этом, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 Обществом не исполнено, задолженность и проценты, возвращенные Обществу, в бюджет не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из их обоснованности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.
Статьей 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (п. 1, п. 2 ст. 326 АПК РФ).
Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Суд первой инстанции, учитывая, что налогоплательщику были возвращены налоги во исполнение судебного акта апелляционной инстанции, впоследствии отмененного постановлением ФАС ЗСО от 10.06.2013 г., обоснованно удовлетворил требования налогового органа о повороте исполнения отмененного постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта о невозможности поворота исполнения в связи с отсутствием спора имущественного характера подлежат отклонению, поскольку в связи с принятием постановления кассационной инстанцией, у налогового орган возникло право требования с налогоплательщика необоснованно возвращенных денежных средств, что указывает на наличие имущественных отношений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции определения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 по делу N А45-19439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А45-19439/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А45-19439/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Можарина И.В., доверенность от 15.02.2012 г.; Срудневой А.М., доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 по делу N А45-19439/2012
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о повороте исполнения судебного акта по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска; Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
о признании недействительными актов налогового органа
установил:
10.09.2013 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу А45-19439/2012 путем взыскания с ООО "Рекон" в доход бюджета необоснованно возвращенных налогов в сумме 3 457 277 руб., в том числе, НДС в размере 1 362 432 руб., налог на прибыль в размере 2 094 845 руб.; пеней - 350 806 руб. 27 коп., в том числе, по НДС в размере 158 051 руб. 27 коп., по налогу на прибыль в размере 191 459 руб., по НДФЛ в размере 1 295 руб. 91 коп.; штрафов - 749 518 руб. 24 коп., в том числе по НДС в размере 272 486 руб. 40 коп., по налогу на прибыль в размере 418 060 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 58 062 руб. 84 коп.: процентов - 151 138 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Рекон" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что поворот исполнения решения возможен только в отношении требований имущественного характера, тогда как в настоящем деле оспаривается решение налогового органа в порядке гл. 24 АПК РФ.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 г.
Как следует из материалов дела, ООО "Рекон" в судебном порядке оспорено решение ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.03.2012 N 422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
19.09.2012 г. решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу N А45-19439/2012 в удовлетворении заявления ООО "Рекон" о признании недействительным решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска от 29.03.2012 N 422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
22.01.2012 г. постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Рекон", решение налогового органа от 29.03.2012 N 422 признано незаконным.
На основании заявления налогоплательщика и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-19439/2012 инспекцией приняты решения N 258, 260, 261, 262, 263, 265, 259, 264, 266, 267, 268 от 07.02.2013 г., N 11, 3, 7, 4, 8, 1, 10, 2, 5, 6, 9 от 18.02.2013 г. о возврате денежных средств на расчетный счет ООО "Рекон".
10.06.2013 постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. в части признания недействительным решения N 422 от 29.03.2012 отменено. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012.
При этом, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 Обществом не исполнено, задолженность и проценты, возвращенные Обществу, в бюджет не уплачены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из их обоснованности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.
Статьей 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (п. 1, п. 2 ст. 326 АПК РФ).
Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Суд первой инстанции, учитывая, что налогоплательщику были возвращены налоги во исполнение судебного акта апелляционной инстанции, впоследствии отмененного постановлением ФАС ЗСО от 10.06.2013 г., обоснованно удовлетворил требования налогового органа о повороте исполнения отмененного постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта о невозможности поворота исполнения в связи с отсутствием спора имущественного характера подлежат отклонению, поскольку в связи с принятием постановления кассационной инстанцией, у налогового орган возникло право требования с налогоплательщика необоснованно возвращенных денежных средств, что указывает на наличие имущественных отношений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции определения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2013 по делу N А45-19439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)