Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания Ильенко А.О.
при участии:
- от истца: представитель Орлихина Ксения Петровна по доверенности N 102 от 24.12.2013, паспорт;
- от ответчика: Ценова Ольга Евгеньевна по доверенности N 1-42/13 от 08.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011
по иску открытого акционерного общества "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк"
об обязании представить документы.
принятое судьей Сухановым Р.Ю.
установил:
ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Юг-Инвестбанк" (далее - банк) о возложении обязанности представить заверенные печатью банка и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа банка, копии следующих документов:
- - заключений и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок Банка России, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний;
- - сведений о кандидатах в счетную комиссию банка: Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011; - договоров, заключенных в 2011 году банком с Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных банком в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных банком в 2011 году с лицами, избранными в совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым В.Е., Козельским В.С., Кочубей Л.А., Неподперезанной Т.М., Облогиным С.В., Облогиным А.С., Николенко Е.А., Россыхиной И.А., Староверовым В.В.;
- - актов проверок ГУ Банка России по Краснодарскому краю за период с 2008 по 2010 год и выданных в соответствии с ними предписаний;
- - документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 19.05.2011 N 2-1-31/10755, утвержденных протоколом совета директоров от 09.06.2011 N 131;
- - всех письменных ответов Верхососова В.Е. на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 19.05.2011 N 2-1-31/10755;
- - отчета совета директоров банка об оценке банковских рисков за I полугодие 2011 года, утвержденного советом директоров, протокола совета директоров от 01.09.2011 N 133;
- - отчета службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в банке в I полугодии 2011 года, утвержденного советом директоров;
- - формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 принят частичный отказ от иска. Решение суда от 26.10.2012 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Отменено решение суда от 26.10.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности представить заверенные печатью банка и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа банка, копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Верхососовым В.Е., Козельским В.С. и Россыхиной И.А.;
- - копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
В указанной части иск удовлетворен. В остальной части решение суда от 26.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу в части отказа в удовлетворении требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление от 21.01.2013 оставлено без изменения.
Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении иска судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать вопрос о наличии у банка испрашиваемых обществом заключений, актов проверок, предписаний, перечней мероприятий и переписки о ходе выполнения банком обязанности по устранению выявленных нарушений.
Арбитражный суд Краснодарского края повторно рассмотрел указанное дело в отмененной части в рамках исполнения указаний суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Юг-Инвестбанк" предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии следующих документов:
- - заключений и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные органами предписания;
- - актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год, и выданные в соответствии с данными актами предписания;
- - документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011;
- - все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером ОАО "Юг-Инвестбанк" (ответчика), владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций и имеет право на получение доступа к указанным документам в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах. Кроме того, истец сам является кредитной организацией, а, следовательно, на него также в силу закона возложена обязанность гарантировать банковскую тайну. Таким образом, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в предоставлении документов то обстоятельство, что документ содержит сведения, относящиеся к банковской тайне.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Юг-Инвестбанк" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- - заключение и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные органами предписания;
- - акты проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год, и выданные в соответствии с данными актами предписания;
- - документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011;
- - все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Открытое акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Инструкция Банка России N 105-И от 25.08.2003 г. устанавливает круг лиц, имеющих право на ознакомление с документом Банка России ограниченного доступа - актом проверки кредитной организации. Отсутствие в указанном документе указания на право акционеров на ознакомление с актом, указание на то, что текст акта передается на ознакомление совету директоров кредитной организации, свидетельствует о том, что банком России доступ к ознакомлению с актом проверки кредитной организации акционерам не представлен.
Как следует из жалобы, истцу, в лице его единоличного исполнительного органа - президента Д.М. Повзнера, являющемуся членом совета директоров, было предоставлено право на ознакомление с актом, однако данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом на ознакомление с актом проверки за период с 2011 по 2013 годы. В части требования о предоставлении всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, апеллянт указал, что банк хранит переписку частного лица с территориальным подразделением Банка России, соответственно, не имеет документов, подлежащих предоставлению акционерам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истребуемые истцом заключения и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, налоговых органов, внебюджетных фондов, акты проверок ЦБ РФ за период с 2008 г. по 2010 г., являются документами, указанными в п. 173, 178 Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс. и подлежат предоставлению акционерам.
В соответствии с Письмом Центрального банка РФ от 29.05.2003 г. N 83-Т "О возможности предоставления актов инспекционных проверок кредитных организаций", по указанию ЦБ РФ акт проверки может быть предоставлен акционерам Банка за изъятиями сведений, составляющих банковскую тайну в соответствии с законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Юг- Инвестбанк", владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций.
Истец письмами от 05.09.2011, от 21.09.2011, от 14.09.2011, от 01.02.2012 и от 14.12.2012, направленными в адрес ответчика, просил представить ему копии ряда документов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Согласно части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах к таким документам отнесены:
- - договор о создании общества;
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты; - документы бухгалтерского учета;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 65 устава ОАО "Юг- Инвестбанк".
Таким образом, по смыслу положений статьи 89 Закона об акционерных обществах, перечень документов, которое общество обязано хранить и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы (доклады, справки, отчеты, акты, заключения проверок, представления, предписания, докладные записки) проверок организаций: комплексных, тематических (по основным (профильным) для данной организации направлениям деятельности); структурных подразделений организации (пункт 173 Перечня), а также переписку о выполнении решений, определений, предписаний, актов, заключений, проверок, ревизий (пункт 178 Перечня), следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В данном случае, запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в названных пунктах Перечня, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера.
Довод апеллянта о том, что акты проверок Банка России не относятся к категории общедоступных документов, в связи с чем, доступ истца к данному документу органичен судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъясняется, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, что обществом сделано не было. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе изымать часть соответствующих данных и предоставлять выписки из таких документов. Наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается апеллянт, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или последствий, установленных законом.
Таким образом, наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Довод апеллянта о том, что истцу, в лице его единоличного исполнительного органа - президента Д.М. Повзнера, являющемуся членом совета директоров, было предоставлено право на ознакомление с актом, однако данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом на ознакомление с актом проверки за период с 2011 по2013 годы, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель жалобы в настоящем случае обязан был предоставить по запросу акционеров вышеуказанные документы, является правомерным.
Довод об отсутствии у общества письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Таким образом, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Поскольку в суд первой инстанции обществом такая справка не представлена, а общество не лишено предоставить ее истцу на стадии исполнения решения, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Как пояснил представитель истца, истребуемые ответы Верхососова Владимира Евгеньевича касались деятельности ответчика, а не являлись частной перепиской.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 15АП-18862/2013 ПО ДЕЛУ N А32-46065/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 15АП-18862/2013
Дело N А32-46065/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания Ильенко А.О.
при участии:
- от истца: представитель Орлихина Ксения Петровна по доверенности N 102 от 24.12.2013, паспорт;
- от ответчика: Ценова Ольга Евгеньевна по доверенности N 1-42/13 от 08.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011
по иску открытого акционерного общества "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" (ИНН 4101019774, ОГРН 1024100000077)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Юг-Инвестбанк"
об обязании представить документы.
принятое судьей Сухановым Р.Ю.
установил:
ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Юг-Инвестбанк" (далее - банк) о возложении обязанности представить заверенные печатью банка и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа банка, копии следующих документов:
- - заключений и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок Банка России, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 по 2010 год, а также выданных данными органами предписаний;
- - сведений о кандидатах в счетную комиссию банка: Елисеевой С.Н., Крикливой Е.В., Перушкиной Т.И., избранных на годовом общем собрании акционеров 26.05.2011; - договоров, заключенных в 2011 году банком с Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных банком в 2011 году с Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных банком в 2011 году с лицами, избранными в совет директоров на годовом общем собрании акционеров по итогам 2010 года Верхососовым В.Е., Козельским В.С., Кочубей Л.А., Неподперезанной Т.М., Облогиным С.В., Облогиным А.С., Николенко Е.А., Россыхиной И.А., Староверовым В.В.;
- - актов проверок ГУ Банка России по Краснодарскому краю за период с 2008 по 2010 год и выданных в соответствии с ними предписаний;
- - документов, содержащих перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 19.05.2011 N 2-1-31/10755, утвержденных протоколом совета директоров от 09.06.2011 N 131;
- - всех письменных ответов Верхососова В.Е. на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю от 19.05.2011 N 2-1-31/10755;
- - отчета совета директоров банка об оценке банковских рисков за I полугодие 2011 года, утвержденного советом директоров, протокола совета директоров от 01.09.2011 N 133;
- - отчета службы внутреннего контроля о состоянии внутреннего контроля в банке в I полугодии 2011 года, утвержденного советом директоров;
- - формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012;
- - информацию о балансовой стоимости пакета акций ОАО "Сочи-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок по продаже указанного пакета акций от 05.07.2011, в виде справки о балансовой стоимости;
- - информацию о балансовой стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Инвестстрой" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки по продаже указанной доли от 24.11.2011, в виде справки о балансовой стоимости (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 принят частичный отказ от иска. Решение суда от 26.10.2012 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. Отменено решение суда от 26.10.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности представить заверенные печатью банка и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа банка, копии следующих документов:
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Кириенко Н.И.;
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Савенцом А.Б.;
- - договоров, заключенных в 2011 году банком и Верхососовым В.Е., Козельским В.С. и Россыхиной И.А.;
- - копий формы отчетности 0409116 "Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией" по состоянию на каждую первую дату всех месяцев 2011 года (01.01.2011, 01.02.2011, 01.03.2011, 01.04.2011, 01.05.2011, 01.06.2011, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.10.2011, 01.11.2011, 01.12.2011) и на 01.01.2012.
В указанной части иск удовлетворен. В остальной части решение суда от 26.10.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу в части отказа в удовлетворении требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление от 21.01.2013 оставлено без изменения.
Судом кассационной инстанции указано, что при рассмотрении иска судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать вопрос о наличии у банка испрашиваемых обществом заключений, актов проверок, предписаний, перечней мероприятий и переписки о ходе выполнения банком обязанности по устранению выявленных нарушений.
Арбитражный суд Краснодарского края повторно рассмотрел указанное дело в отмененной части в рамках исполнения указаний суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Юг-Инвестбанк" предоставить заверенные печатью ОАО "Юг-Инвестбанк" и подписью лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа ОАО "Юг-Инвестбанк" копии следующих документов:
- - заключений и актов проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе актов проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные органами предписания;
- - актов проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год, и выданные в соответствии с данными актами предписания;
- - документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011;
- - все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером ОАО "Юг-Инвестбанк" (ответчика), владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций и имеет право на получение доступа к указанным документам в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах. Кроме того, истец сам является кредитной организацией, а, следовательно, на него также в силу закона возложена обязанность гарантировать банковскую тайну. Таким образом, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в предоставлении документов то обстоятельство, что документ содержит сведения, относящиеся к банковской тайне.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "Юг-Инвестбанк" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО "КАМЧАТКОМАГРОПРОМБАНК" заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- - заключение и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты проверок ЦБ РФ, налоговых органов, внебюджетных фондов, за период с 2008 года по 2010 год, а также выданные органами предписания;
- - акты проверок ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 года по 2010 год, и выданные в соответствии с данными актами предписания;
- - документ, содержащий перечень мероприятий, направленных на устранение замечаний, указанных в письме ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, утвержденных протоколом Совета директоров N 131 от 09.06.2011;
- - все письменные ответы Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Открытое акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Инструкция Банка России N 105-И от 25.08.2003 г. устанавливает круг лиц, имеющих право на ознакомление с документом Банка России ограниченного доступа - актом проверки кредитной организации. Отсутствие в указанном документе указания на право акционеров на ознакомление с актом, указание на то, что текст акта передается на ознакомление совету директоров кредитной организации, свидетельствует о том, что банком России доступ к ознакомлению с актом проверки кредитной организации акционерам не представлен.
Как следует из жалобы, истцу, в лице его единоличного исполнительного органа - президента Д.М. Повзнера, являющемуся членом совета директоров, было предоставлено право на ознакомление с актом, однако данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом на ознакомление с актом проверки за период с 2011 по 2013 годы. В части требования о предоставлении всех письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, апеллянт указал, что банк хранит переписку частного лица с территориальным подразделением Банка России, соответственно, не имеет документов, подлежащих предоставлению акционерам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истребуемые истцом заключения и акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, налоговых органов, внебюджетных фондов, акты проверок ЦБ РФ за период с 2008 г. по 2010 г., являются документами, указанными в п. 173, 178 Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс. и подлежат предоставлению акционерам.
В соответствии с Письмом Центрального банка РФ от 29.05.2003 г. N 83-Т "О возможности предоставления актов инспекционных проверок кредитных организаций", по указанию ЦБ РФ акт проверки может быть предоставлен акционерам Банка за изъятиями сведений, составляющих банковскую тайну в соответствии с законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Юг- Инвестбанк", владеющим 25 002 520 обыкновенных акций ОАО "Юг-Инвестбанк", что составляет более 25% всех голосующих акций.
Истец письмами от 05.09.2011, от 21.09.2011, от 14.09.2011, от 01.02.2012 и от 14.12.2012, направленными в адрес ответчика, просил представить ему копии ряда документов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Согласно части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.
В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах к таким документам отнесены:
- - договор о создании общества;
- - устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- - внутренние документы общества;
- - положение о филиале или представительстве общества;
- - годовые отчеты; - документы бухгалтерского учета;
- - документы бухгалтерской отчетности;
- - протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- - бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 65 устава ОАО "Юг- Инвестбанк".
Таким образом, по смыслу положений статьи 89 Закона об акционерных обществах, перечень документов, которое общество обязано хранить и к которым имеют право доступа акционеры, не является исчерпывающим.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы (доклады, справки, отчеты, акты, заключения проверок, представления, предписания, докладные записки) проверок организаций: комплексных, тематических (по основным (профильным) для данной организации направлениям деятельности); структурных подразделений организации (пункт 173 Перечня), а также переписку о выполнении решений, определений, предписаний, актов, заключений, проверок, ревизий (пункт 178 Перечня), следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В данном случае, запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в названных пунктах Перечня, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера.
Довод апеллянта о том, что акты проверок Банка России не относятся к категории общедоступных документов, в связи с чем, доступ истца к данному документу органичен судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъясняется, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, что обществом сделано не было. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.
Для целей защиты режима конфиденциальности общество вправе изымать часть соответствующих данных и предоставлять выписки из таких документов. Наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается апеллянт, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества, не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или последствий, установленных законом.
Таким образом, наличие в требуемых истцом документах сведений, являющихся конфиденциальной информацией, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности предоставить запрашиваемые документы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Довод апеллянта о том, что истцу, в лице его единоличного исполнительного органа - президента Д.М. Повзнера, являющемуся членом совета директоров, было предоставлено право на ознакомление с актом, однако данным правом он не воспользовался, как и не воспользовался правом на ознакомление с актом проверки за период с 2011 по2013 годы, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель жалобы в настоящем случае обязан был предоставить по запросу акционеров вышеуказанные документы, является правомерным.
Довод об отсутствии у общества письменных ответов Верхососова Владимира Евгеньевича на письмо ГУ Банка России по Краснодарскому краю за N 2-1-31/10755 от 19.05.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Таким образом, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Поскольку в суд первой инстанции обществом такая справка не представлена, а общество не лишено предоставить ее истцу на стадии исполнения решения, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Как пояснил представитель истца, истребуемые ответы Верхососова Владимира Евгеньевича касались деятельности ответчика, а не являлись частной перепиской.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-46065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)