Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по земельному налогу в связи с неправомерным применением в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" Бочаровой Е.Н. (доверенность N 6 от 18.03.2015, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Рухловой Т.П. (доверенность от 12.02.2015, удостоверение), Чайковской Н.В. (доверенность от 30.01.2015, удостоверение),
с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Морозовой Н.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Астаховой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А33-18536/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Красноярский машиностроительный завод", общество) (ОГРН 1082468060553, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1072461000017, место нахождения: г. Красноярск) от 23.06.2014 N 111 в части доначисления 1 024 743 рублей 37 копеек земельного налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Оспаривая выводы апелляционного суда о правомерности доначисления к уплате земельного налога за 2013 год, заявитель указывает на неправильное применение судом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда) земельный налог рассчитывается исходя из новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 года отложено до 11 часов 20 минут 1 июня 2015 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшей в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Парской Н.Н. на судью Рудых А.И.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено неправомерное применение в целях исчисления налоговой базы в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года по делу N А33-14536/2013, вступившим 01.12.2013 в законную силу, что послужило основанием доначисления оспариваемых сумм недоимки по земельному налогу.
Суд первой инстанции данное доначисление земельного налога признал неправомерным и, исходя из того, что в налоговом законодательстве отсутствует норма, запрещающая налогоплательщику исчислять налог на основании установленной решением суда в текущем налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, указал на верный расчет земельного налога за 2013 год, который должен быть произведен с января по ноябрь 2013 года в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", а в декабре 2013 года - исходя из стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-14536/2013.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу правила статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действующим законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод апелляционного суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Норма пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации диктует порядок определения налоговой базы применительно к конкретному налоговому периоду императивно, в связи с чем расширительное ее толкование судом первой инстанции, обусловленное отсутствием прямого запрета на применение налогоплательщиком иного порядка определения налоговой базы, необоснованно и свидетельствует о неправильном применении названным судом приведенных положений законодательства.
Исключение из названного порядка определения налоговой базы предусмотрено лишь в отношении земельных участков, образованных в течение налогового периода, однако в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, апелляционный суд, правильно истолковав и применив указанные нормы права, пришел к законному выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной, в течение 2013 года, в том числе с декабря 2013 года, отсутствуют.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, имевшие место в спорный налоговый период.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А33-18536/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф02-1957/2015 ПО ДЕЛУ N А33-18536/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по земельному налогу в связи с неправомерным применением в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А33-18536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" Бочаровой Е.Н. (доверенность N 6 от 18.03.2015, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Рухловой Т.П. (доверенность от 12.02.2015, удостоверение), Чайковской Н.В. (доверенность от 30.01.2015, удостоверение),
с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Морозовой Н.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Астаховой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А33-18536/2014 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Красноярский машиностроительный завод", общество) (ОГРН 1082468060553, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1072461000017, место нахождения: г. Красноярск) от 23.06.2014 N 111 в части доначисления 1 024 743 рублей 37 копеек земельного налога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Оспаривая выводы апелляционного суда о правомерности доначисления к уплате земельного налога за 2013 год, заявитель указывает на неправильное применение судом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда) земельный налог рассчитывается исходя из новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 года отложено до 11 часов 20 минут 1 июня 2015 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшей в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Парской Н.Н. на судью Рудых А.И.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой выявлено неправомерное применение в целях исчисления налоговой базы в проверяемом налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2013 года по делу N А33-14536/2013, вступившим 01.12.2013 в законную силу, что послужило основанием доначисления оспариваемых сумм недоимки по земельному налогу.
Суд первой инстанции данное доначисление земельного налога признал неправомерным и, исходя из того, что в налоговом законодательстве отсутствует норма, запрещающая налогоплательщику исчислять налог на основании установленной решением суда в текущем налоговом периоде кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, указал на верный расчет земельного налога за 2013 год, который должен быть произведен с января по ноябрь 2013 года в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", а в декабре 2013 года - исходя из стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-14536/2013.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу правила статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действующим законодательством не предусмотрено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод апелляционного суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Норма пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации диктует порядок определения налоговой базы применительно к конкретному налоговому периоду императивно, в связи с чем расширительное ее толкование судом первой инстанции, обусловленное отсутствием прямого запрета на применение налогоплательщиком иного порядка определения налоговой базы, необоснованно и свидетельствует о неправильном применении названным судом приведенных положений законодательства.
Исключение из названного порядка определения налоговой базы предусмотрено лишь в отношении земельных участков, образованных в течение налогового периода, однако в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, апелляционный суд, правильно истолковав и применив указанные нормы права, пришел к законному выводу о том, что правовых оснований для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной, в течение 2013 года, в том числе с декабря 2013 года, отсутствуют.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, имевшие место в спорный налоговый период.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по делу N А33-18536/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)