Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Моисеева К.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Н., Б.
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2015 года, которым постановлено
возвратить исковое заявление Н. и Б. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области о перерасчете земельного налога со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
12.01.2015 г. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило исковое заявление Н., Б. к МРИ ФНС России N 7 по Кировской области о перерасчете земельного налога за земельный участок с применением кадастровой стоимости земельного участка, которая внесена в государственный кадастр.
15.01.2015 г. судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения недостатков до 28.01.2015 г. В определении указано, что в силу требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ заявителям необходимо представить: доказательства, подтверждающие обращение в МРИ ФНС России N 7 с заявлением о перерасчете земельного налога, решение МРИ ФНС N 7 об отказе в перерасчете земельного налога, документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного досудебного порядка обжалования решений налогового органа, предусмотренного Налоговым кодексом РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования (кадастровые паспорта на земельный участок с указанием кадастровых стоимостей участка в спорный период и в настоящее время, свидетельства о праве собственности на землю; налоговые уведомления о начислении земельного налога, отказ налогового органа произвести перерасчет налоговой базы за необходимый истцам период); уточнить заявленные требования, указав от какой именно кадастровой стоимости и за какой период им необходимо производить перерасчет, какая сумма начисленного налога, по их мнению, должна быть установлена судом, представить расчет указанной суммы.
Во исполнение определения судьи от 15.01.2015 г. заявителями в установленный срок уточнены исковые требования о произведении перерасчета земельного налога за 2012 и 2013 года с представлением расчета земельного налога за земельный участок с применением кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая внесена в государственный кадастр, представлены кадастровые паспорта на земельный участок с указанием кадастровых стоимостей участка в спорный период и в настоящее время, свидетельства о праве собственности на землю, определения мировых судей об отмене судебных приказов о взыскании с заявителей задолженности по земельному налогу и пени. В подтверждение обращения в налоговый орган заявителями представлен запрос адвоката от 18.11.2014 г., письмо ФНС России от 11.12.2014 г., ответ УФНС России по Кировской области от 19.12.2014 г.
29.01.2015 г. судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение о возвращении искового заявления Н., Б., мотивированное тем, что заявители в МРИ ФНС N 7 с требованием произвести перерасчет земельного налога не обращались, их заявления налоговым органом не рассматривались, решения о перерасчете налога или об отказе в его перерасчете не принимались, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, следовательно нет сведений какими действиями ответчик нарушил права истцов. Указано на непредставление заявителями налоговых уведомлений.
В частной жалобе Н., Б. просят определение судьи от 29.01.2015 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу. Указывают, что исполнили требования определения судьи об оставлении искового заявления без движения, представив запрашиваемые документы, в т.ч. доказательства принятых мер к урегулированию спора путем направления адвокатского запроса. Считают, что определения мировых судей подтверждают, что досудебная стадия урегулирования спора закончена и налоговый орган предпринимает меры ко взысканию начисленного земельного налога в судебном порядке. Также полагают, что требование судьи о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора основано на неверном толковании требований Федерального закона от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 131), документам, прилагаемым к исковому заявлению (ст. 132).
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз. 1 ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Абзацем 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащего уплате земельного налога, является актом налогового органа ненормативного характера.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 131, 132, 135, 222 ГПК РФ, его обжалование в судебном порядке возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, оспариваемое Н. и Б. требование судьи о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора законно, оставление искового заявления без движения обоснованно.
При принятии решения о возвращении искового заявления судом сделан правильный вывод о том, что представленные Н. и Б. во исполнение определения от 15.01.2015 г. запрос адвоката Центральной коллегии адвокатов Кировской области Исакова Д.В. от 18.11.2014 г. в ФНС России о возможности перерасчета земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, письмо ФНС России от 11.12.2014 г. о направлении обращения И. для рассмотрения и подготовки ответа в УФНС России по Кировской области, ответ УФНС России по Кировской области от 19.12.2014 г. о том, что изменения кадастровой стоимости земельного участка, произошедшие в течение налогового периода 2013 года в связи с переоценкой кадастровой стоимости, должны учитываться при исчислении земельного налога в следующем налоговом периоде 2014 года, доказательствами соблюдения указанного порядка не являются.
Обращения МРИ ФНС России N 7 в суд с заявлениями о взыскании с Н. и Б. задолженности по земельному налогу, подтвержденные определениями мировых судей об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, также не свидетельствуют о досудебном урегулировании спора.
Помимо этого заявителями суду не представлены налоговые уведомления о начислении земельного налога.
29.01.2015 г., установив, что указанные в определении от 15.01.2015 г. года недостатки устранены частично, судья законно возвратил Н. и Б. исковое заявление.
Определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-991/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о перерасчете земельного налога за земельный участок с применением кадастровой стоимости земельного участка, которая внесена в государственный кадастр, возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-991/2015
Судья Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Моисеева К.В.
Сметаниной О.Н.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Н., Б.
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2015 года, которым постановлено
возвратить исковое заявление Н. и Б. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области о перерасчете земельного налога со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
12.01.2015 г. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступило исковое заявление Н., Б. к МРИ ФНС России N 7 по Кировской области о перерасчете земельного налога за земельный участок с применением кадастровой стоимости земельного участка, которая внесена в государственный кадастр.
15.01.2015 г. судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение об оставлении искового заявления без движения и предоставлении срока для устранения недостатков до 28.01.2015 г. В определении указано, что в силу требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ заявителям необходимо представить: доказательства, подтверждающие обращение в МРИ ФНС России N 7 с заявлением о перерасчете земельного налога, решение МРИ ФНС N 7 об отказе в перерасчете земельного налога, документы, свидетельствующие о соблюдении обязательного досудебного порядка обжалования решений налогового органа, предусмотренного Налоговым кодексом РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования (кадастровые паспорта на земельный участок с указанием кадастровых стоимостей участка в спорный период и в настоящее время, свидетельства о праве собственности на землю; налоговые уведомления о начислении земельного налога, отказ налогового органа произвести перерасчет налоговой базы за необходимый истцам период); уточнить заявленные требования, указав от какой именно кадастровой стоимости и за какой период им необходимо производить перерасчет, какая сумма начисленного налога, по их мнению, должна быть установлена судом, представить расчет указанной суммы.
Во исполнение определения судьи от 15.01.2015 г. заявителями в установленный срок уточнены исковые требования о произведении перерасчета земельного налога за 2012 и 2013 года с представлением расчета земельного налога за земельный участок с применением кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая внесена в государственный кадастр, представлены кадастровые паспорта на земельный участок с указанием кадастровых стоимостей участка в спорный период и в настоящее время, свидетельства о праве собственности на землю, определения мировых судей об отмене судебных приказов о взыскании с заявителей задолженности по земельному налогу и пени. В подтверждение обращения в налоговый орган заявителями представлен запрос адвоката от 18.11.2014 г., письмо ФНС России от 11.12.2014 г., ответ УФНС России по Кировской области от 19.12.2014 г.
29.01.2015 г. судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено определение о возвращении искового заявления Н., Б., мотивированное тем, что заявители в МРИ ФНС N 7 с требованием произвести перерасчет земельного налога не обращались, их заявления налоговым органом не рассматривались, решения о перерасчете налога или об отказе в его перерасчете не принимались, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, следовательно нет сведений какими действиями ответчик нарушил права истцов. Указано на непредставление заявителями налоговых уведомлений.
В частной жалобе Н., Б. просят определение судьи от 29.01.2015 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу. Указывают, что исполнили требования определения судьи об оставлении искового заявления без движения, представив запрашиваемые документы, в т.ч. доказательства принятых мер к урегулированию спора путем направления адвокатского запроса. Считают, что определения мировых судей подтверждают, что досудебная стадия урегулирования спора закончена и налоговый орган предпринимает меры ко взысканию начисленного земельного налога в судебном порядке. Также полагают, что требование судьи о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора основано на неверном толковании требований Федерального закона от 02.07.2013 г. N 153-ФЗ, регулирующего отношения, связанные с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 131), документам, прилагаемым к исковому заявлению (ст. 132).
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз. 1 ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Абзацем 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Налоговое уведомление, содержащее расчет подлежащего уплате земельного налога, является актом налогового органа ненормативного характера.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 131, 132, 135, 222 ГПК РФ, его обжалование в судебном порядке возможно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, оспариваемое Н. и Б. требование судьи о представлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора законно, оставление искового заявления без движения обоснованно.
При принятии решения о возвращении искового заявления судом сделан правильный вывод о том, что представленные Н. и Б. во исполнение определения от 15.01.2015 г. запрос адвоката Центральной коллегии адвокатов Кировской области Исакова Д.В. от 18.11.2014 г. в ФНС России о возможности перерасчета земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, письмо ФНС России от 11.12.2014 г. о направлении обращения И. для рассмотрения и подготовки ответа в УФНС России по Кировской области, ответ УФНС России по Кировской области от 19.12.2014 г. о том, что изменения кадастровой стоимости земельного участка, произошедшие в течение налогового периода 2013 года в связи с переоценкой кадастровой стоимости, должны учитываться при исчислении земельного налога в следующем налоговом периоде 2014 года, доказательствами соблюдения указанного порядка не являются.
Обращения МРИ ФНС России N 7 в суд с заявлениями о взыскании с Н. и Б. задолженности по земельному налогу, подтвержденные определениями мировых судей об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, также не свидетельствуют о досудебном урегулировании спора.
Помимо этого заявителями суду не представлены налоговые уведомления о начислении земельного налога.
29.01.2015 г., установив, что указанные в определении от 15.01.2015 г. года недостатки устранены частично, судья законно возвратил Н. и Б. исковое заявление.
Определение судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Н. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)