Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с тем, что учет в составе внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам является необоснованным в силу требований п. 1 ст. 265 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 25.12.2014, удостоверение), Барановой Е.Н. (доверенность от 09.06.2015, удостоверение), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" Александровой Н.Г. (доверенность от 01.12.2014, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Басаева Д.В., секретаря судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-9526/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (далее - ООО "Читинский Чермет", общество) (ОГРН 1087536003070, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 26.06.2014 N 14-08-41 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 306 302 рублей, за 2011 год в сумме 7 327 061 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по данному налогу, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 829 рублей 59 копеек и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 ноября 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 26.06.2014 N 14-08-41 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 306 302 рублей, за 2011 год в сумме 1 757 489 рублей, начисления пени и штрафа по данному налогу в суммах, соответствующих указанным суммам налога, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 829 рублей 59 копеек и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов об исключении из налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год внереализационных расходов в виде созданного резерва по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек, общество просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части данных выводов, указывая на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, заявитель считает доказанным факт включения в состав внереализационных доходов за 2011 год разницы между суммой резерва по сомнительным долгам на момент его формирования и суммой резерва, определенного по результатам инвентаризации на 30.09.2011, в размере 4 000 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в обжалуемой части, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения его главы 25 сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом на основании приказа N 245/11 от 26.07.2011 о проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2011, акта N 6 от 30.06.2011 сформирован резерв по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек, сумма которого не превысила 10 процентов от выручки отчетного периода.
Основанием возникновения дебиторской задолженности заявлен договор продажи имущества N 09-20ИК от 15.05.2009 с ООО "ИК Амурметалл", датой ее образования - 15.05.2009, в связи с чем общество сочло исполненным вышеприведенное требование пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности включения в резерв по сомнительным долгам всей суммы выявленной по результатам инвентаризации дебиторской задолженности на 30.06.2011 со сроком возникновения свыше 90 календарных дней.
Между тем, инспекция по результатам проведения выездной налоговой проверки посчитала учет в составе внереализационных расходов указанной суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам необоснованным в силу требований пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что договор N 09-20ИК от 15.05.2009, заявленный в обоснование имеющейся задолженности и сроков ее возникновения, в материалы дела не представлен, иные договоры продажи имущества, представленные в материалы дела, наличие задолженности в той сумме, в которой сформирован резерв по сомнительным долгам (27 847 861 рубля 57 копеек), не подтверждают, как и представленные векселя со сроком их оплаты "по предъявлению, но не ранее 15.02.2011" не подтверждают заявленный налогоплательщиком срок возникновения его дебиторской задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что обязанность подтверждения обоснованности произведенных внереализационных расходов возложена на налогоплательщика, а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению в качестве обоснования формирования резерва по сомнительным долгам определенного обязательства и представлению документов, не подтверждающих его наличие, нельзя признать исполнением данной налоговой обязанности, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения прибыли за 2011 год отчислений в резерв по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек и, как следствие, правомерности доначисления оспариваемых налоговых платежей и санкций. При этом судами обоснованно, со ссылкой на данные бухгалтерского и налогового учета за 2011 год, отклонены доводы общества о корректировке созданного резерва по сомнительным долгам на 4 000 000 рублей, оплаченных обществу ООО "ИК Амурметалл" на основании платежного поручения N 280 от 20 июля 2011 года.
При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-9526/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф02-2869/2015 ПО ДЕЛУ N А78-9526/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с тем, что учет в составе внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам является необоснованным в силу требований п. 1 ст. 265 НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А78-9526/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 25.12.2014, удостоверение), Барановой Е.Н. (доверенность от 09.06.2015, удостоверение), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" Александровой Н.Г. (доверенность от 01.12.2014, паспорт),
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Басаева Д.В., секретаря судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-9526/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Читинский Чермет" (далее - ООО "Читинский Чермет", общество) (ОГРН 1087536003070, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 26.06.2014 N 14-08-41 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 1 306 302 рублей, за 2011 год в сумме 7 327 061 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по данному налогу, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 829 рублей 59 копеек и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 ноября 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 26.06.2014 N 14-08-41 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 306 302 рублей, за 2011 год в сумме 1 757 489 рублей, начисления пени и штрафа по данному налогу в суммах, соответствующих указанным суммам налога, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 91 829 рублей 59 копеек и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов об исключении из налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год внереализационных расходов в виде созданного резерва по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек, общество просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части данных выводов, указывая на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, заявитель считает доказанным факт включения в состав внереализационных доходов за 2011 год разницы между суммой резерва по сомнительным долгам на момент его формирования и суммой резерва, определенного по результатам инвентаризации на 30.09.2011, в размере 4 000 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в обжалуемой части, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения его главы 25 сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом на основании приказа N 245/11 от 26.07.2011 о проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2011, акта N 6 от 30.06.2011 сформирован резерв по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек, сумма которого не превысила 10 процентов от выручки отчетного периода.
Основанием возникновения дебиторской задолженности заявлен договор продажи имущества N 09-20ИК от 15.05.2009 с ООО "ИК Амурметалл", датой ее образования - 15.05.2009, в связи с чем общество сочло исполненным вышеприведенное требование пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности включения в резерв по сомнительным долгам всей суммы выявленной по результатам инвентаризации дебиторской задолженности на 30.06.2011 со сроком возникновения свыше 90 календарных дней.
Между тем, инспекция по результатам проведения выездной налоговой проверки посчитала учет в составе внереализационных расходов указанной суммы отчислений в резерв по сомнительным долгам необоснованным в силу требований пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что договор N 09-20ИК от 15.05.2009, заявленный в обоснование имеющейся задолженности и сроков ее возникновения, в материалы дела не представлен, иные договоры продажи имущества, представленные в материалы дела, наличие задолженности в той сумме, в которой сформирован резерв по сомнительным долгам (27 847 861 рубля 57 копеек), не подтверждают, как и представленные векселя со сроком их оплаты "по предъявлению, но не ранее 15.02.2011" не подтверждают заявленный налогоплательщиком срок возникновения его дебиторской задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что обязанность подтверждения обоснованности произведенных внереализационных расходов возложена на налогоплательщика, а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению в качестве обоснования формирования резерва по сомнительным долгам определенного обязательства и представлению документов, не подтверждающих его наличие, нельзя признать исполнением данной налоговой обязанности, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения прибыли за 2011 год отчислений в резерв по сомнительным долгам в сумме 27 847 861 рубля 57 копеек и, как следствие, правомерности доначисления оспариваемых налоговых платежей и санкций. При этом судами обоснованно, со ссылкой на данные бухгалтерского и налогового учета за 2011 год, отклонены доводы общества о корректировке созданного резерва по сомнительным долгам на 4 000 000 рублей, оплаченных обществу ООО "ИК Амурметалл" на основании платежного поручения N 280 от 20 июля 2011 года.
При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-9526/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)