Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (ИНН: 6625004698, ОГРН: 1026601501563); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-35859/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Анисимова А.В. (доверенность от 27.12.2013 N 4), Фролова И.Б. (доверенность от 27.12.2013 N 33);
- инспекции - Богомолова М.А. (доверенность от 30.08.2012 N 05-27), Сомарина Е.Н. (доверенность от 16.10.2013 N 01-24).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2013 N 222.
Решением суда от 23.01.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 по земельным участкам с государственным кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; за период 21.12.2012 по 31.12.2012 по земельному участку с государственным кадастровым номером 66:58:0111005:166, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение одного налогового периода вследствие определения ее решением суда равной рыночной стоимости, "новая" кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу только с нового налогового периода.
В отзыве на кассационную жалобу, общество выразило несогласие с позицией налогового органа.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71, 66:58:0111005:166 определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости и подлежит применению и на 2012 год. Заявитель также считает, что инспекция не имела законных оснований проводить камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу за 2012 год и принимать решение о доначислении соответствующей суммы налога, поскольку в силу положений ст. 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральную проверку должен провести налоговый орган, получивший декларацию, так как Кодексом не предусмотрена возможность перераспределения полномочий между налоговыми органами.
В отзыве на кассационную жалобу, налоговый орган согласился с выводом судов о соблюдении им положений ст. 80, 88 Кодекса, изложив свою позицию по остальным доводам в поданной им кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Результаты проверки оформлены актом от 29.04.2013 N 746, на основании которого налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2013 N 222.
Решением инспекции от 17.06.2013 N 222 установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 391 Кодекса, в связи с неверным применением кадастровой стоимости земли неправомерно не исчислен земельный налог за 2012 год по следующим земельным участкам: N 66580111013:70 в сумме 12 073 826 руб.; N 66580111013:71 в сумме 3 182 427 руб.; N 66580111013:10 в сумме 1 468 759 руб.; N 66580111005:166 в сумме 1 061 009 руб. Всего неуплата земельного налога за 2012 год согласно решению инспекции составила 17 786 021 руб.
Налогоплательщиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.08.2013 N 900/13 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что применение кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением арбитражного суда, возможно с момента вступления в силу судебного акта. Руководствуясь ст. 30, 80, 88, 100.1, 101 Кодекса, а также приказом Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядок ее заполнения", приказом Федеральной налоговой службы от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@), суды пришли к выводу об отсутствии превышения инспекцией полномочий при начислении налога и пеней.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 ст. 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 390 Кодекса).
В соответствии со ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1). Если иное не предусмотрено п. 3 названной статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).
Согласно п. 11 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 695-ПП).
Постановление N 695-ПП подлежит применению налогоплательщиками с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Судами установлено, что общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; 66:58:0111005:166.
Налогоплательщиком земельный налог за 2012 год по указанным земельным участкам исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, признанной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-22967/2012 (решение вступило в законную силу 28.09.2012); решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-40949/2012 (вступившим в законную силу 21.12.2012).
Инспекцией обществу доначислен земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, по состоянию на 01.01.2012.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость.
До вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость, подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 по земельным участкам с государственным кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; за период 21.12.2012 по 31.12.2012 по земельному участку с государственным кадастровым номером 66:58:0111005:166, и обоснованно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Довод общества об отсутствии у инспекции полномочий для принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по данному основанию.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-35859/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области и открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Первоуральский динасовый завод" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2014 N 2398.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 N Ф09-3823/14 ПО ДЕЛУ N А60-35859/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N Ф09-3823/14
Дело N А60-35859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" (ИНН: 6625004698, ОГРН: 1026601501563); (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-35859/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Анисимова А.В. (доверенность от 27.12.2013 N 4), Фролова И.Б. (доверенность от 27.12.2013 N 33);
- инспекции - Богомолова М.А. (доверенность от 30.08.2012 N 05-27), Сомарина Е.Н. (доверенность от 16.10.2013 N 01-24).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2013 N 222.
Решением суда от 23.01.2014 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 по земельным участкам с государственным кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; за период 21.12.2012 по 31.12.2012 по земельному участку с государственным кадастровым номером 66:58:0111005:166, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение одного налогового периода вследствие определения ее решением суда равной рыночной стоимости, "новая" кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу только с нового налогового периода.
В отзыве на кассационную жалобу, общество выразило несогласие с позицией налогового органа.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы общество указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71, 66:58:0111005:166 определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости и подлежит применению и на 2012 год. Заявитель также считает, что инспекция не имела законных оснований проводить камеральную налоговую проверку декларации по земельному налогу за 2012 год и принимать решение о доначислении соответствующей суммы налога, поскольку в силу положений ст. 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральную проверку должен провести налоговый орган, получивший декларацию, так как Кодексом не предусмотрена возможность перераспределения полномочий между налоговыми органами.
В отзыве на кассационную жалобу, налоговый орган согласился с выводом судов о соблюдении им положений ст. 80, 88 Кодекса, изложив свою позицию по остальным доводам в поданной им кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Результаты проверки оформлены актом от 29.04.2013 N 746, на основании которого налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2013 N 222.
Решением инспекции от 17.06.2013 N 222 установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 391 Кодекса, в связи с неверным применением кадастровой стоимости земли неправомерно не исчислен земельный налог за 2012 год по следующим земельным участкам: N 66580111013:70 в сумме 12 073 826 руб.; N 66580111013:71 в сумме 3 182 427 руб.; N 66580111013:10 в сумме 1 468 759 руб.; N 66580111005:166 в сумме 1 061 009 руб. Всего неуплата земельного налога за 2012 год согласно решению инспекции составила 17 786 021 руб.
Налогоплательщиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.08.2013 N 900/13 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что применение кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением арбитражного суда, возможно с момента вступления в силу судебного акта. Руководствуясь ст. 30, 80, 88, 100.1, 101 Кодекса, а также приказом Федеральной налоговой службы от 28.10.2011 N ММВ-7-11/696@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде и порядок ее заполнения", приказом Федеральной налоговой службы от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@), суды пришли к выводу об отсутствии превышения инспекцией полномочий при начислении налога и пеней.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В п. 1 ст. 389 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 390 Кодекса).
В соответствии со ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1). Если иное не предусмотрено п. 3 названной статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).
Согласно п. 11 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 695-ПП).
Постановление N 695-ПП подлежит применению налогоплательщиками с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012.
Судами установлено, что общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ему земельных участков с государственными кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; 66:58:0111005:166.
Налогоплательщиком земельный налог за 2012 год по указанным земельным участкам исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, признанной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 по делу N А60-22967/2012 (решение вступило в законную силу 28.09.2012); решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу N А60-40949/2012 (вступившим в законную силу 21.12.2012).
Инспекцией обществу доначислен земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, по состоянию на 01.01.2012.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость.
До вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость, подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 по земельным участкам с государственным кадастровыми номерами: 66:58:0111013:0010, 66:58:0111013:70, 66:58:0111013:71; за период 21.12.2012 по 31.12.2012 по земельному участку с государственным кадастровым номером 66:58:0111005:166, и обоснованно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Довод общества об отсутствии у инспекции полномочий для принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным по данному основанию.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-35859/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области и открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Первоуральский динасовый завод" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2014 N 2398.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)