Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Шелепов В.И., доверенность от 11 июня 2014 г.,
от налогового органа - Федорова Е.А., доверенность от 01 октября 2014 г. N 03-14/12011, Беккер М.В., доверенность от 03 сентября 2014 г. N 03-10/10744, Исакова Т.Н., доверенность от 07 октября 2014 г. N 03-10/12344,
от третьего лица - Быков В.С., доверенность от 25 августа 2014 г., N 12-22/0031,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" (ИНН 6315637644, ОГРН 1116315004607), г. Самара,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
третье лицо - УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-37/17182 от 14.02.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/20778 от 25.08.2014 г.; о признании недействительным решения N 12-37/885 от 14.02.2014 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения, путем возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в сумме 2 963 522 рубля в соответствии со статьей 176 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2014 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-37/17182, согласно которому ООО "Априор-Строй" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 954 747 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в сумме 1 800 руб., заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 4 773 739 руб. и пени в сумме 232 799, 33 руб. и принято решение от 14.02.2014 г. N 12-37/885 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 963 522 руб.
Решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "Априор-Строй" на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 14.02.2014 г. N 12-37/17182, жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а именно: отменены пункты 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, т.е. отменены доначисления по проверке в сумме 5 963 086, 13 руб. Без изменения оставлен п. 1 решения инспекции N 12-37/17182 от 14.02.2014 года в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2013 г. в размере 2 963 522 руб.
Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО "Априор-Строй" по сделкам с контрагентами ООО "Партнер", ООО "Авераж", ООО "Алкон", ООО "Акцент", ООО "Интертрейд".
Налоговый орган считает, что им в соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, которые согласно ст. 171, 172 НК РФ, положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", свидетельствуют о получении ООО "Априор-Строй" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета по сделкам с контрагентами ООО "Партнер", ООО "Авераж", ООО "Алкон", ООО "Акцент", ООО "Интертрейд", а именно:
- - непредставление документов по книге покупок (за исключением частично представленных по ООО "Алкон"), а также непредставление путевых листов, документов и информации о доставке, актов приема-передачи товара, договоров ответственного хранения, договоров аренды нежилых помещений (складов), документов складского учета, товарно-транспортных накладных с организациями, имеющими минимальную численность - 1 чел., минимальные показатели сумм налогов не соизмеримые с полученными доходами;
- - отсутствие реальных экономических затрат на приобретение товара у поставщиков; отсутствие у поставщиков необходимых условий для исполнения обязательств по сделкам; регистрация участников сделок непосредственно (незадолго) перед осуществлением сделок; отсутствие трудовых ресурсов у участников сделок; отсутствие платежей связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности; незначительность показателей отчетности при больших оборотах по расчетному счету; разные регионы (города) местонахождения организаций, что должно подразумевать деловую переписку (встречи), телефонные переговоры, командировки и.т.д.;
- - согласованности действий организаций-контрагентов ООО "Априор-Строй" между собой, свидетельствуют о нереальности операций по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг) организациями - поставщиками таких товаров (работ, услуг) и как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество не согласно с выводами, изложенными в обжалуемом решении.
По мнению заявителя, в подтверждение реальности хозяйственных операций по данным контрагентам представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, как со стороны ООО "Априор-Строй", так и со стороны контрагентов. Оплата производилась по безналичному расчету. При этом, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, не может быть вменено Обществу, т.к. законодательством на заявителя не возложена обязанность проверки местонахождения контрагентов. Отсутствие штатной численности и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что данные контрагенты не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не является доказательством недобросовестности. При этом, анализы расчетных счетов контрагентов не содержат доказательств свидетельствующих, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось ООО "Априор-Строй".
Заявитель указывает, что проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе своих контрагентов, а именно были запрошены копии учредительных документов, которые были представлены контрагентами обществу. При этом налоговый орган не известил Общество в соответствии со ст. 100 НК РФ, о времени и месте ознакомления с результатами (материалами) дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление N 12-37/1 от 21.01.2013), что в соответствии с п. 14 ст. 100 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Также согласно позиции заявителя из оспариваемого решения налогового органа следует, что проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., однако, 14.08.2013 г. ООО "Априори-Строй" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 г., в подтверждение чего Общество ссылается на данные специализированного оператора связи ООО "Компания Раздолье". Общество считает, что в случае, когда до окончания камеральной налоговой декларации представлена уточненная налоговая декларация, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая на основе уточненной налоговой декларации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, в порядке, предусмотренном т. 81 НК РФ, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.
Из материалов дела следует, что 22.07.2013 г. ООО "Априор-Строй" представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г. По данной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 963 522 руб.
14.08.2013 г. ООО "Априор-Строй" направило в налоговый орган в электронном виде по ТКС уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г., но на титульном листе неправильно указан номер корректировки, а именно, вместо "1" проставлен "0". Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации составила 2 963 757 руб.
Налоговый орган правомерно отказал Обществу в регистрации уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. с номером корректировки "0", поскольку она дублирует ранее принятую 22.07.2013 г. налоговую декларацию, о чем направила по ТКС в адрес налогоплательщика письмо.
Таким образом, налогоплательщик был надлежаще уведомлен о нарушении порядка заполнения налоговой декларации и ее непринятии налоговым органом.
Однако, налогоплательщик обладая данной информацией не принял мер по устранению ошибки в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. от 14.08.2013 г. Надлежащим образом оформленной уточенной налоговой декларации до составления акта и вынесения решения Обществом не представлено, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для прекращения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров, имущественных прав.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 499-О-О указано, что соответствие счета-фактуры требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, их цену, а также сумму НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету.
Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счет - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Требования норм ст. 169 НК РФ направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Из содержания приведенных норм законодательства следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Согласно сформированному Президиумом ВАС РФ подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС.
В ходе камеральной налогов проверки налоговым органом установлены взаимоотношения ООО "Априор-Строй" со следующими контрагентами ООО "Алкон", ООО "Авераж", ООО "Акцент", ООО "Партнер", ООО "Интертрейд".
Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее в отношении контрагентов - продавцов:
1) заявителем в подтверждение вычетов с ООО "Алкон" представлен договор и счета-фактуры N 331 от 12.04.2013 г. на сумму 179 353 руб., в т. Ч. НДС 27 358, 93 руб. и N 374 от 22.04.2013 г. на сумму 231 412 руб., в том числе НДС 35 300, 14 руб. на приобретение металлопластиковых конструкций из ПВХ. ООО "Априор-Строй" представлены на приобретение у ООО "Алкон" металлопластиковых конструкций 2 счета-фактуры и книга покупок: - от 22.04.2013 г. на 179 353 руб. - 45 шт.,- 12.04.2013 г. на 231 412 руб. - 58 шт. Организация состоит на учете с 04.04.2013 г. Директор и учредитель - Попов С.В. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - производство стекольных работ, плюс дополнительных видов деятельности 9.
В то же время по встречной проверке ООО "Алкон" представлен по взаимоотношениям с ООО "Априор-Строй" только один счет-фактура на продажу заявителю металлопластиковых конструкций с другими реквизитами, а именно: от 19.04.2013 г. на 179 353 руб. на продажу 45 шт. конструкций. Доказательств поставки товара 12.04.2013 г. на сумму 231 412 руб. контрагентом не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля Попов С.В. показал, что подтверждает свою подпись на представленных на обозрение документах - договоре, товарных накладных, счетах-фактурах, и указал, что от ООО "Алкон" была представлена только часть документов, которые были у организации. Оплачен Обществом указанному контрагенту товар безналично также в меньшей сумме, чем заявлено по спорным счетам-фактурам по платежному поручению N 10 от 22.04.2013 года только на сумму 179 353 руб. с назначением платежа - за конструкции ПВХ по счету б/н от 22.04.2013 г., в т.ч. НДС 27 358, 93 руб. Кроме того, директором ООО "Априор-Строй" является Логинов Вадим Андреевич с 15.04.2013 г., Перевозчиков Н.В. был директором с 17.06.2011 г. по 15.04.2013 г. Логинов В.А. выдал доверенность N б/н от 01.04.2013 г. Перевозчикову В.А. на 1 год осуществлять руководство ООО "Априор-Строй", однако Логинов В.А. не являлся директором ООО "Априор-Строй" на момент выдачи доверенности.
В рассматриваемом случае, инспекция пришла к выводу, что представленные документы, датированные после 15.04.2013 г. были подписаны от ООО "Априор-Строй" Перевозчиковым Н.В. в отсутствии на то доверенности, т.е. неуполномоченным лицом, таким образом первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, счет), подписанные неуполномоченными лицами, не отвечают требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов или возмещения НДС.
При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал в данном случае представленные Обществом документы недостоверными, как содержащие противоречивые сведения и обоснован отказал в возмещении НДС.
ООО "Авераж": стоит на учете с 15.2.2011 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Баженова Г.А., численность на 01.01.2013 г. - 1 чел., - основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки табачные изделия, плюс доп. Видов деятельности 39. Расчетный счет открыт в ООО "Ипозембанк". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 6 983 тыс. руб. сумма налога к уплате минимальна 2 378 р. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.
В товарных накладных, датированных с 24.04.2013 г. по 30.06.2013 г., представленных на проверку, в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. является гражданин Логинов В.А., следовательно, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарные накладные подписаны и груз принят неуполномоченным лицом.
В ответе на поручение ИФНС России по Кировском району г. Самара (исх.N 02-11/29878 от 23.09.2013 г.) сообщено о непредставлении организацией документов, представлен акт осмотра, адреса местонахождения организации с информацией об ее отсутствии и отсутствии на месте признаков ее идентифицирующих.
18.11.2013 г. за N вх.02-11/35878 поступил ответ о представлении документов на 58 листах ООО "Авераж".
При этом документы от имени ООО "Авераж" предоставил по доверенности Белоусов А.Н. - то же самое лицо, которое представляло документы как по ООО "Априор-Строй" по требованию N 12-37/6919 от 24.07.2013 года, так и по ООО "Партнер" по поручению об истребовании документов 12-35 от 16.08.2013 г.
Как установил налоговый орган, организация представила неполный пакет документов, содержащий только анализы счетов. Книга продаж, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, договор, приложения к нему, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2.договора) не представлены.
Кроме того в договоре неверно указано наименование организации, наименование товара указанных в счетах-фактурах- не позволяет его идентифицировать.
Из анализа выписки с расчетного счета ООО "Авераж" в ООО "Ипозембанк" установлено, что с 01.01.2012 г. по 31.07.2013 г. организация производила оплату комиссии за ведение счета, за товар, налог на прибыль в минимальном размере, при этом дебетовый оборот составил 33 238 892, 00 руб., а кредитовый оборот - 33 243 193, 43 руб. остаток на конец 4 301, 43 руб., коммунальные платежи и арендные и прочие отсутствуют.
Согласно расчетному счету поступило от ООО "Априор-строй" с 21.03.2013 г. по 03.10.2013 г. 9 155 т.р. Анализом расчетного счета ООО "Авераж" установлен транзитный характер перечисления денежных средств: денежные средства, поступающие от ООО "Априор-строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Актив" 6312111797 и ООО "Хай Тэк" ИНН6315640936.
ООО "Актив", в свою очередь, с 02.11.2011 г. зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, по адресу: 443109, г. Самара, проезд Конный, 8; основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, плюс 54 дополнительных видов деятельности; выручка за 2 квартал 2013 г. по НДС 2 568 т.р., сумма налога к уплате минимальна 3 т.р.; численность на 01.01.2013-1 чел.; основных средств нет. За 2011,2012,2013 г.г. отчетность представлена с минимальными показателями.
ООО "Хай Тэк" с 19.12.2011 г. зарегистрировано в МИФНС России N 18 по Самарской области, по адресу: 443001, г. Самара, ул. Ленинская 228, комната 2; основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, плюс 29 дополнительных видов деятельности. Выручка за 2 квартал 2013 г. по НДС 4 750 480 р., сумма налога к уплате минимальна 2 т.р., численность на 01.01.2013-1 чел., основных средств нет. За 2011 г. представлена Единая упрощенная декларация. За 2012, 2013 г.г. отчетность с минимальными показателями.
ООО "Акцент": стоит на учете с 10.01.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, - основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Шевченко Елена Викторовна является "массовым" руководителем, основные средства отсутствуют, численность на 01.01.2013 г. - 1 чел.; основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами, плюс дополнительных видов деятельности 29.
В товарных накладных, датированных с 15.04.2013 г. по 30.06.2013 г., представленных на проверку, в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-строй" с 15.04.2013 г. являлся гражданин Логинов В.А., в связи с чем налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарные накладные подписаны и груз принят неуполномоченным лицом.
За период с 2012 по 30.06.2013 г. как дебетовый оборот, так и кредитовый оборот по расчетному счету ООО "Акцент" составил более 19 млн. руб., остаток 155 730, 02 руб. имеется оплата за товар, комиссия за ведение счета и минимальные суммы налогов. Коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. Исходя из анализа расчетного счета ООО "Акцент" установлен транзитный характер перечисления денежных средств, денежные средства, поступающие от ООО "Априор-Строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Стройцентр" и ООО "Агроснаб".
Директор и учредитель ООО "Стройцентр", в свою очередь, являются "массовыми", доход получен ими в других организациях согласно справке 2-НДФЛ, основной вид деятельности - производство общестроительных работ, сумма налога за 2 квартал 2013 года показана минимальна - 1 тыс. руб., численность - 1 чел., основных средств нет, за 2011-2013 годы отчетность представлялась с минимальными показателями.
ООО "Агроснаб" также отражало минимальную сумму налога - 6 тыс. руб., численность 1 чел.
ООО "Партнер" стоит на учете с 30.03.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Терехин Н.Ф., основные средства отсутствуют, численность на 01.01.2013 г. - 1 чел., основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, доп. видов деятельности 49.
В представленных на проверку товарных накладных, датированных с 16.04.2013 г. по 30.06.2013 г. в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. являлся гражданин Логинов В.А., в связи с чем налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарная накладная подписана и груз принят неуполномоченным лицом.
Согласно расчетному счету ООО "Партнер" в ООО "Ипозембанк" за период с 2012 по 30.06.2013 г. как кредитовый, так и дебетовый оборот составил более 16 млн. руб. с небольшим остатком,. Несмотря на перечисление незначительных сумм налогов по счету, платы за товар, коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. От заявителя поступило с 21.03.2013 г. по 03.10.2013 г. 7 115 тыс. руб.
Исходя из анализа расчетного счета ООО "Партнер" установлен транзитный характер перечисления денежных средств: денежные средства, поступающие от ООО "Априор-Строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Контакт", ООО "Континент", ООО "Хай Тэк", которые также отражали минимальные суммы налога, численность 1 человек, основных средств нет, за 2011 г. представлены единые упрощенные декларации, за 2012-2013 г.г. отчетность с минимальными показателями, сумма НДС за 2 кв. 2013 г. минимальна - 2-3 тыс. руб.
В отношении организации ООО "Контакт" согласно анализа движения денежных средств по р/с в ЗАО АКБ Земский банк установлен транзитный характер перечисления денежных средств. За период с 21.01.2013 г. по 30.09.2013 г. установлено перечисление 14 млн. руб. Перечисления от ООО "Априор-Строй" отсутствуют. Денежные средства перечисляются ООО "Контраст", ООО "БАЗИС", ООО "САМАРА ТЕК".
В свою очередь, согласно анализу расчетного счета ООО "Контраст" в ОАО "ВКБ" установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам на счета, карты физических лиц Федорова А.Е., Глушкова А.В., Сапельникова Д.В., Черткова К.В. и др., к примеру, за период с 15.07.2013 г. по 08.08.2013 г. перечислено 331 млн. руб. в банке СОЛИДАРНОСТЬ.
По расчетному счету ООО "Базис" с марта по октябрь 2013 г. как кредитовый, так и дебетовый обороты составили более 240 млн. руб., сумма на начало - 0 руб.
Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Базис" в ОАО "ВКБ" установлены перечисления денежных средств в ООО "Новации".
Согласно анализу расчетного счета ООО "НОВАЦИИ" в ОАО "ВКБ", установлен транзитный характер перечисления денежных средств на счета физических лиц - Белоусова А.Н. (который представлял документы в инспекцию как от имени заявителя так и от имени его контрагентов), Федорова А.Н., Николаева С.С., Глушкова А.В.
Денежные средства, перечисляемые ООО "СамараТек" на счета- контрагентов, в дальнейшем по цепочке также зачисляются на счета (карты) физических лиц.
ООО "Интертрейд" стоит на учете с 31.10.2012 г. в МИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу, - основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Каплина Ольга Александровна, являющаяся согласно данным налоговых органов "массовым" директором. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, доп. видов деятельности - 6, - справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, расчетный счет открыт в ОАО "Волго-камский банк". Согласно счету-фактуре N АМ312 от 31.05.2013 г.
Обществом по документам с данным контрагентам приобретены услуги автотранспорта на сумм 63 000, 00 руб. в т.ч. НДС 9 610, 17 руб., акт N АМ312 от 31.05.2013 г.
Оплачено через р/с платежным поручением N 35 от 10.06.2013 г. на сумму 63 000 руб. с назначением - автотранспортные услуги.
Так, сумма налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам составила 5 644 685 руб. и отражена в книге покупок и журнале учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2013 г.
В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. сумма налоговых вычетов отражена 5 744 358 руб. Ввиду чего сумма налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. завышена на 99 673 руб.
Также, в книге покупок за 2 квартал 2013 г. отражены суммы авансовых платежей, подлежащих налоговому вычету после отгрузки соответствующих товаров 1 912 811 руб., в налоговой же декларации за 2 квартал 2013 г. они отсутствуют.
Так, согласно сформированному Президиумом ВАС РФ подходу, наличие оснований для признания за налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09 указано, что при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 г. по делу N А72-6326/2011 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 г. N ВАС-11926/12 отказано в передаче дела N А72-6326/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления) судом не приняты доводы налогоплательщика о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов - покупателей установлено:
ООО "Мирстрой" заключен договор N б/н от 25.02.2013 г., N б/н от 11.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 12 906 806 руб. Состоит на учете: с 18.09.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443114 г. Самара пр-кт Кирова, 387, позиция 10. Директор - Акинин С.В., "массовый" директор 6 организаций. Учредитель - Матюхина Елена Николаевна, "массовый" директор 12 организаций. Уставный капитал минимальный - 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 0 человек. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, дополнительные виды деятельности 29. Р/с открыт в АКБ "Форштадт". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 5 894 т.р., сумма к уплате - 7 294 руб. Согласно анализа р/с установлено перечисление на р/с ООО "Априор-Строй" с 14.03.2013 г. по 10.09.2013 г. - 22 564 950 руб.
Также денежные средства перечисляются в банк ООО "Контраст", согласно полученного ответа, установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам на счета, карты физических лиц - Федорова А.Е., Глушкова А.В., Сапельникова Д.В., Черткова К.В. Так, к примеру, за период с 15.07.2013 г. по 08.08.2013 г. в банке СОЛИДАРНОСТЬ перечислено 331 млн. руб.
ООО "Вито" - заключен договор N б/н от 25.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 1 582 322 руб. Состоит на учета с 28.01.2010 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443001 г. Самара ул. Братьев Коростелевых 223, комната 39. Директор и учредитель - Молокова Наталья Юрьевна, "массовый" директор 15 орг. Уставный капитал минимальный 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, дополнительных видов деятельности 39. Расчетный счет открыт в ОАО "ВКБ". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации за 2013 г. - 1 479 т.р., сумма к уплате - 537 руб. Справка по форме 2-НДФЛ представлена на Молокову Наталью Юрьевну.
ООО "Вираж" - заключен договор N б/н от 19.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 2 383 552 руб., в т.ч. НДС - 363 592.67 руб. Состоит на учете с 29.03.2011 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443115 г. Самара ул. Тополей 20, офис 115. Директор и учредитель - Шадрова Юлия Сергеевна, в иных обществах не состоит. Уставный капитал минимальный - 10 00 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.
Расчетный счет открыт в ОАО "ГЛОБЭКСБАНК". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 9 118 т.р., сумма к уплате налога минимальна 1 847 руб. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 г. представлены на Шадрову Юлию Сергеевну. По р/с ОАО "ГЛОБЭКСБАНК", за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2013 г. установлено произведение оплаты комиссии за ведение счета, за товар, налог а прибыль. Остаток на конец периода - 29 611, 41 руб. Коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. Перечислено на р/с ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. - 03.10.2013 г. - 1 488 000 руб.
ООО "Самарская производственная компания -1" - заключен договор от 04.04.2013 г. N б/н. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 700 000 руб. в т.ч. НДС - 106 779, 66 руб. Состоит на учете с 08.06.2012 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: г. Самара ул. Физкультурная, 143. Директор - Апарина С.В., в иных обществах не состоит. Учредители - Егупов В.Н., Манешин Ю.И., Апарина С.В. Уставный капитал - минимальный - 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 2 чел. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ, дополнительных видов деятельности - 10. Расчетный счет открыт в ОАО "Первобанк" г. Самара. Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 715 772 000 руб., сумма налога к уплате - 10 460 руб. Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 12 сотрудников. Однако численность данной организации недостоверна, поскольку из представленных инспекцией справок 2-НДФЛ видно, что фактически деятельность указанные в них физические лица в качестве работников ООО "СПК-1" не осуществлялась, суммы доходов, отраженные в справках являются мизерными, ничтожными - в основном от 4-х копеек до 1 рубля, в одном случае 640, 32 руб. за 2013 год, что создает лишь видимость наличия штатной численности.Перечислено данной организацией на расчетный счет ООО "Априор-Строй" - 700 000 руб.
ООО "РегионМеталлПоставка" состоит на учете с 23.05.2011 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: г. Самара, проезд Совхозный, 16 офис 206. Директор и учредитель - Дудников Иван Константинович, в иных обществах не состоит. Уставный капитал минимальный 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 8 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля металлами в первичных формах, плюс дополнительных видов деятельности 14. Расчетный счет открыт в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО" "Самарский" г. Самара. Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 32 888 529 р. Сумма налога к уплате минимальна 243 314 руб. Справки по форме 2 -НДФЛ представлены на 13 сотрудников. Однако численность данной организации недостоверна, поскольку из представленных инспекцией справок 2-НДФЛ видно, что фактически деятельность указанные в них физические лица в качестве работников не осуществлялась, суммы доходов, отраженные в справках являются мизерными, ничтожными - в основном от 48 копеек до 3, 32 руб. за 2013 год, что создает лишь видимость наличия штатной численности. Перечислено на р/с ООО "Априор-Строй" с 14.06.2013 г. 779 285 руб.
Также денежные средства перечисляются на ООО "Мегастрой". Направлен запрос в банк ООО "Мегастрой", получен ответ, согласно которого также установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам займа по 0.3% годовых на счета физических лиц - Федорова А.Е., Глушкова А.В., за период с 22.05.2013 г. по 11.07.2013 г. перечислено 246 000 000 руб. счет в банке СОЛИДАРНОСТЬ был открыт в период с 08.04.2013 г. по 19.08.2013 г.
ООО "ТТТ-Строй" N б/н от 10.06.2013 г., общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 71 792, 38 руб., в т.ч. НДС - 10 951, 38 руб. (цемент). Перечислено на р/с с 13.06.2013 г. по 26.07.2013 г. - 700 000 руб. Состоит на учете с 22.07.2010 г. в МИФНС N 7 по Саратовской области. Зарегистрировано по адресу: 413113 Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая 79, 5. Директор и учредитель - Титов Дмитрий Александрович. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, плюс дополнительных видов деятельности - 56. Р/с открыт в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Саратов. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 г. представлены на 4 сотрудников с указанием заработной платы в минимальных размерах.
ООО "Росстрой" - заключен договор N 71 от 20.06.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 931 950 руб. в том числе НДС - 18% 142 161.86 руб. (асфальт). Состоит на учете с 17.06.2010 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Зарегистрировано по адресу: 410040 г. Саратов, Проспект 50 лет Октября, 110 А. Директор и учредитель - Садовнич Евгений Петрович, в иных обществах не состоит. Уставный минимальный - 10 000 руб. Основной вид деятельности - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, плюс дополнительных видов деятельности - 16.
Расчетный счет закрыт в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Вместе с тем, согласно представленной книге продаж, журналу учета выставленных счетов-фактур, счетам-фактурам, выданным за 2 квартал 2013 г. выручка от реализации товаров составила 18 677 368 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 849 090 руб., сумма полученных авансовых платежей 12 617 145 руб., в т.ч. НДС - 1 924 649 руб.
Следовательно, сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров занижена на 1 756 196 руб. Сумма исчисленного налога с выручки от реализации товаров занижена на 236 707 руб. Итого, сумма налога по НДС за 2 квартал 2013 г., исчисленного с налоговой базы, занижена на 1 992 903 руб.
Исходя из анализа представленных заявителем документов, налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что не подтверждено также приобретение товара и по встречной проверке покупателями-контрагентами налогоплательщика (за исключением по части документов ООО "Росстрой").
Кроме того, в ходе анализа представленных к проверке документов ООО "Априор-Строй" установлены расхождения данных товара по количеству, а именно: 01.04.2013 г. приобретение у ООО "Партнер" битума дорожного БНД по счету-фактуре в количестве - 67 и 71 т.; 10.04.2013 г. продажа ООО "Вито" данного товара в количестве 23 и 39 тонн.; 15.05.2013 г. приобретение у ООО "Партнер" 63 и 69 т. битума дорожного; 15.05.2015 г. продажа ООО "Мирстрой" битума дорожного в размере 43 т. и 16.05.2013 г. в размере 79 т.; 22.04.2013 г. приобретение металлопластиковых конструкций в количестве 45 шт. у ООО "Алкон" и 22.04.2013 г. продажа металлопластиковых конструкций ООО "Мирстрой" в количестве 1 шт.; 12.04.2013 г. приобретение металлопластиковых конструкций у ООО "Алкон" в количестве 45 шт. и 13.04.2013 г. продажа данного товара ООО "Мирстрой" в количестве 1 шт.; 27.06.2013 г. приобретено у ООО "Партнер" асфальта в количестве 512, 30 т., 28.06.2013 г. асфальт продан ООО "Росстрой" в количестве 150 т.; 15.04.2013 г. приобретена арматура у ООО "Акцент" в количестве 100 т., 14.06.2013 г. продано 9, 566 т. ООО РМП, 15.04.2013 г. 26, 217 т. ООО СПК-1, 16.04.2013 г. 44, 598 т. ООО "Мирстрой".
Из чего следует: расхождение проданного и приобретенного товара по количеству, по части приобретенного и проданного товара налогоплательщиком документы не представлены и не подтверждены контрагентами, часть товара реализовалась налогоплательщиком в течение длительного периода (более 2-3 дней), однако, данный товар не подлежит длительному хранению в отсутствие соответствующих условий.
Как следует из установленных в ходе проверки мероприятий налогового контроля, у налогоплательщика и его контрагентов, отсутствует достаточное имущество, а именно: складские помещения и транспортные средства, позволяющие хранить и перевозить указанный товар.
Обществом представлены договор хранения строительных материалов от 01.04.2013 с ООО "ТрейдПрофит", в соответствии с которым последнее как хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему поклажедателем товар, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателю (заявителю), а также акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Также Обществом представлены новые копии товарных накладных со спорными контрагентами, содержащие отметки за подписью и печатью контрагентов об исправлении графы о приемке груза со стороны ООО "Априор-Строй" в части указания на то, что груз получен Перевозчиковым И.В. от имени Общества не как директор, а как представителем по доверенности от имени ООО "Априор-Строй".
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного Постановления). При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абз. 4 п. 78 Постановления).
Из абз. 5 п. 78 Постановления следует, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам, однако в этом случае судебные расходы могут быть возложены на налогоплательщика независимо от исхода дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции критически оценил представленные Обществом в последнем судебном заседании документы, поскольку, во-первых, Обществом необоснованна невозможность восстановления и представления соответствующих документов в ходе налоговой проверки или в рамках представления возражений на акт камеральной проверки. На протяжении всего судебного разбирательства заявителем не упоминалось о наличии каких-либо складских помещений, иных помещений для хранения товара, кроме помещения на Пятой просеке в г. Самара, арендуемому у ООО "Деловой мир" согласно договору от 01.04.2013 г. Однако данное помещение является офисным, там не могли храниться строительные материалы, битум и т.д., что и не оспаривалось заявителем. Во-вторых, Обществом так и не представлено ни в ходе проверки по требованию налогового органа, ни в ходе судебного разбирательства доказательств того, что товар был доставлен к месту хранения согласно договору от 01.04.2013 года с ООО "ТрейдПрофит", а также доказательств того, каким образом товар был вывезен с места хранения покупателям. Не представлено доказательств отражения данного договора бухучете и реальной оплаты услуг о хранению, других доказательств, подтверждающих его реальное наличие и исполнение.
В третьих, представленные документы не опровергают и не устраняют противоречия, установленные налоговым органом и судом в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельства, которые в совокупности оцененные судом как направленные на необоснованное возмещение НДС из бюджета путем создания формального документооборота с использованием организаций и лиц, участвующих в системе обналичивания денежных средств.
Согласно данным бухгалтерской отчетности остаток по статье "Запасы" на 31.12.2013 г. ООО "Априор-строй" составил всего 361 000 руб. в то время как согласно данным представленной отчетности у организации имеется остатков на сумму значительно превышающую указанную.
Кроме того, в рамках камеральной проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, а именно: организации по адресам, указанным в учредительных документах не располагаются, налоговая и бухгалтерская отчетность представлена с минимальными показателями, не имеют на балансе имущества, в т.ч. транспортных средств (по выпискам банка отсутствует уплата налога на имущество и транспортного налога), отсутствует реальная штатная численности, что указывает на невозможность обеспечить полноценную финансово-хозяйственную деятельность, по выпискам банка установлен транзитный характер перечисления денежных средств, а также обналичивание денежных средств. Материалами дела подтверждается участие ООО "Априор-Строй" в операциях, связанных с необоснованным возмещением НДС и обналичиванием денежных средств, поскольку денежные средства в конечном итоге перечислялись на счета (карты) физических лиц, в том числе гражданина Белоусова А.Н., который представлял документы в Налоговый орган как от имени заявителя так и от имени его контрагентов, в частности, от имени ООО "Авераж" документы предоставил по доверенности Белоусов Александр Николаевич - то самое лицо, которое представляло документы как по организации ООО "Априор-Строй" по требованию N 12-37/6919 от 24.07.2013 года, так и по другому контрагенту заявителя - организации ООО "Партнер" по поручению об истребовании документов 12-35 от 16.08.2013 г.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля в соответствии со ст. 88 АПК РФ Белоусов А.Н. показал, что работал в качестве курьера, помнит названия указанных выше организаций, однако суд критически оценил его показания, поскольку на более детальные вопросы суда, в частности, о наименовании курьерской организации ответить не смог, либо уклонялся от ответа на вопрос. Белоусов также безосновательно отрицал получение денежных средств с расчетного счета в банке, однако данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу налогового органа выпиской с расчетного счета ООО "Новации" в ОАО "Волго-Камском банке".
Налогоплательщик, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12210/07 по делу N А40-33718/05-116-266 изложена правовая позиция, согласно которой в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 313 НК РФ).
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В ходе камеральной проверки, налоговым органом установлена недобросовестность самого налогоплательщика ООО "Априор-Строй", а именно: руководитель Логинов Вадим Андреевич является массовым руководителем и учредителем в организациях: ООО "ТД ББС", ООО "Атриум", ООО "ИК "Априор Инвест", ООО "Лизинговая компания "Профит-Траст". Организация находится по адресу массовой регистрации: г. Самара ул. Красноармейская 1., Согласно данным налоговых обязательств уплата налога по прибыли и НДС организацией происходит в минимальных размерах, Организация имеет более 40 видов деятельности. Транспортные средства и имущество у организации отсутствует, Руководитель организации Логинов В.А. по вызову не являлся, в отдел полиции направлен запрос о розыске. Расчетные счета открыты в проблемных банках, а именно: с 08.07.2011 г. в ОАО "Волго-Камском банке", у которого отозвана лицензия 11.11.2013 г. Кроме того, в период с 01.01.2013 г. движение денежных средств по расчетному счету, согласно ответу ОАО "Волго-Камского банка" от 05.11.2013 г. N 51768 отсутствовало, с 11.03.2013 г. в Нижегородском филиале КБ "Евротраст" (ЗАО), однако, 11.02.2014 г. у ЗАО "КБ "Евротраст" также отозвана лицензия. Таким образом, в настоящий момент у налогоплательщика отсутствует действующий расчетный счет, что указывает на невозможность дальнейшего осуществления финансово-хозяйственных операций.
Вместе с тем, как следует из ответа Почты России от 08.10.2014 г. на запрос налогового органа по факту получения Белоусовым А.Н. почтовой корреспонденции для ООО "Априор-Строй", бандероль вручена 22.11.2013 г. по доверенности представителю организации - начальнику АХО Белоусову А.Н. Указанное обстоятельство подтверждает недостоверность представленных ООО "Априор-Строй" сведений в рамках проверки относительно Белоусова А.Н., являвшегося курьером налогоплательщика, а также засвидетельствованных в ходе проведения допроса самого Белоусова А.Н. в судебном заседании 08.10.2014 г.
Таким образом, в совокупности и взаимосвязи, приведенные обстоятельства подтверждают нереальность сделок и свидетельствуют о получении ООО "Априор-Строй" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами-поставщиками ООО "Алкон, ООО "Авераж", ООО "Акцент", ООО "Партнер", ООО "Интертрейд", так и с контрагентами - покупателями ООО "Мирстрой", ООО "Вираж", ООО "Самарская производственная компания-1", ООО "Вито", ООО "Вираж", ООО "РегионМеталлПоставка", ООО "Росстрой".
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 11АП-551/2015 ПО ДЕЛУ N А55-16354/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А55-16354/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Шелепов В.И., доверенность от 11 июня 2014 г.,
от налогового органа - Федорова Е.А., доверенность от 01 октября 2014 г. N 03-14/12011, Беккер М.В., доверенность от 03 сентября 2014 г. N 03-10/10744, Исакова Т.Н., доверенность от 07 октября 2014 г. N 03-10/12344,
от третьего лица - Быков В.С., доверенность от 25 августа 2014 г., N 12-22/0031,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" (ИНН 6315637644, ОГРН 1116315004607), г. Самара,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
третье лицо - УФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Априор-Строй" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-37/17182 от 14.02.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Самарской области N 03-15/20778 от 25.08.2014 г.; о признании недействительным решения N 12-37/885 от 14.02.2014 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения, путем возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. в сумме 2 963 522 рубля в соответствии со статьей 176 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2014 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-37/17182, согласно которому ООО "Априор-Строй" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 954 747 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в сумме 1 800 руб., заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 4 773 739 руб. и пени в сумме 232 799, 33 руб. и принято решение от 14.02.2014 г. N 12-37/885 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 963 522 руб.
Решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "Априор-Строй" на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 14.02.2014 г. N 12-37/17182, жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а именно: отменены пункты 2, 3, 4, 5 резолютивной части решения, т.е. отменены доначисления по проверке в сумме 5 963 086, 13 руб. Без изменения оставлен п. 1 решения инспекции N 12-37/17182 от 14.02.2014 года в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2013 г. в размере 2 963 522 руб.
Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной ООО "Априор-Строй" по сделкам с контрагентами ООО "Партнер", ООО "Авераж", ООО "Алкон", ООО "Акцент", ООО "Интертрейд".
Налоговый орган считает, что им в соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ в ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, которые согласно ст. 171, 172 НК РФ, положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", свидетельствуют о получении ООО "Априор-Строй" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета по сделкам с контрагентами ООО "Партнер", ООО "Авераж", ООО "Алкон", ООО "Акцент", ООО "Интертрейд", а именно:
- - непредставление документов по книге покупок (за исключением частично представленных по ООО "Алкон"), а также непредставление путевых листов, документов и информации о доставке, актов приема-передачи товара, договоров ответственного хранения, договоров аренды нежилых помещений (складов), документов складского учета, товарно-транспортных накладных с организациями, имеющими минимальную численность - 1 чел., минимальные показатели сумм налогов не соизмеримые с полученными доходами;
- - отсутствие реальных экономических затрат на приобретение товара у поставщиков; отсутствие у поставщиков необходимых условий для исполнения обязательств по сделкам; регистрация участников сделок непосредственно (незадолго) перед осуществлением сделок; отсутствие трудовых ресурсов у участников сделок; отсутствие платежей связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности; незначительность показателей отчетности при больших оборотах по расчетному счету; разные регионы (города) местонахождения организаций, что должно подразумевать деловую переписку (встречи), телефонные переговоры, командировки и.т.д.;
- - согласованности действий организаций-контрагентов ООО "Априор-Строй" между собой, свидетельствуют о нереальности операций по поставке товаров (выполнения работ, оказания услуг) организациями - поставщиками таких товаров (работ, услуг) и как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество не согласно с выводами, изложенными в обжалуемом решении.
По мнению заявителя, в подтверждение реальности хозяйственных операций по данным контрагентам представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные первичные документы, а именно: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами, как со стороны ООО "Априор-Строй", так и со стороны контрагентов. Оплата производилась по безналичному расчету. При этом, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, не может быть вменено Обществу, т.к. законодательством на заявителя не возложена обязанность проверки местонахождения контрагентов. Отсутствие штатной численности и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что данные контрагенты не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не является доказательством недобросовестности. При этом, анализы расчетных счетов контрагентов не содержат доказательств свидетельствующих, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось ООО "Априор-Строй".
Заявитель указывает, что проявил должную осмотрительность и осторожность в выборе своих контрагентов, а именно были запрошены копии учредительных документов, которые были представлены контрагентами обществу. При этом налоговый орган не известил Общество в соответствии со ст. 100 НК РФ, о времени и месте ознакомления с результатами (материалами) дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление N 12-37/1 от 21.01.2013), что в соответствии с п. 14 ст. 100 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Также согласно позиции заявителя из оспариваемого решения налогового органа следует, что проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г., однако, 14.08.2013 г. ООО "Априори-Строй" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 г., в подтверждение чего Общество ссылается на данные специализированного оператора связи ООО "Компания Раздолье". Общество считает, что в случае, когда до окончания камеральной налоговой декларации представлена уточненная налоговая декларация, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая на основе уточненной налоговой декларации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, в порядке, предусмотренном т. 81 НК РФ, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.
Из материалов дела следует, что 22.07.2013 г. ООО "Априор-Строй" представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г. По данной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 963 522 руб.
14.08.2013 г. ООО "Априор-Строй" направило в налоговый орган в электронном виде по ТКС уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 г., но на титульном листе неправильно указан номер корректировки, а именно, вместо "1" проставлен "0". Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации составила 2 963 757 руб.
Налоговый орган правомерно отказал Обществу в регистрации уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. с номером корректировки "0", поскольку она дублирует ранее принятую 22.07.2013 г. налоговую декларацию, о чем направила по ТКС в адрес налогоплательщика письмо.
Таким образом, налогоплательщик был надлежаще уведомлен о нарушении порядка заполнения налоговой декларации и ее непринятии налоговым органом.
Однако, налогоплательщик обладая данной информацией не принял мер по устранению ошибки в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. от 14.08.2013 г. Надлежащим образом оформленной уточенной налоговой декларации до составления акта и вынесения решения Обществом не представлено, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для прекращения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, именно: счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров, имущественных прав.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 499-О-О указано, что соответствие счета-фактуры требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, их цену, а также сумму НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету.
Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счет - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно. Требования норм ст. 169 НК РФ направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Из содержания приведенных норм законодательства следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Согласно сформированному Президиумом ВАС РФ подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС.
В ходе камеральной налогов проверки налоговым органом установлены взаимоотношения ООО "Априор-Строй" со следующими контрагентами ООО "Алкон", ООО "Авераж", ООО "Акцент", ООО "Партнер", ООО "Интертрейд".
Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее в отношении контрагентов - продавцов:
1) заявителем в подтверждение вычетов с ООО "Алкон" представлен договор и счета-фактуры N 331 от 12.04.2013 г. на сумму 179 353 руб., в т. Ч. НДС 27 358, 93 руб. и N 374 от 22.04.2013 г. на сумму 231 412 руб., в том числе НДС 35 300, 14 руб. на приобретение металлопластиковых конструкций из ПВХ. ООО "Априор-Строй" представлены на приобретение у ООО "Алкон" металлопластиковых конструкций 2 счета-фактуры и книга покупок: - от 22.04.2013 г. на 179 353 руб. - 45 шт.,- 12.04.2013 г. на 231 412 руб. - 58 шт. Организация состоит на учете с 04.04.2013 г. Директор и учредитель - Попов С.В. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - производство стекольных работ, плюс дополнительных видов деятельности 9.
В то же время по встречной проверке ООО "Алкон" представлен по взаимоотношениям с ООО "Априор-Строй" только один счет-фактура на продажу заявителю металлопластиковых конструкций с другими реквизитами, а именно: от 19.04.2013 г. на 179 353 руб. на продажу 45 шт. конструкций. Доказательств поставки товара 12.04.2013 г. на сумму 231 412 руб. контрагентом не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля Попов С.В. показал, что подтверждает свою подпись на представленных на обозрение документах - договоре, товарных накладных, счетах-фактурах, и указал, что от ООО "Алкон" была представлена только часть документов, которые были у организации. Оплачен Обществом указанному контрагенту товар безналично также в меньшей сумме, чем заявлено по спорным счетам-фактурам по платежному поручению N 10 от 22.04.2013 года только на сумму 179 353 руб. с назначением платежа - за конструкции ПВХ по счету б/н от 22.04.2013 г., в т.ч. НДС 27 358, 93 руб. Кроме того, директором ООО "Априор-Строй" является Логинов Вадим Андреевич с 15.04.2013 г., Перевозчиков Н.В. был директором с 17.06.2011 г. по 15.04.2013 г. Логинов В.А. выдал доверенность N б/н от 01.04.2013 г. Перевозчикову В.А. на 1 год осуществлять руководство ООО "Априор-Строй", однако Логинов В.А. не являлся директором ООО "Априор-Строй" на момент выдачи доверенности.
В рассматриваемом случае, инспекция пришла к выводу, что представленные документы, датированные после 15.04.2013 г. были подписаны от ООО "Априор-Строй" Перевозчиковым Н.В. в отсутствии на то доверенности, т.е. неуполномоченным лицом, таким образом первичные документы (счет-фактура, товарная накладная, счет), подписанные неуполномоченными лицами, не отвечают требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов или возмещения НДС.
При изложенных обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал в данном случае представленные Обществом документы недостоверными, как содержащие противоречивые сведения и обоснован отказал в возмещении НДС.
ООО "Авераж": стоит на учете с 15.2.2011 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Баженова Г.А., численность на 01.01.2013 г. - 1 чел., - основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки табачные изделия, плюс доп. Видов деятельности 39. Расчетный счет открыт в ООО "Ипозембанк". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 6 983 тыс. руб. сумма налога к уплате минимальна 2 378 р. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.
В товарных накладных, датированных с 24.04.2013 г. по 30.06.2013 г., представленных на проверку, в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. является гражданин Логинов В.А., следовательно, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарные накладные подписаны и груз принят неуполномоченным лицом.
В ответе на поручение ИФНС России по Кировском району г. Самара (исх.N 02-11/29878 от 23.09.2013 г.) сообщено о непредставлении организацией документов, представлен акт осмотра, адреса местонахождения организации с информацией об ее отсутствии и отсутствии на месте признаков ее идентифицирующих.
18.11.2013 г. за N вх.02-11/35878 поступил ответ о представлении документов на 58 листах ООО "Авераж".
При этом документы от имени ООО "Авераж" предоставил по доверенности Белоусов А.Н. - то же самое лицо, которое представляло документы как по ООО "Априор-Строй" по требованию N 12-37/6919 от 24.07.2013 года, так и по ООО "Партнер" по поручению об истребовании документов 12-35 от 16.08.2013 г.
Как установил налоговый орган, организация представила неполный пакет документов, содержащий только анализы счетов. Книга продаж, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, договор, приложения к нему, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2.договора) не представлены.
Кроме того в договоре неверно указано наименование организации, наименование товара указанных в счетах-фактурах- не позволяет его идентифицировать.
Из анализа выписки с расчетного счета ООО "Авераж" в ООО "Ипозембанк" установлено, что с 01.01.2012 г. по 31.07.2013 г. организация производила оплату комиссии за ведение счета, за товар, налог на прибыль в минимальном размере, при этом дебетовый оборот составил 33 238 892, 00 руб., а кредитовый оборот - 33 243 193, 43 руб. остаток на конец 4 301, 43 руб., коммунальные платежи и арендные и прочие отсутствуют.
Согласно расчетному счету поступило от ООО "Априор-строй" с 21.03.2013 г. по 03.10.2013 г. 9 155 т.р. Анализом расчетного счета ООО "Авераж" установлен транзитный характер перечисления денежных средств: денежные средства, поступающие от ООО "Априор-строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Актив" 6312111797 и ООО "Хай Тэк" ИНН6315640936.
ООО "Актив", в свою очередь, с 02.11.2011 г. зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, по адресу: 443109, г. Самара, проезд Конный, 8; основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, плюс 54 дополнительных видов деятельности; выручка за 2 квартал 2013 г. по НДС 2 568 т.р., сумма налога к уплате минимальна 3 т.р.; численность на 01.01.2013-1 чел.; основных средств нет. За 2011,2012,2013 г.г. отчетность представлена с минимальными показателями.
ООО "Хай Тэк" с 19.12.2011 г. зарегистрировано в МИФНС России N 18 по Самарской области, по адресу: 443001, г. Самара, ул. Ленинская 228, комната 2; основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, плюс 29 дополнительных видов деятельности. Выручка за 2 квартал 2013 г. по НДС 4 750 480 р., сумма налога к уплате минимальна 2 т.р., численность на 01.01.2013-1 чел., основных средств нет. За 2011 г. представлена Единая упрощенная декларация. За 2012, 2013 г.г. отчетность с минимальными показателями.
ООО "Акцент": стоит на учете с 10.01.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, - основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Шевченко Елена Викторовна является "массовым" руководителем, основные средства отсутствуют, численность на 01.01.2013 г. - 1 чел.; основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами, плюс дополнительных видов деятельности 29.
В товарных накладных, датированных с 15.04.2013 г. по 30.06.2013 г., представленных на проверку, в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-строй" с 15.04.2013 г. являлся гражданин Логинов В.А., в связи с чем налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарные накладные подписаны и груз принят неуполномоченным лицом.
За период с 2012 по 30.06.2013 г. как дебетовый оборот, так и кредитовый оборот по расчетному счету ООО "Акцент" составил более 19 млн. руб., остаток 155 730, 02 руб. имеется оплата за товар, комиссия за ведение счета и минимальные суммы налогов. Коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. Исходя из анализа расчетного счета ООО "Акцент" установлен транзитный характер перечисления денежных средств, денежные средства, поступающие от ООО "Априор-Строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Стройцентр" и ООО "Агроснаб".
Директор и учредитель ООО "Стройцентр", в свою очередь, являются "массовыми", доход получен ими в других организациях согласно справке 2-НДФЛ, основной вид деятельности - производство общестроительных работ, сумма налога за 2 квартал 2013 года показана минимальна - 1 тыс. руб., численность - 1 чел., основных средств нет, за 2011-2013 годы отчетность представлялась с минимальными показателями.
ООО "Агроснаб" также отражало минимальную сумму налога - 6 тыс. руб., численность 1 чел.
ООО "Партнер" стоит на учете с 30.03.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Терехин Н.Ф., основные средства отсутствуют, численность на 01.01.2013 г. - 1 чел., основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, доп. видов деятельности 49.
В представленных на проверку товарных накладных, датированных с 16.04.2013 г. по 30.06.2013 г. в разделе о принятии груза расписался Перевозчиков Н.В. с пометкой директор организации ООО "Априор-Строй" без указания каких-либо доверенностей, тогда как директором ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. являлся гражданин Логинов В.А., в связи с чем налоговый орган сделал правильный вывод о том, что товарная накладная подписана и груз принят неуполномоченным лицом.
Согласно расчетному счету ООО "Партнер" в ООО "Ипозембанк" за период с 2012 по 30.06.2013 г. как кредитовый, так и дебетовый оборот составил более 16 млн. руб. с небольшим остатком,. Несмотря на перечисление незначительных сумм налогов по счету, платы за товар, коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. От заявителя поступило с 21.03.2013 г. по 03.10.2013 г. 7 115 тыс. руб.
Исходя из анализа расчетного счета ООО "Партнер" установлен транзитный характер перечисления денежных средств: денежные средства, поступающие от ООО "Априор-Строй" на следующий день перечислялись организациям ООО "Контакт", ООО "Континент", ООО "Хай Тэк", которые также отражали минимальные суммы налога, численность 1 человек, основных средств нет, за 2011 г. представлены единые упрощенные декларации, за 2012-2013 г.г. отчетность с минимальными показателями, сумма НДС за 2 кв. 2013 г. минимальна - 2-3 тыс. руб.
В отношении организации ООО "Контакт" согласно анализа движения денежных средств по р/с в ЗАО АКБ Земский банк установлен транзитный характер перечисления денежных средств. За период с 21.01.2013 г. по 30.09.2013 г. установлено перечисление 14 млн. руб. Перечисления от ООО "Априор-Строй" отсутствуют. Денежные средства перечисляются ООО "Контраст", ООО "БАЗИС", ООО "САМАРА ТЕК".
В свою очередь, согласно анализу расчетного счета ООО "Контраст" в ОАО "ВКБ" установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам на счета, карты физических лиц Федорова А.Е., Глушкова А.В., Сапельникова Д.В., Черткова К.В. и др., к примеру, за период с 15.07.2013 г. по 08.08.2013 г. перечислено 331 млн. руб. в банке СОЛИДАРНОСТЬ.
По расчетному счету ООО "Базис" с марта по октябрь 2013 г. как кредитовый, так и дебетовый обороты составили более 240 млн. руб., сумма на начало - 0 руб.
Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Базис" в ОАО "ВКБ" установлены перечисления денежных средств в ООО "Новации".
Согласно анализу расчетного счета ООО "НОВАЦИИ" в ОАО "ВКБ", установлен транзитный характер перечисления денежных средств на счета физических лиц - Белоусова А.Н. (который представлял документы в инспекцию как от имени заявителя так и от имени его контрагентов), Федорова А.Н., Николаева С.С., Глушкова А.В.
Денежные средства, перечисляемые ООО "СамараТек" на счета- контрагентов, в дальнейшем по цепочке также зачисляются на счета (карты) физических лиц.
ООО "Интертрейд" стоит на учете с 31.10.2012 г. в МИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу, - основные средства отсутствуют, директор и учредитель - Каплина Ольга Александровна, являющаяся согласно данным налоговых органов "массовым" директором. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, доп. видов деятельности - 6, - справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, расчетный счет открыт в ОАО "Волго-камский банк". Согласно счету-фактуре N АМ312 от 31.05.2013 г.
Обществом по документам с данным контрагентам приобретены услуги автотранспорта на сумм 63 000, 00 руб. в т.ч. НДС 9 610, 17 руб., акт N АМ312 от 31.05.2013 г.
Оплачено через р/с платежным поручением N 35 от 10.06.2013 г. на сумму 63 000 руб. с назначением - автотранспортные услуги.
Так, сумма налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам составила 5 644 685 руб. и отражена в книге покупок и журнале учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2013 г.
В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. сумма налоговых вычетов отражена 5 744 358 руб. Ввиду чего сумма налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. завышена на 99 673 руб.
Также, в книге покупок за 2 квартал 2013 г. отражены суммы авансовых платежей, подлежащих налоговому вычету после отгрузки соответствующих товаров 1 912 811 руб., в налоговой же декларации за 2 квартал 2013 г. они отсутствуют.
Так, согласно сформированному Президиумом ВАС РФ подходу, наличие оснований для признания за налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09 указано, что при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в т.ч. с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 г. по делу N А72-6326/2011 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 г. N ВАС-11926/12 отказано в передаче дела N А72-6326/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления) судом не приняты доводы налогоплательщика о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов - покупателей установлено:
ООО "Мирстрой" заключен договор N б/н от 25.02.2013 г., N б/н от 11.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 12 906 806 руб. Состоит на учете: с 18.09.2012 г. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443114 г. Самара пр-кт Кирова, 387, позиция 10. Директор - Акинин С.В., "массовый" директор 6 организаций. Учредитель - Матюхина Елена Николаевна, "массовый" директор 12 организаций. Уставный капитал минимальный - 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 0 человек. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, дополнительные виды деятельности 29. Р/с открыт в АКБ "Форштадт". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 5 894 т.р., сумма к уплате - 7 294 руб. Согласно анализа р/с установлено перечисление на р/с ООО "Априор-Строй" с 14.03.2013 г. по 10.09.2013 г. - 22 564 950 руб.
Также денежные средства перечисляются в банк ООО "Контраст", согласно полученного ответа, установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам на счета, карты физических лиц - Федорова А.Е., Глушкова А.В., Сапельникова Д.В., Черткова К.В. Так, к примеру, за период с 15.07.2013 г. по 08.08.2013 г. в банке СОЛИДАРНОСТЬ перечислено 331 млн. руб.
ООО "Вито" - заключен договор N б/н от 25.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 1 582 322 руб. Состоит на учета с 28.01.2010 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443001 г. Самара ул. Братьев Коростелевых 223, комната 39. Директор и учредитель - Молокова Наталья Юрьевна, "массовый" директор 15 орг. Уставный капитал минимальный 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, дополнительных видов деятельности 39. Расчетный счет открыт в ОАО "ВКБ". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации за 2013 г. - 1 479 т.р., сумма к уплате - 537 руб. Справка по форме 2-НДФЛ представлена на Молокову Наталью Юрьевну.
ООО "Вираж" - заключен договор N б/н от 19.03.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 2 383 552 руб., в т.ч. НДС - 363 592.67 руб. Состоит на учете с 29.03.2011 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: 443115 г. Самара ул. Тополей 20, офис 115. Директор и учредитель - Шадрова Юлия Сергеевна, в иных обществах не состоит. Уставный капитал минимальный - 10 00 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 1 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.
Расчетный счет открыт в ОАО "ГЛОБЭКСБАНК". Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 9 118 т.р., сумма к уплате налога минимальна 1 847 руб. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 г. представлены на Шадрову Юлию Сергеевну. По р/с ОАО "ГЛОБЭКСБАНК", за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2013 г. установлено произведение оплаты комиссии за ведение счета, за товар, налог а прибыль. Остаток на конец периода - 29 611, 41 руб. Коммунальные платежи, платежи по заработной плате, арендные и прочие отсутствуют. Перечислено на р/с ООО "Априор-Строй" с 15.04.2013 г. - 03.10.2013 г. - 1 488 000 руб.
ООО "Самарская производственная компания -1" - заключен договор от 04.04.2013 г. N б/н. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 700 000 руб. в т.ч. НДС - 106 779, 66 руб. Состоит на учете с 08.06.2012 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: г. Самара ул. Физкультурная, 143. Директор - Апарина С.В., в иных обществах не состоит. Учредители - Егупов В.Н., Манешин Ю.И., Апарина С.В. Уставный капитал - минимальный - 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 2 чел. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ, дополнительных видов деятельности - 10. Расчетный счет открыт в ОАО "Первобанк" г. Самара. Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 715 772 000 руб., сумма налога к уплате - 10 460 руб. Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 12 сотрудников. Однако численность данной организации недостоверна, поскольку из представленных инспекцией справок 2-НДФЛ видно, что фактически деятельность указанные в них физические лица в качестве работников ООО "СПК-1" не осуществлялась, суммы доходов, отраженные в справках являются мизерными, ничтожными - в основном от 4-х копеек до 1 рубля, в одном случае 640, 32 руб. за 2013 год, что создает лишь видимость наличия штатной численности.Перечислено данной организацией на расчетный счет ООО "Априор-Строй" - 700 000 руб.
ООО "РегионМеталлПоставка" состоит на учете с 23.05.2011 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Зарегистрировано по адресу: г. Самара, проезд Совхозный, 16 офис 206. Директор и учредитель - Дудников Иван Константинович, в иных обществах не состоит. Уставный капитал минимальный 10 000 руб. Основные средства отсутствуют. Численность на 01.01.2013 г. - 8 чел. Основной вид деятельности - оптовая торговля металлами в первичных формах, плюс дополнительных видов деятельности 14. Расчетный счет открыт в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО" "Самарский" г. Самара. Размер выручки, отраженной в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2013 г. - 32 888 529 р. Сумма налога к уплате минимальна 243 314 руб. Справки по форме 2 -НДФЛ представлены на 13 сотрудников. Однако численность данной организации недостоверна, поскольку из представленных инспекцией справок 2-НДФЛ видно, что фактически деятельность указанные в них физические лица в качестве работников не осуществлялась, суммы доходов, отраженные в справках являются мизерными, ничтожными - в основном от 48 копеек до 3, 32 руб. за 2013 год, что создает лишь видимость наличия штатной численности. Перечислено на р/с ООО "Априор-Строй" с 14.06.2013 г. 779 285 руб.
Также денежные средства перечисляются на ООО "Мегастрой". Направлен запрос в банк ООО "Мегастрой", получен ответ, согласно которого также установлен транзитный характер перечисления денежных средств - перечисления по договорам займа по 0.3% годовых на счета физических лиц - Федорова А.Е., Глушкова А.В., за период с 22.05.2013 г. по 11.07.2013 г. перечислено 246 000 000 руб. счет в банке СОЛИДАРНОСТЬ был открыт в период с 08.04.2013 г. по 19.08.2013 г.
ООО "ТТТ-Строй" N б/н от 10.06.2013 г., общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. - 71 792, 38 руб., в т.ч. НДС - 10 951, 38 руб. (цемент). Перечислено на р/с с 13.06.2013 г. по 26.07.2013 г. - 700 000 руб. Состоит на учете с 22.07.2010 г. в МИФНС N 7 по Саратовской области. Зарегистрировано по адресу: 413113 Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая 79, 5. Директор и учредитель - Титов Дмитрий Александрович. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ по возведению зданий, плюс дополнительных видов деятельности - 56. Р/с открыт в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" г. Саратов. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 г. представлены на 4 сотрудников с указанием заработной платы в минимальных размерах.
ООО "Росстрой" - заключен договор N 71 от 20.06.2013 г. Общая сумма отгрузки во 2 квартале 2013 г. 931 950 руб. в том числе НДС - 18% 142 161.86 руб. (асфальт). Состоит на учете с 17.06.2010 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Зарегистрировано по адресу: 410040 г. Саратов, Проспект 50 лет Октября, 110 А. Директор и учредитель - Садовнич Евгений Петрович, в иных обществах не состоит. Уставный минимальный - 10 000 руб. Основной вид деятельности - оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, плюс дополнительных видов деятельности - 16.
Расчетный счет закрыт в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". Вместе с тем, согласно представленной книге продаж, журналу учета выставленных счетов-фактур, счетам-фактурам, выданным за 2 квартал 2013 г. выручка от реализации товаров составила 18 677 368 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 849 090 руб., сумма полученных авансовых платежей 12 617 145 руб., в т.ч. НДС - 1 924 649 руб.
Следовательно, сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров занижена на 1 756 196 руб. Сумма исчисленного налога с выручки от реализации товаров занижена на 236 707 руб. Итого, сумма налога по НДС за 2 квартал 2013 г., исчисленного с налоговой базы, занижена на 1 992 903 руб.
Исходя из анализа представленных заявителем документов, налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что не подтверждено также приобретение товара и по встречной проверке покупателями-контрагентами налогоплательщика (за исключением по части документов ООО "Росстрой").
Кроме того, в ходе анализа представленных к проверке документов ООО "Априор-Строй" установлены расхождения данных товара по количеству, а именно: 01.04.2013 г. приобретение у ООО "Партнер" битума дорожного БНД по счету-фактуре в количестве - 67 и 71 т.; 10.04.2013 г. продажа ООО "Вито" данного товара в количестве 23 и 39 тонн.; 15.05.2013 г. приобретение у ООО "Партнер" 63 и 69 т. битума дорожного; 15.05.2015 г. продажа ООО "Мирстрой" битума дорожного в размере 43 т. и 16.05.2013 г. в размере 79 т.; 22.04.2013 г. приобретение металлопластиковых конструкций в количестве 45 шт. у ООО "Алкон" и 22.04.2013 г. продажа металлопластиковых конструкций ООО "Мирстрой" в количестве 1 шт.; 12.04.2013 г. приобретение металлопластиковых конструкций у ООО "Алкон" в количестве 45 шт. и 13.04.2013 г. продажа данного товара ООО "Мирстрой" в количестве 1 шт.; 27.06.2013 г. приобретено у ООО "Партнер" асфальта в количестве 512, 30 т., 28.06.2013 г. асфальт продан ООО "Росстрой" в количестве 150 т.; 15.04.2013 г. приобретена арматура у ООО "Акцент" в количестве 100 т., 14.06.2013 г. продано 9, 566 т. ООО РМП, 15.04.2013 г. 26, 217 т. ООО СПК-1, 16.04.2013 г. 44, 598 т. ООО "Мирстрой".
Из чего следует: расхождение проданного и приобретенного товара по количеству, по части приобретенного и проданного товара налогоплательщиком документы не представлены и не подтверждены контрагентами, часть товара реализовалась налогоплательщиком в течение длительного периода (более 2-3 дней), однако, данный товар не подлежит длительному хранению в отсутствие соответствующих условий.
Как следует из установленных в ходе проверки мероприятий налогового контроля, у налогоплательщика и его контрагентов, отсутствует достаточное имущество, а именно: складские помещения и транспортные средства, позволяющие хранить и перевозить указанный товар.
Обществом представлены договор хранения строительных материалов от 01.04.2013 с ООО "ТрейдПрофит", в соответствии с которым последнее как хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему поклажедателем товар, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателю (заявителю), а также акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Также Обществом представлены новые копии товарных накладных со спорными контрагентами, содержащие отметки за подписью и печатью контрагентов об исправлении графы о приемке груза со стороны ООО "Априор-Строй" в части указания на то, что груз получен Перевозчиковым И.В. от имени Общества не как директор, а как представителем по доверенности от имени ООО "Априор-Строй".
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного Постановления). При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абз. 4 п. 78 Постановления).
Из абз. 5 п. 78 Постановления следует, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам, однако в этом случае судебные расходы могут быть возложены на налогоплательщика независимо от исхода дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции критически оценил представленные Обществом в последнем судебном заседании документы, поскольку, во-первых, Обществом необоснованна невозможность восстановления и представления соответствующих документов в ходе налоговой проверки или в рамках представления возражений на акт камеральной проверки. На протяжении всего судебного разбирательства заявителем не упоминалось о наличии каких-либо складских помещений, иных помещений для хранения товара, кроме помещения на Пятой просеке в г. Самара, арендуемому у ООО "Деловой мир" согласно договору от 01.04.2013 г. Однако данное помещение является офисным, там не могли храниться строительные материалы, битум и т.д., что и не оспаривалось заявителем. Во-вторых, Обществом так и не представлено ни в ходе проверки по требованию налогового органа, ни в ходе судебного разбирательства доказательств того, что товар был доставлен к месту хранения согласно договору от 01.04.2013 года с ООО "ТрейдПрофит", а также доказательств того, каким образом товар был вывезен с места хранения покупателям. Не представлено доказательств отражения данного договора бухучете и реальной оплаты услуг о хранению, других доказательств, подтверждающих его реальное наличие и исполнение.
В третьих, представленные документы не опровергают и не устраняют противоречия, установленные налоговым органом и судом в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельства, которые в совокупности оцененные судом как направленные на необоснованное возмещение НДС из бюджета путем создания формального документооборота с использованием организаций и лиц, участвующих в системе обналичивания денежных средств.
Согласно данным бухгалтерской отчетности остаток по статье "Запасы" на 31.12.2013 г. ООО "Априор-строй" составил всего 361 000 руб. в то время как согласно данным представленной отчетности у организации имеется остатков на сумму значительно превышающую указанную.
Кроме того, в рамках камеральной проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о недобросовестности контрагентов налогоплательщика, а именно: организации по адресам, указанным в учредительных документах не располагаются, налоговая и бухгалтерская отчетность представлена с минимальными показателями, не имеют на балансе имущества, в т.ч. транспортных средств (по выпискам банка отсутствует уплата налога на имущество и транспортного налога), отсутствует реальная штатная численности, что указывает на невозможность обеспечить полноценную финансово-хозяйственную деятельность, по выпискам банка установлен транзитный характер перечисления денежных средств, а также обналичивание денежных средств. Материалами дела подтверждается участие ООО "Априор-Строй" в операциях, связанных с необоснованным возмещением НДС и обналичиванием денежных средств, поскольку денежные средства в конечном итоге перечислялись на счета (карты) физических лиц, в том числе гражданина Белоусова А.Н., который представлял документы в Налоговый орган как от имени заявителя так и от имени его контрагентов, в частности, от имени ООО "Авераж" документы предоставил по доверенности Белоусов Александр Николаевич - то самое лицо, которое представляло документы как по организации ООО "Априор-Строй" по требованию N 12-37/6919 от 24.07.2013 года, так и по другому контрагенту заявителя - организации ООО "Партнер" по поручению об истребовании документов 12-35 от 16.08.2013 г.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля в соответствии со ст. 88 АПК РФ Белоусов А.Н. показал, что работал в качестве курьера, помнит названия указанных выше организаций, однако суд критически оценил его показания, поскольку на более детальные вопросы суда, в частности, о наименовании курьерской организации ответить не смог, либо уклонялся от ответа на вопрос. Белоусов также безосновательно отрицал получение денежных средств с расчетного счета в банке, однако данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу налогового органа выпиской с расчетного счета ООО "Новации" в ОАО "Волго-Камском банке".
Налогоплательщик, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12210/07 по делу N А40-33718/05-116-266 изложена правовая позиция, согласно которой в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.
Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 313 НК РФ).
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В ходе камеральной проверки, налоговым органом установлена недобросовестность самого налогоплательщика ООО "Априор-Строй", а именно: руководитель Логинов Вадим Андреевич является массовым руководителем и учредителем в организациях: ООО "ТД ББС", ООО "Атриум", ООО "ИК "Априор Инвест", ООО "Лизинговая компания "Профит-Траст". Организация находится по адресу массовой регистрации: г. Самара ул. Красноармейская 1., Согласно данным налоговых обязательств уплата налога по прибыли и НДС организацией происходит в минимальных размерах, Организация имеет более 40 видов деятельности. Транспортные средства и имущество у организации отсутствует, Руководитель организации Логинов В.А. по вызову не являлся, в отдел полиции направлен запрос о розыске. Расчетные счета открыты в проблемных банках, а именно: с 08.07.2011 г. в ОАО "Волго-Камском банке", у которого отозвана лицензия 11.11.2013 г. Кроме того, в период с 01.01.2013 г. движение денежных средств по расчетному счету, согласно ответу ОАО "Волго-Камского банка" от 05.11.2013 г. N 51768 отсутствовало, с 11.03.2013 г. в Нижегородском филиале КБ "Евротраст" (ЗАО), однако, 11.02.2014 г. у ЗАО "КБ "Евротраст" также отозвана лицензия. Таким образом, в настоящий момент у налогоплательщика отсутствует действующий расчетный счет, что указывает на невозможность дальнейшего осуществления финансово-хозяйственных операций.
Вместе с тем, как следует из ответа Почты России от 08.10.2014 г. на запрос налогового органа по факту получения Белоусовым А.Н. почтовой корреспонденции для ООО "Априор-Строй", бандероль вручена 22.11.2013 г. по доверенности представителю организации - начальнику АХО Белоусову А.Н. Указанное обстоятельство подтверждает недостоверность представленных ООО "Априор-Строй" сведений в рамках проверки относительно Белоусова А.Н., являвшегося курьером налогоплательщика, а также засвидетельствованных в ходе проведения допроса самого Белоусова А.Н. в судебном заседании 08.10.2014 г.
Таким образом, в совокупности и взаимосвязи, приведенные обстоятельства подтверждают нереальность сделок и свидетельствуют о получении ООО "Априор-Строй" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами-поставщиками ООО "Алкон, ООО "Авераж", ООО "Акцент", ООО "Партнер", ООО "Интертрейд", так и с контрагентами - покупателями ООО "Мирстрой", ООО "Вираж", ООО "Самарская производственная компания-1", ООО "Вито", ООО "Вираж", ООО "РегионМеталлПоставка", ООО "Росстрой".
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 г. по делу N А55-16354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Априор-Строй", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)