Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж: Воронина А.А., представитель по доверенности N 25д от 03.12.2013, паспорт РФ; Носкова А.Ю., представитель по доверенности N 26д от 03.12.2013, паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Экотехнологии": Крюкова М.А., представитель по доверенности от 10.06.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу N А14-12439/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030) к Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (ОГРН 1063667002618) о признании недействительным удостоверения на право проведения контрольного мероприятия,
установил:
Открытое акционерное общество "Экотехнологии", г. Воронеж (далее - заявитель, ОАО "Экотехнологии", Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (далее - Контрольно-счетная палата) о признании недействительным ненормативного правового акта - удостоверения Контрольно-счетной палаты на право проведения контрольного мероприятия N 408/1 от 27.09.2013.
Решением арбитражного суда от 21.01.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Контрольно-счетная палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что удостоверение Контрольно-счетной палаты не является ненормативным правовым актом.
Указывает на то, что у Контрольно-счетной палаты имелись основания для выдачи удостоверения.
В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Экотехнологии" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Приказом Контрольно-счетной палаты N 45 от 09.07.2013 утвержден план работы палаты, в соответствии с пунктом 24 приложения N 1 которого предусмотрена проверка финансово-хозяйственной деятельности МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" за IV квартал 2006 - текущий период 2013 года".
Руководствуясь данным планом работы, Контрольно-счетная палата 22.08.2013 вынесла распоряжение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" за 2012-2013 годы.
В ходе проведения проверки предприятия Контрольно-счетной палатой было установлено, что во исполнение положений статей 6, 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", администрация городского округа город Воронеж, реализовала полномочия собственника имущества МКП "ПООО" и дала согласие на участие МКП "ПООО" в ОАО "Экотехнологии", о чем принято постановление администрации городского округа город Воронеж от 13.09.2010 N 846.
Акции ОАО "Экотехнологии" оплачены учредителями следующим образом: со стороны МКП "ПООО" внесено недвижимое и движимое имущество, закрепленное за предприятием на праве оперативного управления в соответствии с перечнем, указанным в приложении к решению Воронежской городской Думы от 03.03.2010 N 45-II; со стороны ООО "Каскад" - денежные средства. Передача имущества осуществлена согласно актам приема-передачи имущества от 15.10.2010, 09.09.2011. Переход права собственности на объекты недвижимости, перечисленные в приложении к решению Воронежской городской Думы от 03.03.2010 N 45-II, и внесенные МКП "ПООО" в качестве оплаты акций ОАО "Экотехнологии" по актам приема-передачи от 15.10.2010 и N 3 от 09.09.2011, зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРПН.
Таким образом, к ОАО "Экотехнологии" по акту приема-передачи от 15.10.2010 и N 3 от 09.09.2011 перешли объекты недвижимости МКП "ПООО".
Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29.
Земельный участок площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 38 в соответствии с выпиской из ЕГРПН от 03.04.2012 N 01/010/2012-750 принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.
Контрольно-счетная палата, полагая, что ОАО "Экотехнологии" в своей деятельности использует муниципальное имущество - земельный участок площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 38, а также в связи с приобретением органом местного управления акций ОАО "Экотехнологии", руководствуясь статьями 6 и 9 Положения о Контрольно-счетной палате (утв. решением Воронежской городской Думы от 16.11.2011 N 642-III), Регламентом КСП, на основании пункта 24 плана работы на 2013 год (приказ КСП от 18.06.2013 N 38), распоряжения от 22.08.2013 N 408 выдала удостоверение N 408/1 от 27.09.2013 на проведение контрольных мероприятий (встречной проверки) эффективности решения вопросов местного значения в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов (пункт 24 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ). Встречная проверка согласно удостоверению должна проводиться в ОАО "Экотехнологии".
Полагая незаконными действия сотрудников Контрольно-счетной палаты, прибывших для проверки, посчитав, что оснований для исследования деятельности Общества в целом не имелось оспорило удостоверение N 408/1 от 27.09.2013. Указало, что Контрольно-счетная палата превысила свои полномочия, чем нарушила права Предприятия на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как указано в абзаце 7 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.
Под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
Результаты проверки, ревизии оформляются актом.
Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе, встречные проверки.
Под встречными проверками в целях данного Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (утвержденного решением Воронежской Городской Думы от 16.11.2011 N 642-III) Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в том числе, в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений, муниципальных предприятий и иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж.
К контрольным мероприятиям, согласно статье 9 Положения относятся ревизии, проверки и аудит эффективности.
Сроки, конкретные объекты, способы и методы проведения контрольных мероприятий определяются Контрольно-счетной палатой самостоятельно.
Проверки и ревизии проводятся по месту расположения проверяемых объектов.
Согласно пунктам 5.5.2, 5.5.6, 5.5.7 Положения о делопроизводстве в Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж от 27.03.2012 N 16 проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий оформляется распоряжением Контрольно-счетной палаты
Согласно пункту 14.4 Регламента Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж от 03.07.2013 N 42, документом, дающим сотрудникам Контрольно-счетной палаты, а также привлеченным специалистам сторонних организаций право на проведение контрольных мероприятий, является удостоверение единого образца на право проведения ревизии, проверки или мероприятий по аудиту эффективности.
В силу пункта 15.5 Регламента в удостоверении указывается полное наименование мероприятия, реквизиты распоряжения, срок начала и окончания его проведения на объектах, перечень объектов контроля (в соответствии с утвержденной программой), персональный состав сотрудников Контрольно-счетной палаты (при проведении совместных мероприятий - сотрудников иных контролирующих, правоохранительных органов), руководитель мероприятия.
Удостоверение о проведении контрольного, экспертно-аналитического мероприятия выдается председателем, а в его отсутствие заместителем председателя на основании распоряжения о проведении мероприятия.
Из системного анализа названных норм следует, что проверка в отношении, в том числе, муниципальных предприятий, осуществляется на основании распоряжения о проведении мероприятия.
В удостоверении указывается организация, проверка в которой является встречной, проводимой в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
Таким образом, именно удостоверение наделяет проверяющих для проведения встречного мероприятия с исследованием документации конкретного юридического лица.
В связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, оснований для прекращения производства по делу не усматривается: оспариваемое удостоверение обладает признаками ненормативного правового акта, так как наделяет его обладателя определенными правами, а указанное в нем привлеченное к проверке юридическое лицо - обязанностями по созданию необходимых для этого условий, выполнить предусмотренные законом требования, связанные с проведением в отношении него проверки.
В то же время, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что законодатель в настоящее время не относит контрольно-счетные органы муниципальных образований к органам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать административное производство и привлекать к административной ответственности за неисполнение их требований.
Как указано в распоряжении, на основании которого выдано оспариваемое удостоверение, проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2012-2013 годы проводилась в отношении МКП "Производственное объединение по обращению с отходами".
ОАО "Экотехнологии" не являлось объектом контроля, результаты проверки подлежат оформлению только в отношении предприятия.
Усмотрение необходимости при проверки деятельности Предприятия исследовать документы заявителя, по мнению апелляционной коллегии, остается за Контрольно-счетной палатой.
Основания для оформления удостоверения имелись.
Оспариваемое удостоверение выдано на основании распоряжения от 22.08.2013 Контрольно-счетной палаты, а распоряжение - на основании Плана работы палаты, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты N 45 от 09.07.2013.
Таким образом, имелись правовые основания для его оформления и выдачи, а принятие решение о проведения встречной проверки, и в частности, с привлечением ОАО "Экотехнологии", также, не противоречит действующему законодательству, не является превышением полномочий, как форма и способ контроля предусмотрено законом.
Кроме того, оспариваемое удостоверение соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предметом спора не являются действия проверяющих персонально, приведенный довод о некорректности, по мнению Общества, требований сотрудников Палаты, не может повлиять на выводы по настоящему спору.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу N А14-12439/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А14-12439/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А14-12439/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2014.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж: Воронина А.А., представитель по доверенности N 25д от 03.12.2013, паспорт РФ; Носкова А.Ю., представитель по доверенности N 26д от 03.12.2013, паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Экотехнологии": Крюкова М.А., представитель по доверенности от 10.06.2013, паспорт РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу N А14-12439/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030) к Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (ОГРН 1063667002618) о признании недействительным удостоверения на право проведения контрольного мероприятия,
установил:
Открытое акционерное общество "Экотехнологии", г. Воронеж (далее - заявитель, ОАО "Экотехнологии", Общество) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (далее - Контрольно-счетная палата) о признании недействительным ненормативного правового акта - удостоверения Контрольно-счетной палаты на право проведения контрольного мероприятия N 408/1 от 27.09.2013.
Решением арбитражного суда от 21.01.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Контрольно-счетная палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что удостоверение Контрольно-счетной палаты не является ненормативным правовым актом.
Указывает на то, что у Контрольно-счетной палаты имелись основания для выдачи удостоверения.
В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Экотехнологии" возражал против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Приказом Контрольно-счетной палаты N 45 от 09.07.2013 утвержден план работы палаты, в соответствии с пунктом 24 приложения N 1 которого предусмотрена проверка финансово-хозяйственной деятельности МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" за IV квартал 2006 - текущий период 2013 года".
Руководствуясь данным планом работы, Контрольно-счетная палата 22.08.2013 вынесла распоряжение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МКП "Производственное объединение по обращению с отходами" за 2012-2013 годы.
В ходе проведения проверки предприятия Контрольно-счетной палатой было установлено, что во исполнение положений статей 6, 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", администрация городского округа город Воронеж, реализовала полномочия собственника имущества МКП "ПООО" и дала согласие на участие МКП "ПООО" в ОАО "Экотехнологии", о чем принято постановление администрации городского округа город Воронеж от 13.09.2010 N 846.
Акции ОАО "Экотехнологии" оплачены учредителями следующим образом: со стороны МКП "ПООО" внесено недвижимое и движимое имущество, закрепленное за предприятием на праве оперативного управления в соответствии с перечнем, указанным в приложении к решению Воронежской городской Думы от 03.03.2010 N 45-II; со стороны ООО "Каскад" - денежные средства. Передача имущества осуществлена согласно актам приема-передачи имущества от 15.10.2010, 09.09.2011. Переход права собственности на объекты недвижимости, перечисленные в приложении к решению Воронежской городской Думы от 03.03.2010 N 45-II, и внесенные МКП "ПООО" в качестве оплаты акций ОАО "Экотехнологии" по актам приема-передачи от 15.10.2010 и N 3 от 09.09.2011, зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРПН.
Таким образом, к ОАО "Экотехнологии" по акту приема-передачи от 15.10.2010 и N 3 от 09.09.2011 перешли объекты недвижимости МКП "ПООО".
Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29.
Земельный участок площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 38 в соответствии с выпиской из ЕГРПН от 03.04.2012 N 01/010/2012-750 принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.
Контрольно-счетная палата, полагая, что ОАО "Экотехнологии" в своей деятельности использует муниципальное имущество - земельный участок площадью 54 335 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506045:29, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 38, а также в связи с приобретением органом местного управления акций ОАО "Экотехнологии", руководствуясь статьями 6 и 9 Положения о Контрольно-счетной палате (утв. решением Воронежской городской Думы от 16.11.2011 N 642-III), Регламентом КСП, на основании пункта 24 плана работы на 2013 год (приказ КСП от 18.06.2013 N 38), распоряжения от 22.08.2013 N 408 выдала удостоверение N 408/1 от 27.09.2013 на проведение контрольных мероприятий (встречной проверки) эффективности решения вопросов местного значения в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов (пункт 24 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ). Встречная проверка согласно удостоверению должна проводиться в ОАО "Экотехнологии".
Полагая незаконными действия сотрудников Контрольно-счетной палаты, прибывших для проверки, посчитав, что оснований для исследования деятельности Общества в целом не имелось оспорило удостоверение N 408/1 от 27.09.2013. Указало, что Контрольно-счетная палата превысила свои полномочия, чем нарушила права Предприятия на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как указано в абзаце 7 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.
Под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
Результаты проверки, ревизии оформляются актом.
Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе, встречные проверки.
Под встречными проверками в целях данного Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж (утвержденного решением Воронежской Городской Думы от 16.11.2011 N 642-III) Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в том числе, в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений, муниципальных предприятий и иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж.
К контрольным мероприятиям, согласно статье 9 Положения относятся ревизии, проверки и аудит эффективности.
Сроки, конкретные объекты, способы и методы проведения контрольных мероприятий определяются Контрольно-счетной палатой самостоятельно.
Проверки и ревизии проводятся по месту расположения проверяемых объектов.
Согласно пунктам 5.5.2, 5.5.6, 5.5.7 Положения о делопроизводстве в Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж от 27.03.2012 N 16 проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий оформляется распоряжением Контрольно-счетной палаты
Согласно пункту 14.4 Регламента Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж от 03.07.2013 N 42, документом, дающим сотрудникам Контрольно-счетной палаты, а также привлеченным специалистам сторонних организаций право на проведение контрольных мероприятий, является удостоверение единого образца на право проведения ревизии, проверки или мероприятий по аудиту эффективности.
В силу пункта 15.5 Регламента в удостоверении указывается полное наименование мероприятия, реквизиты распоряжения, срок начала и окончания его проведения на объектах, перечень объектов контроля (в соответствии с утвержденной программой), персональный состав сотрудников Контрольно-счетной палаты (при проведении совместных мероприятий - сотрудников иных контролирующих, правоохранительных органов), руководитель мероприятия.
Удостоверение о проведении контрольного, экспертно-аналитического мероприятия выдается председателем, а в его отсутствие заместителем председателя на основании распоряжения о проведении мероприятия.
Из системного анализа названных норм следует, что проверка в отношении, в том числе, муниципальных предприятий, осуществляется на основании распоряжения о проведении мероприятия.
В удостоверении указывается организация, проверка в которой является встречной, проводимой в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
Таким образом, именно удостоверение наделяет проверяющих для проведения встречного мероприятия с исследованием документации конкретного юридического лица.
В связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, оснований для прекращения производства по делу не усматривается: оспариваемое удостоверение обладает признаками ненормативного правового акта, так как наделяет его обладателя определенными правами, а указанное в нем привлеченное к проверке юридическое лицо - обязанностями по созданию необходимых для этого условий, выполнить предусмотренные законом требования, связанные с проведением в отношении него проверки.
В то же время, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что законодатель в настоящее время не относит контрольно-счетные органы муниципальных образований к органам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждать административное производство и привлекать к административной ответственности за неисполнение их требований.
Как указано в распоряжении, на основании которого выдано оспариваемое удостоверение, проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2012-2013 годы проводилась в отношении МКП "Производственное объединение по обращению с отходами".
ОАО "Экотехнологии" не являлось объектом контроля, результаты проверки подлежат оформлению только в отношении предприятия.
Усмотрение необходимости при проверки деятельности Предприятия исследовать документы заявителя, по мнению апелляционной коллегии, остается за Контрольно-счетной палатой.
Основания для оформления удостоверения имелись.
Оспариваемое удостоверение выдано на основании распоряжения от 22.08.2013 Контрольно-счетной палаты, а распоряжение - на основании Плана работы палаты, утвержденного приказом Контрольно-счетной палаты N 45 от 09.07.2013.
Таким образом, имелись правовые основания для его оформления и выдачи, а принятие решение о проведения встречной проверки, и в частности, с привлечением ОАО "Экотехнологии", также, не противоречит действующему законодательству, не является превышением полномочий, как форма и способ контроля предусмотрено законом.
Кроме того, оспариваемое удостоверение соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предметом спора не являются действия проверяющих персонально, приведенный довод о некорректности, по мнению Общества, требований сотрудников Палаты, не может повлиять на выводы по настоящему спору.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу N А14-12439/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)