Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Сиуха М.А. по доверенности от 20.01.2015, паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11 ноября 2014 года по делу N А03-16283/2014 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (ИНН 2222782634, ОГРН 1092223007678, 659300, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 8)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (далее - заявитель, ООО "Энергия-Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 по делу N А03-16283/2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.11.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, новая кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению со следующего налогового периода, а не с момента вступления этого решения в законную силу.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направила.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1247003,68 руб. по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030313:45, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/4, о чем составлен акт N 13173 камеральной налоговой проверки от 08.05.2014.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 241820,18 руб. Указанным решением Обществу также доначислен земельный налог в размере 1211291 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 1209100,91 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 32417,86 руб. в добровольном порядке.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030313:45 за девять месяцев 2013 года (с апреля по декабрь 2013 года).
Согласно данным налоговой декларации Общества за 2013 год, заявителем произведен расчет земельного налога по данному земельному участку, в том числе:
- - за три месяца 2013 года (январь, февраль, март) - исходя из кадастровой стоимости 163886315,84 рублей, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009, сумма земельного налога составила 614573,68 руб.;
- - за девять месяцев 2013 года (с апреля по декабрь) - исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной (56216000 руб.), установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012, сумма земельного налога составила 632430 руб.
Налоговый орган посчитав, что кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014, произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку исходя из кадастровой стоимости 163886315,84 руб. за весь налоговый период.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ обратилось в Управление ФНС по Алтайской краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС по Алтайскому краю апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "Энергия-Маркет" требования, суд первой инстанции, исходил из положений главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, признав верным исчисление Обществом с 01.04.2013 земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-19621/2012.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, согласно сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:45 на 01.01.2013 составляет 163886315,84 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Вступившим 05.04.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Энергия-Маркет" земельного участка в размере его рыночной стоимости - 56216000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая общеобязательный характер и исполнение решения арбитражного суда (статья 7 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 16 АПК РФ), положения главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, N 7701/12 от 06.11.2012, правомерно признал обоснованным расчет земельного налога за 2013 года в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 по периоду до вступления решения суда 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 в законную силу и последующее исчисление налога от кадастровой стоимости, установленной данным решением суда.
Как верно указал суд первой инстанции, иное толкование норм права, применяемых к спорным правоотношениям (глава 31 НК РФ) нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление Обществу земельного налога в сумме 1211291 руб., поскольку произведено без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы Инспекции со ссылкой на положения статей 391, 393, 396 НК РФ, согласно которых заявитель при исчислении земельного налога должны использовать сведения о кадастровой стоимости земельного участка, зафиксированной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а равно, что внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе Налоговым кодексом РФ, четко установлены случаи, когда в течение налогового периода расчет земельного налога производится с учетом коэффициента, отклоняются как противоречащие нормами главы 31 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 931/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу, и в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, в соответствии с которой то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то данная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде, на начало которого установлена изменяемая кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 обязательно для Инспекции в отношении определения размера кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), поэтому оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в обязанность Общества в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ не входит уплата земельного налога за 2013 год, исходя из определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка за весь налоговый период, поэтому Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным решением суда с апреля по декабрь 2013 года, т.е. с момента внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, в связи с чем начисление соответствующих пени и штрафа неправомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу N А03-16283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А03-16283/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А03-16283/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: Сиуха М.А. по доверенности от 20.01.2015, паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11 ноября 2014 года по делу N А03-16283/2014 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (ИНН 2222782634, ОГРН 1092223007678, 659300, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 8)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Маркет" (далее - заявитель, ООО "Энергия-Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 по делу N А03-16283/2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.11.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению налогового органа, новая кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка, установленная решением арбитражного суда, подлежит применению со следующего налогового периода, а не с момента вступления этого решения в законную силу.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направила.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1247003,68 руб. по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030313:45, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 2/4, о чем составлен акт N 13173 камеральной налоговой проверки от 08.05.2014.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 241820,18 руб. Указанным решением Обществу также доначислен земельный налог в размере 1211291 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 1209100,91 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 32417,86 руб. в добровольном порядке.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы, подлежащей уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 22:63:030313:45 за девять месяцев 2013 года (с апреля по декабрь 2013 года).
Согласно данным налоговой декларации Общества за 2013 год, заявителем произведен расчет земельного налога по данному земельному участку, в том числе:
- - за три месяца 2013 года (январь, февраль, март) - исходя из кадастровой стоимости 163886315,84 рублей, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009, сумма земельного налога составила 614573,68 руб.;
- - за девять месяцев 2013 года (с апреля по декабрь) - исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной (56216000 руб.), установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012, сумма земельного налога составила 632430 руб.
Налоговый орган посчитав, что кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной, можно использовать в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь со следующего налогового периода - с 01.01.2014, произвел расчет земельного налога по указанному земельному участку исходя из кадастровой стоимости 163886315,84 руб. за весь налоговый период.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ обратилось в Управление ФНС по Алтайской краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС по Алтайскому краю апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.06.2014 N 4287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ООО "Энергия-Маркет" требования, суд первой инстанции, исходил из положений главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, признав верным исчисление Обществом с 01.04.2013 земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-19621/2012.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, согласно сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:45 на 01.01.2013 составляет 163886315,84 руб.
Кадастровая стоимость данного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Вступившим 05.04.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего ООО "Энергия-Маркет" земельного участка в размере его рыночной стоимости - 56216000 руб.
Суд первой инстанции, учитывая общеобязательный характер и исполнение решения арбитражного суда (статья 7 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 16 АПК РФ), положения главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, N 7701/12 от 06.11.2012, правомерно признал обоснованным расчет земельного налога за 2013 года в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28.12.2009 по периоду до вступления решения суда 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 в законную силу и последующее исчисление налога от кадастровой стоимости, установленной данным решением суда.
Как верно указал суд первой инстанции, иное толкование норм права, применяемых к спорным правоотношениям (глава 31 НК РФ) нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным доначисление Обществу земельного налога в сумме 1211291 руб., поскольку произведено без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы Инспекции со ссылкой на положения статей 391, 393, 396 НК РФ, согласно которых заявитель при исчислении земельного налога должны использовать сведения о кадастровой стоимости земельного участка, зафиксированной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а равно, что внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе Налоговым кодексом РФ, четко установлены случаи, когда в течение налогового периода расчет земельного налога производится с учетом коэффициента, отклоняются как противоречащие нормами главы 31 НК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 931/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу, и в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, в соответствии с которой то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то данная кадастровая стоимость применяется в налоговом периоде, на начало которого установлена изменяемая кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда от 04.03.2013 по делу N А03-19621/2012 обязательно для Инспекции в отношении определения размера кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), поэтому оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
Учитывая изложенное, в обязанность Общества в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ не входит уплата земельного налога за 2013 год, исходя из определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка за весь налоговый период, поэтому Общество правомерно исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным решением суда с апреля по декабрь 2013 года, т.е. с момента внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений, в связи с чем начисление соответствующих пени и штрафа неправомерно.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу N А03-16283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)