Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 (судья Л.К. Иванова),
по заявлению ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области, о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14, ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057, несостоятельным (банкротом),
установил:
26.12.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник), обратилась ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении требования в размере 25863694 руб. 63 коп., в том числе 8925740 руб. 89 коп. - по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 484003 руб. 79 коп. - перед государством по государственному контракту, 16453949 руб. 95 коп. - по капитализированным платежам, в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требования ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, в размере неустойки на 484003 руб. по государственному контракту и по капитализированным платежам на сумму 16453949 руб.; отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, по пене на недоимку по НДС за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения, и по процентам на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов с даты введения внешнего управления и до момента открытия конкурсного производства в размере 804997 руб. 89 коп.; прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области по пене на 3103081 руб. 68 коп. и штрафу на 3895057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011 год, 2012 год, январь - октябрь 2013 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований по пене на недоимку по НДС за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения, и в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, требований по пене на 3103081 руб. 68 коп. и штрафу на 3895057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011 год, 2012 год, январь - октябрь 2013 года; признать указанные требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, что предъявленные к включению в реестр требований кредиторов пени на недоимку по НДФЛ за период 2011-2012 года, январь - октябрь 2013 года в размере 3103081,68 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции, прекращая производство в части включения в реестр требований кредиторов пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, не принял во внимание правоприменительную практику ВАС РФ по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц (определения об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ N ВАС-6567/12 от 30.05.2012 и N ВАС-13880/12 от 09.11.2012).
Таким образом, уполномоченный орган считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 по делу N А12-15638/2011 подлежащим отмене ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права, а именно ст. ст. 4, 5, 100, 126, 142 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
09.11.2013 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).
26.12.2013 (как следует со штампа суда - л.д. 12, т. 59) уполномоченный орган своевременно обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 142 Закона о банкротстве, с заявлением о включении его требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.
Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности".
В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор (т. 61, л.д. 18-20) ссылался на несвоевременное внесение должником обязательных платежей, что привело к образованию задолженности:
1. по обязательным платежам и сборам на общую сумму 8 925 740 руб. 89 коп., в том числе:
- - по пене на недоимку по НДС (на 20 827 51 руб. 50 коп.) за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1 122 603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения;
- - по процентам на сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, с даты введения внешнего управления - 13.05.2013 и до момента открытия конкурсного производства - 31.10.2013, - в размере 804 997 руб. 89 коп.,
- - по пене на 3 103 081 руб. 68 коп. и штрафу на 3 895 057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011, 2012, январь - октябрь 2013;
- 2/. перед Управлением Росрезерва по Южному федеральному округу в размере 484 003 руб. - по неустойке по государственному контракту;
- 3/. перед ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - по капитализированным платежам на 16 453 949 руб.
От конкурсного управляющего поступили доказательства уведомления кредиторов о заявленных требованиях 25.12.2013; в установленный законом срок письменных возражений от конкурсного управляющего и кредиторов на заявленные требования не поступило.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ранее требования уполномоченного органа были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Волгоградской области:
- от 19.12.2012 по задолженности перед ТУ Росимущества в Волгоградской области на общую сумму 2 215 894 руб. 21 коп., в том числе основной долг 1 412 050 руб. 63 коп., пеня 748 993 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 54 849 руб. 90 коп., по договорам аренды N 18-2001/о от 03.04.2001, N 10 от 23.06.2003, N 642 от 15.11.2007,
- от 21.01.2013 по недоимке по НДС за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года на 20 827 517 руб. 50 коп. и пене 5 924 984 руб. 68 коп. (на дату введения наблюдения -17.11.2012), а всего на 26 752 502 руб. 18 коп. (л.д. 34-38 т. 61)
Отказывая уполномоченному органу во включении пени по НДС, в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за процедуру наблюдения, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 о включении в реестр пени на дату введения наблюдения, исходил из того, что включение требований уполномоченного органа в размере пени по НДС (на недоимку 20 827 51 руб. 50 коп., возникшую за период 2008 года и 1 квартал 2009 года), то есть доначисление пени на сумму уже включенной задолженности, за процедуру наблюдения, по состоянию на дату конкурсного производства, и включение в реестр требований кредиторов должника, - в силу прямого указания статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве недопустимо.
Прекращая производство по требованиям, со ссылкой на положения статьи 5 Закона о банкротстве, статей 38, 44 Налогового кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":
- по пени в размере 3 103 081 руб. 68 коп. (по налогу на доходы физических лиц за период 2011 г., 2012 г., январь - октябрь 2013 г., задолженность по недоимке по которому выявлена в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за 2011-2012 годы, о чем составлены акты N 15-11-64дсп от 07.12.2012 и акт N 15-11-24дсп от 05.06.2013, по которым приняты решения, соответственно, N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислены суммы неуплаченных налогов на доходы с физических лиц, пени)
- по штрафу на сумму 3 895 057 руб. 60 коп. (в том числе в размере 1 010 119 руб. 60 коп. по ст. 123 НК РФ -за не перечисление НДФЛ за период 2011 г. (решение N 14-11-1 от 15.01.2012) и в размере 2 884 938 руб. - за не перечисление НДФЛ за период 2012 г. (решение N 14-11-21 от 28.06.2013), - как не подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные уполномоченным органом требования об уплате штрафа и об уплате пени по недоимке на НДФЛ, не являются реестровыми, а в силу Закона о банкротстве признаются судом текущими платежами.
При этом судом первой инстанции было установлено, что с учетом 10-дневного срока на вступление решений о привлечении к ответственности N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013, в силу (п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 дневного (до 24.08.2013) и 20-дневного срока (после 24.08.2013), на выставление требования об уплате штрафа (ст. 70 НК РФ), срока на исполнение этого требования и годичного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 того же Кодекса)- что возможность принудительного взыскания штрафа, начисленного на основании решений N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013, в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления данного требования уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", правомерно исходил из того, что задолженность по НДФЛ вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом. Поэтому указанная задолженность не является платежом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, то пени по налогу на доходы физических лиц также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Законом о банкротстве штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.
Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 5438/13 по делу N А78-4281/2012, размещенном на сайте ВАС РФ 27.02.2014, и в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2941/12, - зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (даты окончания срока, в течение которого обязанность по внесению налога должна была быть исполнена).
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный указанным кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате пеней и штрафа рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, срок исполнения которой (начиная с 11.01.2012 - даты окончания налогового периода) наступил после принятия первого заявления (ЗАО "СУ-6 Нефтегазмонтаж") о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) (29.05.2009).
Данное обстоятельство подтверждено актами выездной налоговой проверки N 15-11-64дсп от 07.12.2012 и N 15-11-24дсп от 05.06.2013, решениями о привлечении к ответственности N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013 (т. 59, л.д. 67-70, т. 61, л.д. 1-4), - и не оспаривается уполномоченным органом.
Таким образом, поскольку налоговое правонарушение по спорным требованиям возникло после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, данное требование является текущим и не подлежит, вопреки ошибочной позиции подателя апелляционной жалобы, включению в реестр.
Соглашаясь с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ФНС России требований по пене на недоимку по НДС (на 20 827 51 руб. 50 коп.) за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1 122 603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения; апелляционный суд находит, что поскольку ФНС России ранее реализовала свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования впоследствии изменению не подлежит.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
Данный вывод соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для включения в реестр дополнительно начисленных пеней за период наблюдения (до принятия решения о признании должника банкротом) не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений статьи 4 Закона о банкротстве.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными.
На основании ст. 65 АПК РФ, податель апелляционной жалобы, не доказал обратное.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части судебный акт не обжалован и не проверялся в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-15638/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А12-15638/11
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 (судья Л.К. Иванова),
по заявлению ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области, о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14, ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057, несостоятельным (банкротом),
установил:
26.12.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник), обратилась ФНС России, в лице Управления ФНС России по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении требования в размере 25863694 руб. 63 коп., в том числе 8925740 руб. 89 коп. - по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 484003 руб. 79 коп. - перед государством по государственному контракту, 16453949 руб. 95 коп. - по капитализированным платежам, в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требования ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, в размере неустойки на 484003 руб. по государственному контракту и по капитализированным платежам на сумму 16453949 руб.; отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, по пене на недоимку по НДС за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения, и по процентам на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов с даты введения внешнего управления и до момента открытия конкурсного производства в размере 804997 руб. 89 коп.; прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области по пене на 3103081 руб. 68 коп. и штрафу на 3895057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011 год, 2012 год, январь - октябрь 2013 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований по пене на недоимку по НДС за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения, и в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" требований ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, требований по пене на 3103081 руб. 68 коп. и штрафу на 3895057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011 год, 2012 год, январь - октябрь 2013 года; признать указанные требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой".
Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, что предъявленные к включению в реестр требований кредиторов пени на недоимку по НДФЛ за период 2011-2012 года, январь - октябрь 2013 года в размере 3103081,68 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции, прекращая производство в части включения в реестр требований кредиторов пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, не принял во внимание правоприменительную практику ВАС РФ по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц (определения об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ N ВАС-6567/12 от 30.05.2012 и N ВАС-13880/12 от 09.11.2012).
Таким образом, уполномоченный орган считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014 по делу N А12-15638/2011 подлежащим отмене ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права, а именно ст. ст. 4, 5, 100, 126, 142 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.
09.11.2013 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).
26.12.2013 (как следует со штампа суда - л.д. 12, т. 59) уполномоченный орган своевременно обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 142 Закона о банкротстве, с заявлением о включении его требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.
Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности".
В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор (т. 61, л.д. 18-20) ссылался на несвоевременное внесение должником обязательных платежей, что привело к образованию задолженности:
1. по обязательным платежам и сборам на общую сумму 8 925 740 руб. 89 коп., в том числе:
- - по пене на недоимку по НДС (на 20 827 51 руб. 50 коп.) за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1 122 603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения;
- - по процентам на сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, с даты введения внешнего управления - 13.05.2013 и до момента открытия конкурсного производства - 31.10.2013, - в размере 804 997 руб. 89 коп.,
- - по пене на 3 103 081 руб. 68 коп. и штрафу на 3 895 057 руб. 60 коп. по налогу на доходы физических лиц за период 2011, 2012, январь - октябрь 2013;
- 2/. перед Управлением Росрезерва по Южному федеральному округу в размере 484 003 руб. - по неустойке по государственному контракту;
- 3/. перед ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - по капитализированным платежам на 16 453 949 руб.
От конкурсного управляющего поступили доказательства уведомления кредиторов о заявленных требованиях 25.12.2013; в установленный законом срок письменных возражений от конкурсного управляющего и кредиторов на заявленные требования не поступило.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ранее требования уполномоченного органа были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Волгоградской области:
- от 19.12.2012 по задолженности перед ТУ Росимущества в Волгоградской области на общую сумму 2 215 894 руб. 21 коп., в том числе основной долг 1 412 050 руб. 63 коп., пеня 748 993 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 54 849 руб. 90 коп., по договорам аренды N 18-2001/о от 03.04.2001, N 10 от 23.06.2003, N 642 от 15.11.2007,
- от 21.01.2013 по недоимке по НДС за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года на 20 827 517 руб. 50 коп. и пене 5 924 984 руб. 68 коп. (на дату введения наблюдения -17.11.2012), а всего на 26 752 502 руб. 18 коп. (л.д. 34-38 т. 61)
Отказывая уполномоченному органу во включении пени по НДС, в размере 1122603 руб. 72 коп., начисленной за процедуру наблюдения, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 о включении в реестр пени на дату введения наблюдения, исходил из того, что включение требований уполномоченного органа в размере пени по НДС (на недоимку 20 827 51 руб. 50 коп., возникшую за период 2008 года и 1 квартал 2009 года), то есть доначисление пени на сумму уже включенной задолженности, за процедуру наблюдения, по состоянию на дату конкурсного производства, и включение в реестр требований кредиторов должника, - в силу прямого указания статьи 4 пункта 1 Закона о банкротстве недопустимо.
Прекращая производство по требованиям, со ссылкой на положения статьи 5 Закона о банкротстве, статей 38, 44 Налогового кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":
- по пени в размере 3 103 081 руб. 68 коп. (по налогу на доходы физических лиц за период 2011 г., 2012 г., январь - октябрь 2013 г., задолженность по недоимке по которому выявлена в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за 2011-2012 годы, о чем составлены акты N 15-11-64дсп от 07.12.2012 и акт N 15-11-24дсп от 05.06.2013, по которым приняты решения, соответственно, N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, и доначислены суммы неуплаченных налогов на доходы с физических лиц, пени)
- по штрафу на сумму 3 895 057 руб. 60 коп. (в том числе в размере 1 010 119 руб. 60 коп. по ст. 123 НК РФ -за не перечисление НДФЛ за период 2011 г. (решение N 14-11-1 от 15.01.2012) и в размере 2 884 938 руб. - за не перечисление НДФЛ за период 2012 г. (решение N 14-11-21 от 28.06.2013), - как не подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные уполномоченным органом требования об уплате штрафа и об уплате пени по недоимке на НДФЛ, не являются реестровыми, а в силу Закона о банкротстве признаются судом текущими платежами.
При этом судом первой инстанции было установлено, что с учетом 10-дневного срока на вступление решений о привлечении к ответственности N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013, в силу (п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 дневного (до 24.08.2013) и 20-дневного срока (после 24.08.2013), на выставление требования об уплате штрафа (ст. 70 НК РФ), срока на исполнение этого требования и годичного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 того же Кодекса)- что возможность принудительного взыскания штрафа, начисленного на основании решений N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013, в установленном налоговым законодательством порядке на момент предъявления данного требования уполномоченным органом в суд не утрачена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", правомерно исходил из того, что задолженность по НДФЛ вытекает из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом. Поэтому указанная задолженность не является платежом в смысле статьи 2 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Поскольку пени следуют судьбе основного обязательства, то пени по налогу на доходы физических лиц также не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Законом о банкротстве штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.
Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 5438/13 по делу N А78-4281/2012, размещенном на сайте ВАС РФ 27.02.2014, и в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2941/12, - зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.
Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (даты окончания срока, в течение которого обязанность по внесению налога должна была быть исполнена).
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный указанным кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате пеней и штрафа рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, срок исполнения которой (начиная с 11.01.2012 - даты окончания налогового периода) наступил после принятия первого заявления (ЗАО "СУ-6 Нефтегазмонтаж") о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) (29.05.2009).
Данное обстоятельство подтверждено актами выездной налоговой проверки N 15-11-64дсп от 07.12.2012 и N 15-11-24дсп от 05.06.2013, решениями о привлечении к ответственности N 14-11-1 от 15.01.2012 и N 14-11-21 от 28.06.2013 (т. 59, л.д. 67-70, т. 61, л.д. 1-4), - и не оспаривается уполномоченным органом.
Таким образом, поскольку налоговое правонарушение по спорным требованиям возникло после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, данное требование является текущим и не подлежит, вопреки ошибочной позиции подателя апелляционной жалобы, включению в реестр.
Соглашаясь с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ФНС России требований по пене на недоимку по НДС (на 20 827 51 руб. 50 коп.) за период 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 1 122 603 руб. 72 коп., начисленной за период процедуры наблюдения; апелляционный суд находит, что поскольку ФНС России ранее реализовала свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования впоследствии изменению не подлежит.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
Данный вывод соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются, следовательно, оснований для включения в реестр дополнительно начисленных пеней за период наблюдения (до принятия решения о признании должника банкротом) не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений статьи 4 Закона о банкротстве.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными.
На основании ст. 65 АПК РФ, податель апелляционной жалобы, не доказал обратное.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части судебный акт не обжалован и не проверялся в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу N А12-15638/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)