Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ефимова А.Р. (истец, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 по делу N А27-6823/2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по иску гражданина Ефимова А.Р об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "СДС-Уголь" 6-ти привилегированных акций открытого акционерного общества "Черниговец" с государственным регистрационным номером выпуска 2-03-21407-N, обязании ОАО "Черниговец" в реестре акционеров списать с лицевого счета N 2934 ОАО "Холдинговая компания "СДС-Уголь" указанные акции с государственным регистрационным номером выпуска 2-03-21407-N и зачислить их на лицевой счет N 2878 гражданина Ефимова А.Р. (с учетом изменений),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотивам законного владения ответчиком акциями и права и пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе гражданин Ефимов А.Р. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм права об исковой давности применительно к обстоятельствам данного спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили, что спорные акции выбыли из владения истца вследствие обращения на них взыскания во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и перешли ответчику на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствуют основания для истребования истцом спорных акций из владения ответчика.
Требования рассмотрены и отклонены по существу, поэтому вопрос об исковой давности в данном случае не имеет правового значения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Ефимову А.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 304-ЭС14-7754, А27-6823/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 304-ЭС14-7754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Ефимова А.Р. (истец, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 по делу N А27-6823/2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 по иску гражданина Ефимова А.Р об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "СДС-Уголь" 6-ти привилегированных акций открытого акционерного общества "Черниговец" с государственным регистрационным номером выпуска 2-03-21407-N, обязании ОАО "Черниговец" в реестре акционеров списать с лицевого счета N 2934 ОАО "Холдинговая компания "СДС-Уголь" указанные акции с государственным регистрационным номером выпуска 2-03-21407-N и зачислить их на лицевой счет N 2878 гражданина Ефимова А.Р. (с учетом изменений),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотивам законного владения ответчиком акциями и права и пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе гражданин Ефимов А.Р. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм права об исковой давности применительно к обстоятельствам данного спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили, что спорные акции выбыли из владения истца вследствие обращения на них взыскания во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и перешли ответчику на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствуют основания для истребования истцом спорных акций из владения ответчика.
Требования рассмотрены и отклонены по существу, поэтому вопрос об исковой давности в данном случае не имеет правового значения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Ефимову А.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)