Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре К.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 20.08.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения,
по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 20.08.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения
В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с целью оценки стоимости принадлежащего ему пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промсвязь" в количестве <данные изъяты> был привлечен специалист ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. Однако данный специалист ранее уже привлекался для определения рыночной стоимости принадлежащего ему пакета акций и определил рыночную стоимость в размере <данные изъяты> за 1 акцию, что ущемляет его права как должника исполнительного производства. Специалист занизил стоимость акций. Не согласившись с такой оценкой, проведенной специалистом ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса", заявитель настаивал на повторном проведении оценки стоимости акций, но судебный пристав-исполнитель повторно поручил проведение оценки акций специалисту ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. В апреле 2013 года заявитель самостоятельно провел независимую оценку рыночной стоимости принадлежащих ему акций, в результате которой рыночная стоимость одной акции составила <данные изъяты>.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения специалиста оценщика ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У., в исполнительном производстве признано незаконными в указанной части постановлено отменить; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. возложена обязанность привлечь к участию в исполнительном производстве иных специалистов из иных экспертных учреждений, не исключая ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества".
В апелляционной жалобе представитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает, что у суда не имелось законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве был повторно привлечен специалист-оценщик ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. для определения рыночной стоимости арестованного имущества - ценные бумаги-акции ОАО "Промсвязь".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для повторного привлечения одного и того же специалиста для определения рыночной стоимости ценных бумаг - акций, с которой заявитель ранее был не согласен в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление К.А.А. признал незаконным в части постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и отменил его в данной части.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно нормам ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению К.А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7759/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7759/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой
при секретаре К.А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 20.08.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения,
по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 20.08.2013 года об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения
В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с целью оценки стоимости принадлежащего ему пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Промсвязь" в количестве <данные изъяты> был привлечен специалист ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. Однако данный специалист ранее уже привлекался для определения рыночной стоимости принадлежащего ему пакета акций и определил рыночную стоимость в размере <данные изъяты> за 1 акцию, что ущемляет его права как должника исполнительного производства. Специалист занизил стоимость акций. Не согласившись с такой оценкой, проведенной специалистом ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса", заявитель настаивал на повторном проведении оценки стоимости акций, но судебный пристав-исполнитель повторно поручил проведение оценки акций специалисту ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. В апреле 2013 года заявитель самостоятельно провел независимую оценку рыночной стоимости принадлежащих ему акций, в результате которой рыночная стоимость одной акции составила <данные изъяты>.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения специалиста оценщика ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У., в исполнительном производстве признано незаконными в указанной части постановлено отменить; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. возложена обязанность привлечь к участию в исполнительном производстве иных специалистов из иных экспертных учреждений, не исключая ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества".
В апелляционной жалобе представитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска М. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает, что у суда не имелось законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Судом установлено, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве был повторно привлечен специалист-оценщик ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса" У. для определения рыночной стоимости арестованного имущества - ценные бумаги-акции ОАО "Промсвязь".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для повторного привлечения одного и того же специалиста для определения рыночной стоимости ценных бумаг - акций, с которой заявитель ранее был не согласен в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление К.А.А. признал незаконным в части постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и отменил его в данной части.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно нормам ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению К.А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве, обязании привлечь к участию в деле иных специалистов из другого экспертного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)