Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиной А.Ю.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 12.02.2014,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н.Г. по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРН"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - ООО "ФАРН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - инспекция, управление, заинтересованные лица) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 5436 от 27.09.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-15/5184 от 07.11.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что момент внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка не является моментом определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, которая определяется судом при вынесении решений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-29688/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является налогооблагаемой базой для целей исчисления земельного налога за налоговые периоды с момента ее определения - с 01.01.2007, в связи с чем доначисление обществу земельного налога за 2012 в сумме 591 195, 00 руб. является незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРН" возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением N 12 от 04.02.2014 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Решение мотивировано тем, что налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Поскольку решение Управления по Ростовской области N 15-14/5184 от 07.11.2013 года принято в рамках полномочий, в установленном порядке, а также соответствует положения налогового Кодекса о порядке исчисления земельного налога - оснований для признания его недействительным не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" обжаловало Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда первой инстанции полостью и принять новый судебный акт.
В судебном заседании 30.07.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что поскольку в кадастре объектов недвижимости по участку по состоянию на 01.01.2012 содержится кадастровая стоимость в размере 80 710 039, 00 руб. и она не опротестована в судебном порядке, от для целей исчисления земельного налога до момента внесения изменений в кадастр объектов недвижимости должна применяться кадастровая стоимость.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" является собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:0032240:18, общей площадью 7796,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 87, размер доли - 100%, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 80 710 039 рублей.
В связи с внесением изменений в п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ общество реализовало право на приведение установленной методом государственной оценки земель кадастровой стоимости в соответствие с ее рыночной стоимостью путем обращения с заявлением в судебные органы.
Решением Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года исковые требования ООО "ФАРН" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 87, установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной цены 26 965 000 рублей.
Решение Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года вступило в законную силу 23 марта 2013 года.
Заявитель, полагая, что имеет право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2007 года, то есть с даты, по состоянию на которую Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года установлена кадастровая стоимость, определенная путем государственной оценки земель, произвел исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда.
В этой связи ООО "ФАРН" обратилось в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за период 2012 год, согласно которой сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет составляет 269 650,00 руб., что на 591 195 рублей менее исчисленного налога, исходя из ранее действующей кадастровой стоимости земельного участка.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год ООО "ФАРН", в ходе которой выявлено необоснованное уменьшение земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032240:18.
По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки ООО "ФАРН" N 22655 от 21.08.2013 года, в котором было предложено доначислить сумму земельного налога за 2012 год в размере 591 195,00 рублей.
Акт камеральной проверки и уведомление N 22655 о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены обществу, ответчиком не оспаривается.
По результатам рассмотрения акта проверки, собранных материалов, в том числе Решения Арбитражного суда Ростовской области, принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5436 от 27.09.2013, согласно которому доначислена сумма земельного налога в размере 591 195,00 руб.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 101.2 НК РФ, в порядке, определенном ст. 139 НК РФ, ООО "ФАРН" подало апелляционную жалобу на решение от 27.09.2013, решением УФНС N 15-15/5184 решение от 27.09.2013 МИФНС N 25 по РО оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решением налогового органа нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным решения УФНС по Ростовской области суд установил, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фарн" Управлением ФНС по Ростовской области принято решение N 15-14/5184 от 07.11.2013 года, которым решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 5436 от 27.09.2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение УФНС принято в рамках апелляционного обжалования решения территориального налогового органа согласно полномочий, определенных ст. 140 Налогового Кодекса по обстоятельствам, установленным по результатам проведенного налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области. Дополнительных обстоятельств Управлением не исследовалось, дополнительных доводов, к доводам, изложенным в решении территориального налогового органа, в решении Управления не приведено. По существу заявитель оспаривает оба решения по единым основаниям, как два взаимных ненормативных акта. В соответствии с п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что действие решения Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22.02.2013 года не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Доводы заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:18, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 80 710 039 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2012 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении Общества с налоговой ответственности.
В этой связи налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/2012 от 22.02.2013 года.
В силу ст. 388 НК РФ Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок, является налогоплательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка.
Согласно ст. ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.
Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.
Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/2012 от 22.02.2013 может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011.
Судебная практика указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.
Несоответствие выводов судов о возможности защиты нарушенного несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в совокупности с неправильным применением норм материального права является основанием отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 05.06.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 15АП-10555/2014 ПО ДЕЛУ N А53-2056/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 15АП-10555/2014
Дело N А53-2056/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиной А.Ю.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Десятникова А.А. по доверенности от 12.02.2014,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н.Г. по доверенности от 03.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРН"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - ООО "ФАРН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - инспекция, управление, заинтересованные лица) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 5436 от 27.09.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-15/5184 от 07.11.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что момент внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка не является моментом определения налогооблагаемой базы по земельному налогу, которая определяется судом при вынесении решений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу N А53-29688/2012 рыночная стоимость спорного земельного участка является налогооблагаемой базой для целей исчисления земельного налога за налоговые периоды с момента ее определения - с 01.01.2007, в связи с чем доначисление обществу земельного налога за 2012 в сумме 591 195, 00 руб. является незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРН" возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением N 12 от 04.02.2014 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Решение мотивировано тем, что налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
Поскольку решение Управления по Ростовской области N 15-14/5184 от 07.11.2013 года принято в рамках полномочий, в установленном порядке, а также соответствует положения налогового Кодекса о порядке исчисления земельного налога - оснований для признания его недействительным не имеется.
Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" обжаловало Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда первой инстанции полостью и принять новый судебный акт.
В судебном заседании 30.07.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что поскольку в кадастре объектов недвижимости по участку по состоянию на 01.01.2012 содержится кадастровая стоимость в размере 80 710 039, 00 руб. и она не опротестована в судебном порядке, от для целей исчисления земельного налога до момента внесения изменений в кадастр объектов недвижимости должна применяться кадастровая стоимость.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" является собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:0032240:18, общей площадью 7796,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 87, размер доли - 100%, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 80 710 039 рублей.
В связи с внесением изменений в п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ общество реализовало право на приведение установленной методом государственной оценки земель кадастровой стоимости в соответствие с ее рыночной стоимостью путем обращения с заявлением в судебные органы.
Решением Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года исковые требования ООО "ФАРН" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 87, установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной цены 26 965 000 рублей.
Решение Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года вступило в законную силу 23 марта 2013 года.
Заявитель, полагая, что имеет право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2007 года, то есть с даты, по состоянию на которую Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 года установлена кадастровая стоимость, определенная путем государственной оценки земель, произвел исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда.
В этой связи ООО "ФАРН" обратилось в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за период 2012 год, согласно которой сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет составляет 269 650,00 руб., что на 591 195 рублей менее исчисленного налога, исходя из ранее действующей кадастровой стоимости земельного участка.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год ООО "ФАРН", в ходе которой выявлено необоснованное уменьшение земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0032240:18.
По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки ООО "ФАРН" N 22655 от 21.08.2013 года, в котором было предложено доначислить сумму земельного налога за 2012 год в размере 591 195,00 рублей.
Акт камеральной проверки и уведомление N 22655 о дате времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены обществу, ответчиком не оспаривается.
По результатам рассмотрения акта проверки, собранных материалов, в том числе Решения Арбитражного суда Ростовской области, принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5436 от 27.09.2013, согласно которому доначислена сумма земельного налога в размере 591 195,00 руб.
В соответствии с правом, предоставленным ст. 101.2 НК РФ, в порядке, определенном ст. 139 НК РФ, ООО "ФАРН" подало апелляционную жалобу на решение от 27.09.2013, решением УФНС N 15-15/5184 решение от 27.09.2013 МИФНС N 25 по РО оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решением налогового органа нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным решения УФНС по Ростовской области суд установил, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фарн" Управлением ФНС по Ростовской области принято решение N 15-14/5184 от 07.11.2013 года, которым решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 5436 от 27.09.2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение УФНС принято в рамках апелляционного обжалования решения территориального налогового органа согласно полномочий, определенных ст. 140 Налогового Кодекса по обстоятельствам, установленным по результатам проведенного налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области. Дополнительных обстоятельств Управлением не исследовалось, дополнительных доводов, к доводам, изложенным в решении территориального налогового органа, в решении Управления не приведено. По существу заявитель оспаривает оба решения по единым основаниям, как два взаимных ненормативных акта. В соответствии с п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции в связи с тем, что действие решения Арбитражного суд Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22.02.2013 года не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Доводы заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/12 от 22 февраля 2013 года суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032240:18, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 80 710 039 рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2012 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении Общества с налоговой ответственности.
В этой связи налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового Кодекса РФ произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/2012 от 22.02.2013 года.
В силу ст. 388 НК РФ Общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок, является налогоплательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка.
Согласно ст. ст. 390, 391 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 24.19. Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС N 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком. Достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.
Федеральным законом N 167-ФЗ установлен порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка. Им были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также в ст. 66 ЗК РФ, п. 3 которой предусматривает возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.
Учитывая, что рыночная стоимость, как правило, существенно ниже кадастровой стоимости земельного участка, установление кадастровой стоимости равной рыночной позволяет уменьшить в разы размер уплачиваемого налога или размер арендной платы.
Такое требование имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29688/2012 от 22.02.2013 может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления настоящего решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее решение не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания устранить допущенные нарушения отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А32-15797/2011.
Судебная практика указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена равной его рыночной стоимости, определенной только на момент принятия судебного решения.
Несоответствие выводов судов о возможности защиты нарушенного несоответствием кадастровой и рыночной стоимостей права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в совокупности с неправильным применением норм материального права является основанием отмены обжалуемых судебных актов.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 05.06.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-2056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)