Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: По мнению истцов, в результате неправомерных действий прокурора им были причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Киньягуловой Т.М., Старичковой Е.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Э., апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе А.Д. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Э. ФИО10, А.Д. ФИО11 к прокуратуре Абзелиловского района Республики Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Э., А.Д. обратились в суд с иском к прокуратуре Абзелиловского района Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в сумме... рублей.
В обоснование своих требований указали, что в ночь с дата на дата во время их содержания в камере N... ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району, когда они спали, их разбудил неизвестный человек в гражданской одежде и стал им задавать вопросы, расспрашивать их фамилии. Впоследствии заявителям стало известно, что это был прокурор ФИО4 Считают, что в результате данных неправомерных действий прокурора ФИО4 им были причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли сон, волновались и до утра не могли уснуть. Просили возложить на прокуратуру Абзелиловского района РБ обязанность компенсировать моральный вред в сумме... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Э. в апелляционной жалобе просит отменить его, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Не соглашаясь с решением суда, А.Д. в апелляционной жалобе просит отменить его, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Э., А.Д., выслушав А.Д., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, прокурора Замалетдинову Л.И., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно информационному письму начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ от дата. N... истец Э. выбыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ, где отсутствует видеоконференц-связь.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с части 1, 3 статьи 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия. прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Судом установлено, что в ночное время дата помощником прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО4 проводилась проверка ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району, где в ночь с дата на дата содержались истцы Э., А.Д. в связи с рассмотрением их жалоб в порядке норм УПК РФ Абзелиловским районным судом РБ. По утверждению истцов в связи с посещением помощником прокурора ФИО4 камеры, где они содержались около.... ночи, нарушено их право на непрерывный сон.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. на прокуратуру России возложена обязанность по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (гл. 4).
Согласно статьи 32, 33 закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:
- законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
- законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера...
Кроме того, Приказом Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 г. N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гаупвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" на прокуратуру района возложена обязанность ежедневной проверки изолятора временного содержания Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ.
В соответствии с п. 1.3 данного Приказа прокуроры обязаны практиковать проведение проверок мест содержания задержанных и заключенных под стражу в вечернее и ночное время, а также в выходные и праздничные дни.
Из материалов дела следует, что согласно пояснениям полицейского изолятора временного содержания ФИО6 при обходе камер помощник прокурора ФИО4 представлялся, со стороны лиц, содержащихся в ИВС жалобы замечания не поступали, во время проверки в камерах ИВС было включено ночное освещение.
Данная проверка была проведена прокурором в соответствии с требованиями нормативно-правовых и ведомственных актов.
- В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ (в ред.от 28.06.2014 г.) подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
- Между тем, какие-либо данные о привлечении истцов к участию в процессуальных действиях со стороны помощника прокурора Абзелиловского района РБ в материалах дела нет и они отсутствуют, восьмичасовой сон в ночное время в ночь с дата истцов не нарушен.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Поскольку, проверка помощника прокурора Абзелиловского района ФИО4 ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в ночное время соответствует требованиям закона, то суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Д. и Э. к прокуратуре Абзелиловского района РБ о возмещении морального вреда, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения вследствие недоказанности истцами юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционных жалоб А.Д., Э. о том, что дело по существу было рассмотрено без участия истцов, несмотря на то, что ими было подано ходатайство об их участии в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не могут быть приняты во внимание, поскольку, во- первых, Абзелиловский районный суд РБ не оснащен и в данном суде не имеется техническая возможность для проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи. Во-вторых, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон суд обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела без участия А.Д. и Э., поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия при рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, как видно из искового заявления А.Д., Э., иск о взыскании морального вреда в сумме... рублей предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Между тем, в материалах настоящего дела какие-либо ходатайства от истцов А.Д., Э. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отсутствуют и такие ходатайства истцами не подавались.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах А.Д., Э.также не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции и не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э., апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14218/2014
Требование: О возмещении морального вреда.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: По мнению истцов, в результате неправомерных действий прокурора им были причинены нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-14218/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хакимова А.Р.
судей Киньягуловой Т.М., Старичковой Е.А.
при секретаре А.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Э., апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе А.Д. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Э. ФИО10, А.Д. ФИО11 к прокуратуре Абзелиловского района Республики Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Э., А.Д. обратились в суд с иском к прокуратуре Абзелиловского района Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в сумме... рублей.
В обоснование своих требований указали, что в ночь с дата на дата во время их содержания в камере N... ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району, когда они спали, их разбудил неизвестный человек в гражданской одежде и стал им задавать вопросы, расспрашивать их фамилии. Впоследствии заявителям стало известно, что это был прокурор ФИО4 Считают, что в результате данных неправомерных действий прокурора ФИО4 им были причинены нравственные страдания, поскольку они потеряли сон, волновались и до утра не могли уснуть. Просили возложить на прокуратуру Абзелиловского района РБ обязанность компенсировать моральный вред в сумме... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Э. в апелляционной жалобе просит отменить его, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Не соглашаясь с решением суда, А.Д. в апелляционной жалобе просит отменить его, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Э., А.Д., выслушав А.Д., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, прокурора Замалетдинову Л.И., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно информационному письму начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ от дата. N... истец Э. выбыл в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ, где отсутствует видеоконференц-связь.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с части 1, 3 статьи 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия. прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Судом установлено, что в ночное время дата помощником прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО4 проводилась проверка ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району, где в ночь с дата на дата содержались истцы Э., А.Д. в связи с рассмотрением их жалоб в порядке норм УПК РФ Абзелиловским районным судом РБ. По утверждению истцов в связи с посещением помощником прокурора ФИО4 камеры, где они содержались около.... ночи, нарушено их право на непрерывный сон.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. на прокуратуру России возложена обязанность по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (гл. 4).
Согласно статьи 32, 33 закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:
- законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
- соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
- законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера...
Кроме того, Приказом Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 г. N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гаупвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" на прокуратуру района возложена обязанность ежедневной проверки изолятора временного содержания Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ.
В соответствии с п. 1.3 данного Приказа прокуроры обязаны практиковать проведение проверок мест содержания задержанных и заключенных под стражу в вечернее и ночное время, а также в выходные и праздничные дни.
Из материалов дела следует, что согласно пояснениям полицейского изолятора временного содержания ФИО6 при обходе камер помощник прокурора ФИО4 представлялся, со стороны лиц, содержащихся в ИВС жалобы замечания не поступали, во время проверки в камерах ИВС было включено ночное освещение.
Данная проверка была проведена прокурором в соответствии с требованиями нормативно-правовых и ведомственных актов.
- В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ (в ред.от 28.06.2014 г.) подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
- Между тем, какие-либо данные о привлечении истцов к участию в процессуальных действиях со стороны помощника прокурора Абзелиловского района РБ в материалах дела нет и они отсутствуют, восьмичасовой сон в ночное время в ночь с дата истцов не нарушен.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Поскольку, проверка помощника прокурора Абзелиловского района ФИО4 ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в ночное время соответствует требованиям закона, то суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.Д. и Э. к прокуратуре Абзелиловского района РБ о возмещении морального вреда, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения вследствие недоказанности истцами юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционных жалоб А.Д., Э. о том, что дело по существу было рассмотрено без участия истцов, несмотря на то, что ими было подано ходатайство об их участии в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не могут быть приняты во внимание, поскольку, во- первых, Абзелиловский районный суд РБ не оснащен и в данном суде не имеется техническая возможность для проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи. Во-вторых, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон суд обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела без участия А.Д. и Э., поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия при рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, как видно из искового заявления А.Д., Э., иск о взыскании морального вреда в сумме... рублей предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Между тем, в материалах настоящего дела какие-либо ходатайства от истцов А.Д., Э. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отсутствуют и такие ходатайства истцами не подавались.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах А.Д., Э.также не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции и не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ
определила:
Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э., апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)