Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии Астаховой Светланы Викторовны, ее представителя Бокаева Намру Эрдниевича (доверенность от 14.05.2014), представителей открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" Григорьевой Ирины Руслановны (доверенность N 6 от 13.01.2014), Эверстова Дмитрия Ильича (доверенность N 5 от 13.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
гражданка Астахова Светлана Викторовна (место жительства: г. Москва, далее - Астахова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, место нахождения: г. Мирный, далее - АК "АЛРОСА" (ОАО)), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр") о взыскании в солидарном порядке 6 280 498 рублей 80 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года, в удовлетворении иска к АК "АЛРОСА" (ОАО) отказано, иск к ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 6 280 498 рублей 80 копеек убытков и 52 914 рублей 79 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств, при которых ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" несет гражданско-правовую ответственность за причинение Астаховой С.В. материального ущерба в заявленном размере, возникшего вследствие утраты принадлежащих ей акций.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ответчику.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам вывода судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказаны обстоятельства нарушения регистратором (ответчик) правил реестра ведения ценных бумаг, совершения действий по изменению анкеты зарегистрированного лица (истец) и исполнению передаточного распоряжения, которые бы привели к утрате истцом права собственности на акции.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца против указанных доводов возразили.
АК "АЛРОСА" (ОАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 02081, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Исковые требования обусловлены утратой Астаховой С.В. прав на принадлежащие ей на праве собственности акции АК "АЛРОСА" (ОАО) вследствие неправомерных действий регистратора - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" по изменению в реестре акционеров анкеты зарегистрированного лица и исполнению передаточного распоряжения.
Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к держателю реестра, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.
Указанные выводы арбитражных судов являются правильными в связи со следующим.
Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.
Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть общество или регистратор.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества (пункт 1 статьи 45 вышеназванного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя.
Реестродержатель, действуя с должной степенью осмотрительности, которая вытекает из его обязательств перед обществом и владельцами акций, определенных указанным Положением, мог установить недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Савельевым С.В. (лицо, представившее измененную анкету и выдавшее передаточное распоряжение), против сведений, содержащихся в документах реестродержателя в отношении собственника акций.
Оценив представленные в материала дела доказательства, суды установили факт списания акций со счета истца на счет другого лица в отсутствие волеизъявления Астаховой С.В. на распоряжение принадлежащими ей акциями.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения регистратором обязанности по ведению и хранению реестра акционеров общества произошло неправомерное списание с лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг по поддельным документам 189 035 акций, принадлежащих Астаховой С.В., которые в последующем были проданы.
С учетом изложенного и принимая во внимание недоказанность ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих регистратора от ответственности (непреодолимая сила или действия/бездействие самого акционера, непринятие им разумных мер к уменьшению убытков), суды правомерно привлекли ОАО РСР "Якутский фондовый центр" к ответственности и взыскали с него в пользу Астаховой С.В. 6 280 498 рублей 80 копеек, составляющих рыночную стоимость акций ОАО АК "АЛРОСА".
Доводы заявителя жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически содержат несогласие с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, фактов, установленных судами и имеющих значение для рассматриваемого дела.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Возражения заявителя относительно отсутствия доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как реестродержателя являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в принятых по делу судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2630/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А58-2630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии Астаховой Светланы Викторовны, ее представителя Бокаева Намру Эрдниевича (доверенность от 14.05.2014), представителей открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" Григорьевой Ирины Руслановны (доверенность N 6 от 13.01.2014), Эверстова Дмитрия Ильича (доверенность N 5 от 13.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
гражданка Астахова Светлана Викторовна (место жительства: г. Москва, далее - Астахова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, место нахождения: г. Мирный, далее - АК "АЛРОСА" (ОАО)), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр") о взыскании в солидарном порядке 6 280 498 рублей 80 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года, в удовлетворении иска к АК "АЛРОСА" (ОАО) отказано, иск к ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 6 280 498 рублей 80 копеек убытков и 52 914 рублей 79 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств, при которых ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" несет гражданско-правовую ответственность за причинение Астаховой С.В. материального ущерба в заявленном размере, возникшего вследствие утраты принадлежащих ей акций.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ответчику.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам вывода судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказаны обстоятельства нарушения регистратором (ответчик) правил реестра ведения ценных бумаг, совершения действий по изменению анкеты зарегистрированного лица (истец) и исполнению передаточного распоряжения, которые бы привели к утрате истцом права собственности на акции.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца против указанных доводов возразили.
АК "АЛРОСА" (ОАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 02081, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Исковые требования обусловлены утратой Астаховой С.В. прав на принадлежащие ей на праве собственности акции АК "АЛРОСА" (ОАО) вследствие неправомерных действий регистратора - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" по изменению в реестре акционеров анкеты зарегистрированного лица и исполнению передаточного распоряжения.
Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к держателю реестра, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей.
Указанные выводы арбитражных судов являются правильными в связи со следующим.
Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.
Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть общество или регистратор.
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества (пункт 1 статьи 45 вышеназванного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя.
Реестродержатель, действуя с должной степенью осмотрительности, которая вытекает из его обязательств перед обществом и владельцами акций, определенных указанным Положением, мог установить недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Савельевым С.В. (лицо, представившее измененную анкету и выдавшее передаточное распоряжение), против сведений, содержащихся в документах реестродержателя в отношении собственника акций.
Оценив представленные в материала дела доказательства, суды установили факт списания акций со счета истца на счет другого лица в отсутствие волеизъявления Астаховой С.В. на распоряжение принадлежащими ей акциями.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения регистратором обязанности по ведению и хранению реестра акционеров общества произошло неправомерное списание с лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг по поддельным документам 189 035 акций, принадлежащих Астаховой С.В., которые в последующем были проданы.
С учетом изложенного и принимая во внимание недоказанность ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, освобождающих регистратора от ответственности (непреодолимая сила или действия/бездействие самого акционера, непринятие им разумных мер к уменьшению убытков), суды правомерно привлекли ОАО РСР "Якутский фондовый центр" к ответственности и взыскали с него в пользу Астаховой С.В. 6 280 498 рублей 80 копеек, составляющих рыночную стоимость акций ОАО АК "АЛРОСА".
Доводы заявителя жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически содержат несогласие с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, фактов, установленных судами и имеющих значение для рассматриваемого дела.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Возражения заявителя относительно отсутствия доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как реестродержателя являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в принятых по делу судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)