Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО Гантимурова Л.П. (паспорт <...>, выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2007 г.),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,
представитель Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "СИБМА", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-7371/2007 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению ООО "СИБМА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, при участии в деле в качестве третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа от 25 июля 2005 г. N 970/21-02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИБМА" (далее - ООО "СИБМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 18.10.2007 г. по делу N А65-7371/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ООО "СИБМА" просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Межрайонная инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое участвует в деле в качестве второго ответчика, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, но не направили своих представителей для участия в судебном заседании, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель ООО "СИБМА" поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, а также по основаниям, указанным в дополнении к жалобе.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СИБМА" Межрайонная инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) составила акт от 07.07.2005 г. N 891/21-02 и приняла решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 641814 руб. 21 коп., в том числе: штрафа в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), штрафа в сумме 251324 руб. 23 коп. (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) за неуплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций за апрель - декабрь 2002 г. (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации). Этим решением налоговый орган также предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 283409 руб. 91 коп., налог на прибыль в сумме 1256621 руб. 16 коп. и пени, приходящиеся на указанные суммы налогов (т. 1, л.д. 55-61).
Отказывая ООО "СИБМА" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2005 г. по делу N А65-41243/2005, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлен факт совершения обществом указанных налоговых правонарушений и признано правомерным вынесение налоговым органом решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 3, л.д. 77, 78).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу данной нормы при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию или опровержению установленный при рассмотрении судебного дела N А65-41243/2005 факт совершения обществом указанных налоговых правонарушений и правомерного вынесения налоговым органом решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02.
Суд апелляционной инстанции признает безосновательным утверждение общества о том, что ему не было вручено решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Как видно из материалов дела, руководитель ООО "СИБМА" Гантимуров Л.П. 21.03.2005 г. был ознакомлен с решением исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 21.03.2005 г. о проведении выездной налоговой проверки общества (т. 2, л.д. 59).
В соответствии с частью 7 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) налоговый орган 20.05.2005 г. составил справку о проведенной выездной налоговой проверке (т. 2, л.д. 61). НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) не было предусмотрено направление налогоплательщику справки о проведенной налоговой проверке.
Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка была начата 21.03.2005 г., а закончена 20.05.2005 г. (т. 2, л.д. 62). Таким образом, проверка продолжалась не более двух месяцев, что соответствует требованиям части 2 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ).
Акт выездной налоговой проверки N 891/21-02 был составлен 07.07.2005 г., т.е. в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 100 НК РФ (в той же редакции) и исчисляемого со дня составления справки о проведенной налоговой проверке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) акт выездной налоговой проверки от 07.07.2005 г. N 891/21-02 в тот же день был вручен руководителю общества Гантимурову Л.П. (т. 2, л.д. 70).
Из материалов дела следует, что в двухнедельный срок со дня получения акта проверки (т.е. в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 100 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции)) ООО "СИБМА" не представило в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Это обстоятельство, в частности, подтверждается письмом налогового органа от 19.09.2005 г. N 10567/21-02 (т. 2, л.д. 56).
В связи с непредставлением обществом в установленный законом срок письменных возражений по акту руководитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, что соответствует положениям пункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ).
Направление налоговым органом обществу требований N 2299 об уплате налога (т. 1, л.д. 127) и N 2300 об уплате налоговой санкции (т. 1, л.д. 128) в день принятия решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении к налоговой ответственности не противоречит положениям пункта 4 статьи 101 НК РФ (в той же редакции). При этом в требовании N 2299 указано на отсутствие у общества по состоянию на 25.07.2005 г. иной задолженности по налогам, помимо той, которая установлена в результате выездной налоговой проверки (задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 283409 руб. 91 коп. и по налогу на прибыль в общей сумме 1256621 руб. 16 коп.).
Таким образом, налоговым органом был соблюден установленный НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и при этом не нарушены охраняемые законом права ООО "СИБМА".
Представленные ООО "СИБМА" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом на 2007 г., постановление от 26.02.2006 г. N 143 о взыскании налога за счет имущества с расшифровкой задолженности по состоянию на эту дату, требования налогового органа, направленные обществу по результатам камеральных проверок, проведенных после принятия решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02, выписки из налоговых деклараций и бухгалтерских балансов не опровергают установленный указанным решением налогового органа факт неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в названных суммах и не свидетельствуют о своевременном представлении обществом налоговых деклараций.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.
В частности, ООО "СИБМА" было надлежащим образом извещено о том, что рассмотрение дела назначено на 11.10.2008 г. (т. 1, л.д. 80). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "СИБМА" государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-7371/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2008 ПО ДЕЛУ N А65-7371/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. по делу N А65-7371/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.
В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО Гантимурова Л.П. (паспорт <...>, выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2007 г.),
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,
представитель Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "СИБМА", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-7371/2007 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению ООО "СИБМА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, при участии в деле в качестве третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения налогового органа от 25 июля 2005 г. N 970/21-02,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИБМА" (далее - ООО "СИБМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 18.10.2007 г. по делу N А65-7371/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе ООО "СИБМА" просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Межрайонная инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое участвует в деле в качестве второго ответчика, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, но не направили своих представителей для участия в судебном заседании, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель ООО "СИБМА" поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, а также по основаниям, указанным в дополнении к жалобе.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "СИБМА" Межрайонная инспекции ФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) составила акт от 07.07.2005 г. N 891/21-02 и приняла решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 641814 руб. 21 коп., в том числе: штрафа в сумме 39762 руб. 48 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), штрафа в сумме 251324 руб. 23 коп. (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) за неуплату налога на прибыль, а также штрафа в сумме 350727 руб. 50 коп. за непредставление налоговых деклараций за апрель - декабрь 2002 г. (по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации). Этим решением налоговый орган также предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 283409 руб. 91 коп., налог на прибыль в сумме 1256621 руб. 16 коп. и пени, приходящиеся на указанные суммы налогов (т. 1, л.д. 55-61).
Отказывая ООО "СИБМА" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2005 г. по делу N А65-41243/2005, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлен факт совершения обществом указанных налоговых правонарушений и признано правомерным вынесение налоговым органом решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 3, л.д. 77, 78).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу данной нормы при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию или опровержению установленный при рассмотрении судебного дела N А65-41243/2005 факт совершения обществом указанных налоговых правонарушений и правомерного вынесения налоговым органом решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02.
Суд апелляционной инстанции признает безосновательным утверждение общества о том, что ему не было вручено решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Как видно из материалов дела, руководитель ООО "СИБМА" Гантимуров Л.П. 21.03.2005 г. был ознакомлен с решением исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 21.03.2005 г. о проведении выездной налоговой проверки общества (т. 2, л.д. 59).
В соответствии с частью 7 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) налоговый орган 20.05.2005 г. составил справку о проведенной выездной налоговой проверке (т. 2, л.д. 61). НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции) не было предусмотрено направление налогоплательщику справки о проведенной налоговой проверке.
Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка была начата 21.03.2005 г., а закончена 20.05.2005 г. (т. 2, л.д. 62). Таким образом, проверка продолжалась не более двух месяцев, что соответствует требованиям части 2 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ).
Акт выездной налоговой проверки N 891/21-02 был составлен 07.07.2005 г., т.е. в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 100 НК РФ (в той же редакции) и исчисляемого со дня составления справки о проведенной налоговой проверке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) акт выездной налоговой проверки от 07.07.2005 г. N 891/21-02 в тот же день был вручен руководителю общества Гантимурову Л.П. (т. 2, л.д. 70).
Из материалов дела следует, что в двухнедельный срок со дня получения акта проверки (т.е. в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 100 НК РФ (в действовавшей на тот момент редакции)) ООО "СИБМА" не представило в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Это обстоятельство, в частности, подтверждается письмом налогового органа от 19.09.2005 г. N 10567/21-02 (т. 2, л.д. 56).
В связи с непредставлением обществом в установленный законом срок письменных возражений по акту руководитель налогового органа, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, что соответствует положениям пункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ).
Направление налоговым органом обществу требований N 2299 об уплате налога (т. 1, л.д. 127) и N 2300 об уплате налоговой санкции (т. 1, л.д. 128) в день принятия решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02 о привлечении к налоговой ответственности не противоречит положениям пункта 4 статьи 101 НК РФ (в той же редакции). При этом в требовании N 2299 указано на отсутствие у общества по состоянию на 25.07.2005 г. иной задолженности по налогам, помимо той, которая установлена в результате выездной налоговой проверки (задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 283409 руб. 91 коп. и по налогу на прибыль в общей сумме 1256621 руб. 16 коп.).
Таким образом, налоговым органом был соблюден установленный НК РФ порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и при этом не нарушены охраняемые законом права ООО "СИБМА".
Представленные ООО "СИБМА" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции справки налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом на 2007 г., постановление от 26.02.2006 г. N 143 о взыскании налога за счет имущества с расшифровкой задолженности по состоянию на эту дату, требования налогового органа, направленные обществу по результатам камеральных проверок, проведенных после принятия решения от 25.07.2005 г. N 970/21-02, выписки из налоговых деклараций и бухгалтерских балансов не опровергают установленный указанным решением налогового органа факт неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в названных суммах и не свидетельствуют о своевременном представлении обществом налоговых деклараций.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.
В частности, ООО "СИБМА" было надлежащим образом извещено о том, что рассмотрение дела назначено на 11.10.2008 г. (т. 1, л.д. 80). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "СИБМА" государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007 г. по делу N А65-7371/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)