Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ромашкина Наталия Юрьевна, паспорт, доверенность от 30 января 2014 года,
от Инспекции - Кожевников Денис Сергеевич, удостоверение, доверенность от 13 января 2014 года; Уткина Мария Юрьевна, доверенность от 13 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 6 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"
на постановление от 14 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"
о признании частично недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция)N 13-13-09/25 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в размере 1 675 942 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 955 265 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые выплаты носят заявительный характер для работника, а также не обязательны для выплаты ему, соответственно, они могут быть расценены как материальная помощь.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Отменяя названный судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из установления неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Налоговым органом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представители инспекции в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемом судебном акте.
Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", по результатам которой составлен акт N 13-09/538/19дсп от 20.11.2012 и вынесено решение N 13-13-09/25 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемые пункты 1.4.1 и 1.5.3 мотивировочной части решения инспекции оставлены без изменения решением Федеральной налоговой службы от 26.02.2013 N СА-4-9/3079@.
В соответствии с пунктами 1.4.1 и 1.5.3 оспариваемого решения инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН суммы материальной помощи к отпуску за 2009 год в размере 13 966 177 рублей, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на эту же сумму.
К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выплаты, производившиеся обществом работникам при уходе в отпуск, названным критериям не соответствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный, соответствующий пункту 25 статьи 255 НК РФ, вывод о том, что данные выплаты входят в установленную систему оплаты труда, отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, как следствие, учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу.
При этом апелляционный суд в подтверждение своего вывода о наличии у инспекции оснований для включения спорных выплат в налоговую базу при исчислении ЕСН сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10, содержащем толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда в данной части соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении положений статей 236, 270 НК РФ, а кассационную жалобу общества в указанной части не подлежащей удовлетворению.
Также апелляционным судом был отклонен вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемом периоде законодательством предусматривалось определение налогооблагаемой базы для ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет чистой прибыли (последний абзац страницы 4 решения суда) как необоснованный. В материалах дела не имеется доказательств того, что спорные выплаты производились за счет чистой прибыли общества. При этом в пункте 4 Положения о порядке оказания материальной помощи работникам общества указано, что источником выплат материальной помощи работникам являются средства фонда оплаты труда в части выплат социального характера.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, проанализировав надлежащим образом вышеуказанные законодательные нормы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, и отмены вынесенного по делу и обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-90326/13-115-418 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф05-80/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90326/13-115-418
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-90326/13-115-418
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ромашкина Наталия Юрьевна, паспорт, доверенность от 30 января 2014 года,
от Инспекции - Кожевников Денис Сергеевич, удостоверение, доверенность от 13 января 2014 года; Уткина Мария Юрьевна, доверенность от 13 января 2014 года, удостоверение,
рассмотрев 6 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"
на постановление от 14 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"
о признании частично недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция)N 13-13-09/25 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога в размере 1 675 942 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 955 265 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые выплаты носят заявительный характер для работника, а также не обязательны для выплаты ему, соответственно, они могут быть расценены как материальная помощь.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Отменяя названный судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из установления неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Налоговым органом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представители инспекции в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемом судебном акте.
Законность указанного судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", по результатам которой составлен акт N 13-09/538/19дсп от 20.11.2012 и вынесено решение N 13-13-09/25 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалуемые пункты 1.4.1 и 1.5.3 мотивировочной части решения инспекции оставлены без изменения решением Федеральной налоговой службы от 26.02.2013 N СА-4-9/3079@.
В соответствии с пунктами 1.4.1 и 1.5.3 оспариваемого решения инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по ЕСН суммы материальной помощи к отпуску за 2009 год в размере 13 966 177 рублей, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на эту же сумму.
К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выплаты, производившиеся обществом работникам при уходе в отпуск, названным критериям не соответствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный, соответствующий пункту 25 статьи 255 НК РФ, вывод о том, что данные выплаты входят в установленную систему оплаты труда, отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, как следствие, учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу.
При этом апелляционный суд в подтверждение своего вывода о наличии у инспекции оснований для включения спорных выплат в налоговую базу при исчислении ЕСН сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10, содержащем толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда в данной части соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении положений статей 236, 270 НК РФ, а кассационную жалобу общества в указанной части не подлежащей удовлетворению.
Также апелляционным судом был отклонен вывод суда первой инстанции о том, что в проверяемом периоде законодательством предусматривалось определение налогооблагаемой базы для ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет чистой прибыли (последний абзац страницы 4 решения суда) как необоснованный. В материалах дела не имеется доказательств того, что спорные выплаты производились за счет чистой прибыли общества. При этом в пункте 4 Положения о порядке оказания материальной помощи работникам общества указано, что источником выплат материальной помощи работникам являются средства фонда оплаты труда в части выплат социального характера.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, проанализировав надлежащим образом вышеуказанные законодательные нормы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств, и отмены вынесенного по делу и обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-90326/13-115-418 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)