Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Маковкина И.В., секретарь судебного заседания Кузьмина Е.В.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В., от заявителя - открытого акционерного общества фирма "Актис" (ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.07.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Смирнова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18163/2013, установил следующее.
ОАО "Актис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 26.06.2013 N 8925.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая база по земельному налогу за налоговые периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, установившим кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, решение инспекции признать незаконным.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012 определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 в размере 76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно. Таким образом, в 2010 году для расчета земельного налога подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, инспекции - возражал против в них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за I квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32877 и вынесено решение от 26.06.2013 N 8925 о начислении 57 886 рублей авансового платежа по земельному налогу и 13 243 рубля 35 копеек пеней.
Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа об исчислении авансовых платежей по земельному налогу в заниженном размере, ошибочное применение при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020903:31 и 61:55:0020904:15 установленной решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012 в размере, равном их рыночной стоимости.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющей налоговую базу по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суд сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020903:31 и 61:55:0020904:15, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012, вступившими в законную силу 28.01.2013 и 22.03.2013 в размере 76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежала применению при исчислении земельного налога за 2010 год.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, следует, что споры, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, затрагивают интересы правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
При этом установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 признал необоснованным рассмотрение требований о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сформулировал правовую позицию о том, что требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Указанная позиция подтверждена впоследствии Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 25.06.2013 по делу N 10761/11.
Установив, что при исчислении земельного налога за 2010 год в отношении указанных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", суд признал правомерным начисление инспекцией авансового платежа по земельному налогу за 2010 год в размере 57 886 рублей, а также соответствующей суммы пеней.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-18163/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18163/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А53-18163/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Маковкина И.В., секретарь судебного заседания Кузьмина Е.В.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В., от заявителя - открытого акционерного общества фирма "Актис" (ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.07.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Смирнова В.Ю. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-18163/2013, установил следующее.
ОАО "Актис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения инспекции от 26.06.2013 N 8925.
Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая база по земельному налогу за налоговые периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, установившим кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, решение инспекции признать незаконным.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012 определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 в размере 76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно. Таким образом, в 2010 году для расчета земельного налога подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, инспекции - возражал против в них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за I квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 20.05.2013 N 32877 и вынесено решение от 26.06.2013 N 8925 о начислении 57 886 рублей авансового платежа по земельному налогу и 13 243 рубля 35 копеек пеней.
Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа об исчислении авансовых платежей по земельному налогу в заниженном размере, ошибочное применение при определении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020903:31 и 61:55:0020904:15 установленной решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012 в размере, равном их рыночной стоимости.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющей налоговую базу по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суд сделал обоснованный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0020903:31 и 61:55:0020904:15, установленная решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А52-25305/2012 и N А53-25306/2012, вступившими в законную силу 28.01.2013 и 22.03.2013 в размере 76 665 380 рублей и 64 803 646 рублей соответственно, не подлежала применению при исчислении земельного налога за 2010 год.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, следует, что споры, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, затрагивают интересы правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
При этом установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 признал необоснованным рассмотрение требований о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сформулировал правовую позицию о том, что требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Указанная позиция подтверждена впоследствии Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума от 25.06.2013 по делу N 10761/11.
Установив, что при исчислении земельного налога за 2010 год в отношении указанных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", суд признал правомерным начисление инспекцией авансового платежа по земельному налогу за 2010 год в размере 57 886 рублей, а также соответствующей суммы пеней.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-18163/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)