Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Сикорской Н.И., Голика В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 (судья Потопальский С.С.)
по иску ООО "Евтранс-Сервис" (г. Симферополь, ул. Тургенева, 22; идентификационный код 34897228)
к Частному акционерному обществу "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Киевская, 76, ОГРН 1149102118252, ИНН 9105005122)
о признании решения собрания акционеров недействительным,
при участии:
- от ООО "Евтранс-Сервис": Запрута Ж.В. - представитель по доверенности от 21.10.2014 б/н;
- от АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие": Войлокова Г.А. - директор, приказ N 2 от 09.12.2014; Селезнев Р.А. - представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н; Ивашова Т.П. - представитель по доверенности от 22.01.2015 N 1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евтранс-Сервис" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковыми заявлением к Акционерному обществу "Красногвардейское РТП" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" от 31.10.2014 в части утверждения устава общества в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 исковое заявление ООО "Евтранс-Сервис" удовлетворено в полном объеме, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014, в части утверждения устава общества в новой редакции.
Не согласившись с указанным решением суда, акционерное общество "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - Федеральный закон "Об акционерных обществах" и не применены материальные законодательные нормы, подлежащие применению; судом не дана оценка тем обстоятельствам, что при регистрации представителя для участия в общем собрании необходимо предоставить документы, которые бы удостоверяли полномочия лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, поскольку срок полномочий директора Бойченко В.А. не установлен протоколом общего собрания участников ООО "Евтранс-Сервис" от 28.04.2010 N 28/04/10. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на не исследование судом первой инстанции текста доверенности, выданной представителю истца для участия в общем собрании акционеров 31.10.2014, устава ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" и наличие/отсутствие нарушенных прав акционера, учитывая, что истец не воспользовался возможностью предоставления истцом, как акционером, предложений по изменению редакций устава в срок не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания, в соответствии со статьей 38 Закона Украины "Об акционерных обществах", а также указание в решение утверждений не соответствующих действительности, в частности, о предоставлении представителем истца при регистрации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 14.05.2015.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы представителя истца.
ООО "Евтранс-Сервис" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, ответил на вопросы представителей ответчика.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 21.05.2015.
После окончания перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.
Представитель истца ООО "Евтранс-Сервис" представлен для приобщения к материалам дела скриншот письма электронной почты.
Судом заданы вопросы представителю ООО "Евтранс-Сервис" Запруте Ж.В. относительно доверенности, имеющийся в материалах дела, по которой представителю Запруте Ж..В. были переданы полномочия для голосования в собрании акционеров.
Судом оглашена доверенность, выданная ООО "Евтранс-Сервис" Запруте Ж..В. от 21.10.2014 года, имеющиеся в материалах дела.
Представитель ООО "Евтранс-Сервис" Запрута Ж.В. подтвердил, что именно по оглашенной судом доверенности представитель Запрута Ж.. В. пришел на регистрацию на общее собрание акционеров частного акционерного общества "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие".
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 31.10.2014 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие", решения которого оформлены протоколом от 31.10.2014 N 10 (л.д. 10-11, 40-42).
Из указанного протокола следует, что для участия в собрании были зарегистрированы 5 физических лиц, которые в совокупности владеют 455 715 шт. акциями, что соответственно составляет 60,0099% от общего количества голосующих акций общества.
ООО "Евтранс-Сервис" являясь акционером ЧАО "Красногвардейское РТП" и владея - 251 245 акций, что составляет 33,0847% акций ЧАО "Красногвардейское РТП", направило своего представителя Запрута Ж.В. для принятия участия в собрании.
Представителю истца Запрута Ж.В., действующему по доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145), председателем регистрационной комиссии ЧАО "Красногвардейское РТП" было отказано в регистрации, ввиду не подтверждения полномочий директора протоколом учредителей ООО "Евтранс-Сервис" (л.д. 9).
По результатам проведенного голосования общим собранием акционеров были приняты решения, в том числе по вопросам N 2, N 3 повестки дня "О внесении изменений в устав общества для его приведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации" и "Об утверждении устава общества в новой редакции".
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 следует, что "за" утверждения решения о приведении устава общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании; "за" утверждение устава АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" в новой редакции на основании решения о приведении общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании.
Ссылаясь на то, что представителю ООО "Евтранс-Сервис" Запрута Ж.В., как акционеру, противоправно отказано в участии во внеочередном общем собрании акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014, чем значительно нарушены права акционера ООО "Евтранс-Сервис" в участии управлением ЧАО "Красногвардейское РТП" ООО "Евтранс-Сервис" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 05.05.2014 N 124-ФЗ, действующей на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" 31.10.2014) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.
Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что Частное акционерное общество "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" на момент рассмотрения спора было учреждено в Украине, то его внутренние отношения с акционерами, подлежат регулированию нормами материального права Украины до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и с этого момента приобретающие права и обязанности российских организаций.
Кроме того, внеочередное общее собрание акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие", состоявшееся 31.10.2014, проведено в соответствии с уставом общества, утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем применению подлежит корпоративное законодательство Украины.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.10.2008 N 13 "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" деятельность акционерного общества, зарегистрированного в Украине как юридическое лицо, отношения между обществом и акционерами, между акционерами акционерного общества по его деятельности, а также корпоративного управления регулируются исключительно законами и другими нормативно-правовыми актами Украины.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона Украины "Об акционерных обществах" от 17.09.2008 N 514-VI (далее - Закон Украины "Об акционерных обществах") в случае, если решение общего собрания или порядок принятия такого решения нарушают требования настоящего Закона, иных актов законодательства, устава или положения об общем собрании акционерного общества, акционер, права и охраняемые интересы которого нарушены таким решением, может обжаловать это решение в суд в течение трех месяцев с даты его принятия. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не нарушают законные права акционера, который обжалует решение.
Пунктом 2.11. Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 "О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих по корпоративным отношениям" предусмотрено, что при решении споров о признании недействительными решений общего собрания недействительными суду следует выяснять, соответствует ли оспариваемое решение требованиям действующего законодательства и/или компетенции органа, принявшего это решение, было общее собрание правомочным, был соблюден определенный законом порядок созыва и проведения общего собрания. В частности, основаниями недействительности решений общего собрания являются: решение общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства; решение принято неправомочными общими собраниями или правомочность общего собрания установить невозможно; решение по вопросу, которое в соответствии с законом решается большинством в 3/4 голосов присутствующих на общем собрании акционеров, было принято простым большинством голосов; решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания; решения по вопросам изменения размера уставного капитала акционерных обществ принято с нарушением обязанности по предоставлению акционерам в установленном законом порядке информации, предусмотренной статьей 40 Закона Украины "О хозяйственных обществах", или акционерам была предоставлена недостоверная или неполная информация; решение принято общим собранием акционеров, во время созыва и проведения которых не были соблюдены требования законодательства или устава акционерного общества, если это привело к существенному нарушению прав истца; отсутствие протокола общего собрания, подписанного в соответствии с частью 9 статьи 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" председателем м секретарем собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона Украины "Об акционерных обществах" в общем собрании акционерного общества могут принимать участие лица, включенные в перечень акционеров, имеющих право на такое участие, или их представители.
Согласно пункту 1 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах" представителем акционера на общем собрании акционерного общества может быть физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а также уполномоченное лицо государства или территориальной общины. Должностные лица органов и их аффилированные лица не могут быть представителями других акционеров общества на общем собрании. Представителем акционера - физического или юридического лица на общем собрании акционерного общества может быть другое физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а представителем акционера - государства или территориальной общины - уполномоченное лицо органа, осуществляющего управление государственным или коммунальным имуществом.
Акционер имеет право назначить своего представителя постоянно или на определенный срок. Акционер имеет право в любой момент заменить своего представителя, уведомив об этом исполнительный орган акционерного общества (пункт 2 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах").
Пунктом 3 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах" предусмотрено, что доверенность на право участия и голосования на общем собрании может удостоверяться регистратором, депозитарием, хранителем, нотариусом и другими должностными лицами, которые совершают нотариальные действия, или в другом предусмотренном законодательством порядке. Доверенность на право участия и голосования на общем собрании акционерного общества может содержать задания по голосованию, то есть перечень вопросов, повестки дня общего собрания с указанием того, как и за какое (против какого) решения нужно проголосовать. Во время голосования на общем собрании представитель должен голосовать так, как предусмотрено заданием относительно голосования. Если доверенность не содержит задания по голосования, представитель решает все вопросы относительно голосования на общем собрании акционеров по своему усмотрению. Акционер имеет право предоставить доверенность на право участия и голосования на общем собрании нескольким свои представителям. Акционер вправе в любое время отозвать или заменить своего представителя на общем собрании акционерного общества. Предоставление доверенности на право участия и голосования на общем собрании не исключает право участия в этом общем собрании акционера, выдавшего доверенность, вместо своего представителя.
Таким образом, в силу прямого указания Закона в доверенности должно быть указано право представителя акционера принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием акционеров общества.
Из материалов дела следует, и представителем истца в судебном заседании 21.05.2015 подтверждено, что представитель акционера Запрута Ж.В. представлял интересы акционера ООО "Евтранс-Сервис" по доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145), которая была выдана истцом - акционером общества и подписана директором акционера Бойченко В.А.
Вместе с тем, данная доверенность не содержит указание на наделение вышеуказанного лица полномочиями участвовать от имени истца в голосовании на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП".
Иной доверенности, которая была бы выдана истцом - акционером общества Запруте Ж.В. и которая содержала бы указание на наделение этого лица полномочиями участвовать от имени истца в голосовании на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП", в материалах дела не имеется.
Наличие указания в имеющейся в материалах дела доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145) поручений: подавать заявления, письма, получать копии разного рода документов, связанных с вопросами повестки дня общего собрания ЧАО "Красногвардейское РТП", которое состоится 31.10.2014, а именно: устав общества в новой редакции, внутренние положения общества, связанные с их приведением в соответствии с нормами и требованиями, определенными законодательством Российской Федерации, договора с вновь избранными должностными лицами общества, проекты всех решений, без соответствующей конкретизации права на участие от имени истца в голосовании, не является достаточным для признания представителя истца наделенным полномочиями на участие в голосовании в ходе проведения общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014.
Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, истцом в суде апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем, правовых и процессуальных оснований для оценки иной доверенности, содержащей право представителя акционера принимать участие в голосовании, при принятии решений общим собранием акционеров общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих право представителя акционера ООО "Евтранс-Сервис" Запруты Ж.В. на принятие участия и голосования на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014.
Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика, в той части, что в связи с тем, что доверенность от имени юридического лица выдается лицом, уполномоченным на это ее учредительными документами, и скрепляется печатью этого юридического лица, то представителю при регистрации его для участия в общем собрании необходимо предоставить документы, которые подтверждали бы полномочия лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, и подтверждение сведений о юридическом лице из ЕГРПОУ, а именно: справку из статистики, выписку ЕГРПОУ, протокол о назначении директора или уполномоченного лица на подписание соответствующих доверенностей от имени юридического лица".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для не принятия доверенности от 21.10.2014 в качестве подтверждения полномочий представителя акционера, поскольку представителем была также предоставлена выписка и Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО "Евтранс-Сервис" значится Бойченко В.А., подписавшая доверенность не соответствуют материалам дела, принимая во внимание, что запись о внесение в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Евтранс-Сервис" внесена 27.02.2015.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что неучастие ООО "Евтранс-Сервис" в проведении внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014 нарушило права акционера на принятия решений по утверждению устава общества в новой редакции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Согласно статье 41 Закона Украины "Об акционерных обществах" наличие кворума общего собрания определяется регистрационной комиссией на момент окончания регистрации акционеров для участия в общем собрании акционерного общества. Общее собрание акционерного общества имеет кворум при условии регистрации для участия в них акционеров, которые совокупно являются владельцами не менее 60% голосующих акций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона Украины "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционерного общества по вопросу, вынесенному на голосование, принимается большинством голосов акционеров, зарегистрировавшихся для участия в общих собрания и являющихся владельцами голосующих по этому вопросу акций, кроме случае, когда настоящим Законом не установлено иное. Уставом частного общества может устанавливаться большее количество голосов акционеров, необходимых для принятия решений по вопросам повестки дня, кроме вопросов: о досрочном прекращении полномочий должностных лиц органов общества; об обращении с иском к должностным лицам органов общества относительно возмещения убытков, причиненных обществу; об обращении с иском в случае несоблюдения требований настоящего Закона при совершении значительной сделки.
В силу пункта 5 статьи 42 Закона Украины "Об акционерных обществах" решение общего собрания по вопросам, предусмотренным пунктами 2 - 7 и 21 части второй статьи 33 настоящего Закона, принимается более чем тремя четвертыми голосов акционеров которые зарегистрировались для участия в общем собрании и являются владельцами голосующих акций по соответствующим вопросам акций. Уставом частного общества могут быть предусмотрены иные вопросы, решения по которым принимаются тремя четвертями голосов акционеров от общего их количества, кроме вопросов, указанных в абзаце втором части третьей настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 33 Закона Украины "Об акционерных обществах" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе внесение изменений в устав общества.
Аналогичные положение содержатся в пунктах 9.16, 9.17 устава ЧАО "Красногвардейское РТП" (в редакции, зарегистрированной 10.01.2012 N 11271050009000506) (л.д. 132).
Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, имеющие право на участие и принявшие участие в общем собрании акционеров, равно 455 715, что составляет 60,0099% голосующих акций (л.д. 40). При наличии зарегистрировавшихся акционеров, владеющих 455 715 голосами, решение о внесении изменений в Устав общества должно быть принято числом голосов не менее 341 787 из числа присутствующих в собрании.
За утверждения решения о приведении устава общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании; за утверждение устава АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" в новой редакции на основании решения о приведении общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании.
При указанных обстоятельствах решение по оспариваемому собранию кредиторов принято при наличии кворума. Обществом соблюдены требования закона, касающиеся процедуры проведения собрания акционеров и голосования по оспариваемому истцом вопросу повестки дня.
Решение по второму, третьему вопросу повестки дня, касающихся изменения устава общества, принято при наличии необходимого для его принятия кворума и в пределах компетенции общего собрания, установленной статьями 33, 42 Закона Украины "Об акционерных обществах", пунктом 10.16 устава ЧАО "Красногвардейское РТП". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Украины "Об акционерных обществах" уведомление о проведении общего собрания акционерного общества и его повестке дня направляется каждому акционеру, указанному в списке акционеров, составленном в порядке, установленном законодательством о депозитарной системе Украины, на дату, определенную наблюдательным советом, а в случае созыва внеочередных общих собраний по требованию акционеров в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 47 настоящего Закона, -акционерами, которые этого требуют. Уведомление о проведении общего собрания и его повестке дня направляется акционерам персонально лицом, созывающем общее собрание, в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества, в срок не позднее чем за 30 дней до даты их проведения. Сообщение рассылает лицо, созывающее общее собрание, или лицо, которое ведет учет прав собственности на акции общества в случае созыва общего собрания акционерами. Общество с числом акционеров - владельцев простых акций более 1 000 лиц не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания также публикует в официальном печатном органе сообщение о проведении общего собрания.
Аналогичные положение содержатся в пунктах 9.10, 9.11 устава ЧАО "Красногвардейское РТП" (в редакции, зарегистрированной 10.01.2012 N 11271050009000506) (л.д. 132).
В качестве доказательства уведомления акционеров о проведении собрания акционеров 31.10.2014 ответчиком представлены уведомление от 29.09.2014 N 69, квитанция с отметкой почтового отделения связи 30.09.2014, газета "Ведомости национальной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка" за 26.09.2014 N 183 (1936), а также информация о размещении информации о проведении общего собрания акционеров на официальном сайте (л.д. 121-126).
Таким образом, о проведении 31.10.2014 собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП", истец был извещен своевременно. Содержание уведомления о проведении 31.10.2014 собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" соответствует требованиям статьи 35 Закона Украины "Об акционерных обществах".
Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснил, что о предстоящем собрании акционеров 31.10.2014 он узнал из сети "Интернет". Более того, о том, что акционер ООО "Евтранс-Сервис" был уведомлен о предстоящем собрании акционеров 31.10.2014 свидетельствует заявление ООО "Евтранс-Сервис" от 21.10.2014 N 2 об ознакомлении с документами, связанных с повесткой дня общего собрания и явка представителя акционера для регистрации в общем собрании акционеров (л.д. 9, л.д. 144).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что допущенные акционерным обществом нарушения порядка персонального сообщения акционера не повлекли невозможности его участия в общем собрании, а также в случае установления судом факта присутствия акционера на общем собрании, указанные нарушения не являются основаниями для признания решений общего собрания акционеров недействительным.
В частности, если уставом общества предусмотрено, что акционеры сообщаются персонально заказным письмом, то информирование акционера путем направления ему простого письма не может быть достаточным основанием для признания недействительными решений общего собрания при наличии доказательств получения акционером соответствующего сообщения.
Данная правовая позиция изложена в пункте 2.14 Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 "О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих по корпоративным отношениям".
Таким образом, оснований полагать, что о проведении упомянутого внеочередного общего собрания истец надлежащим образом не был извещен, не имеется.
Относительно довода истца, что отказ в участии во внеочередном общем собрании акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014 представителю акционера, значительно нарушил права акционера ООО "Евтранс-Сервис" в участии управлением ЧАО "Красногвардейское РТП", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Вопрос об утверждении новой редакции устава Общества был включен в повестку дня с целью привести его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов ООО "Евтранс-Сервис" как акционера ЧАО "Красногвардейское РТП", истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать определенные сведения, перечень которых указан в законе, а также иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Вместе с тем, истец не указал, чем конкретно нарушаются его права, какими пунктами устава, не представлено суду и доказательств несоответствия положений устава общества в новой редакции действующему законодательству.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указываемые истцом нарушения не являются существенными и не повлекли нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем не могут служить основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" от 31.10.2014 в части утверждения устава общества в новой редакции.
Суд также принимает во внимание, что действия общества по проведению 31.10.2014 внеочередного общего собрания участников и принятия им соответствующих решений направлены на приведение учредительных документов субъекта хозяйствования в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и интеграции общества в экономическую систему Российской Федерации (статья 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное также подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного заседания, у истца отсутствуют возражения относительно приведения учредительных документов субъекта хозяйствования в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Вопреки несогласия истца с некоторыми пунктами утвержденного устава АО "Красногвардейское РТП", материалами дела не подтверждается, что акционер - ООО "Евтранс-Сервис", являющейся владельцем 33,0847% акций АО "Красногвардейское РТП", требовал созыва внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, оспариваемой им в протоколе внеочередного общего собрания от 31.10.2014, уклонение ответчика от созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Таким образом, иными способами защиты своих прав как акционера, истец не воспользовался.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применением нормы закона, не подлежащей применению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Евтранс-Сервис" (ОГРН 1159102065715, ИНН 9102173432) в пользу АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" (ОГРН 1149102118252, ИНН 91050051223) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.С.ВАХИТОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
В.С.ГОЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 21АП-1031/2015 ПО ДЕЛУ N А83-4088/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А83-4088/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Сикорской Н.И., Голика В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 (судья Потопальский С.С.)
по иску ООО "Евтранс-Сервис" (г. Симферополь, ул. Тургенева, 22; идентификационный код 34897228)
к Частному акционерному обществу "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Киевская, 76, ОГРН 1149102118252, ИНН 9105005122)
о признании решения собрания акционеров недействительным,
при участии:
- от ООО "Евтранс-Сервис": Запрута Ж.В. - представитель по доверенности от 21.10.2014 б/н;
- от АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие": Войлокова Г.А. - директор, приказ N 2 от 09.12.2014; Селезнев Р.А. - представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н; Ивашова Т.П. - представитель по доверенности от 22.01.2015 N 1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евтранс-Сервис" обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковыми заявлением к Акционерному обществу "Красногвардейское РТП" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" от 31.10.2014 в части утверждения устава общества в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 исковое заявление ООО "Евтранс-Сервис" удовлетворено в полном объеме, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014, в части утверждения устава общества в новой редакции.
Не согласившись с указанным решением суда, акционерное общество "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - Федеральный закон "Об акционерных обществах" и не применены материальные законодательные нормы, подлежащие применению; судом не дана оценка тем обстоятельствам, что при регистрации представителя для участия в общем собрании необходимо предоставить документы, которые бы удостоверяли полномочия лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, поскольку срок полномочий директора Бойченко В.А. не установлен протоколом общего собрания участников ООО "Евтранс-Сервис" от 28.04.2010 N 28/04/10. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на не исследование судом первой инстанции текста доверенности, выданной представителю истца для участия в общем собрании акционеров 31.10.2014, устава ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" и наличие/отсутствие нарушенных прав акционера, учитывая, что истец не воспользовался возможностью предоставления истцом, как акционером, предложений по изменению редакций устава в срок не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания, в соответствии со статьей 38 Закона Украины "Об акционерных обществах", а также указание в решение утверждений не соответствующих действительности, в частности, о предоставлении представителем истца при регистрации выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 14.05.2015.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы представителя истца.
ООО "Евтранс-Сервис" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, ответил на вопросы представителей ответчика.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 21.05.2015.
После окончания перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.
Представитель истца ООО "Евтранс-Сервис" представлен для приобщения к материалам дела скриншот письма электронной почты.
Судом заданы вопросы представителю ООО "Евтранс-Сервис" Запруте Ж.В. относительно доверенности, имеющийся в материалах дела, по которой представителю Запруте Ж..В. были переданы полномочия для голосования в собрании акционеров.
Судом оглашена доверенность, выданная ООО "Евтранс-Сервис" Запруте Ж..В. от 21.10.2014 года, имеющиеся в материалах дела.
Представитель ООО "Евтранс-Сервис" Запрута Ж.В. подтвердил, что именно по оглашенной судом доверенности представитель Запрута Ж.. В. пришел на регистрацию на общее собрание акционеров частного акционерного общества "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие".
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 31.10.2014 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие", решения которого оформлены протоколом от 31.10.2014 N 10 (л.д. 10-11, 40-42).
Из указанного протокола следует, что для участия в собрании были зарегистрированы 5 физических лиц, которые в совокупности владеют 455 715 шт. акциями, что соответственно составляет 60,0099% от общего количества голосующих акций общества.
ООО "Евтранс-Сервис" являясь акционером ЧАО "Красногвардейское РТП" и владея - 251 245 акций, что составляет 33,0847% акций ЧАО "Красногвардейское РТП", направило своего представителя Запрута Ж.В. для принятия участия в собрании.
Представителю истца Запрута Ж.В., действующему по доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145), председателем регистрационной комиссии ЧАО "Красногвардейское РТП" было отказано в регистрации, ввиду не подтверждения полномочий директора протоколом учредителей ООО "Евтранс-Сервис" (л.д. 9).
По результатам проведенного голосования общим собранием акционеров были приняты решения, в том числе по вопросам N 2, N 3 повестки дня "О внесении изменений в устав общества для его приведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации" и "Об утверждении устава общества в новой редакции".
Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 следует, что "за" утверждения решения о приведении устава общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании; "за" утверждение устава АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" в новой редакции на основании решения о приведении общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании.
Ссылаясь на то, что представителю ООО "Евтранс-Сервис" Запрута Ж.В., как акционеру, противоправно отказано в участии во внеочередном общем собрании акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014, чем значительно нарушены права акционера ООО "Евтранс-Сервис" в участии управлением ЧАО "Красногвардейское РТП" ООО "Евтранс-Сервис" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от 05.05.2014 N 124-ФЗ, действующей на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" 31.10.2014) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.
Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ").
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что Частное акционерное общество "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" на момент рассмотрения спора было учреждено в Украине, то его внутренние отношения с акционерами, подлежат регулированию нормами материального права Украины до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и с этого момента приобретающие права и обязанности российских организаций.
Кроме того, внеочередное общее собрание акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие", состоявшееся 31.10.2014, проведено в соответствии с уставом общества, утвержденного в соответствии с требованиями законодательства Украины, в связи с чем применению подлежит корпоративное законодательство Украины.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.10.2008 N 13 "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" деятельность акционерного общества, зарегистрированного в Украине как юридическое лицо, отношения между обществом и акционерами, между акционерами акционерного общества по его деятельности, а также корпоративного управления регулируются исключительно законами и другими нормативно-правовыми актами Украины.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона Украины "Об акционерных обществах" от 17.09.2008 N 514-VI (далее - Закон Украины "Об акционерных обществах") в случае, если решение общего собрания или порядок принятия такого решения нарушают требования настоящего Закона, иных актов законодательства, устава или положения об общем собрании акционерного общества, акционер, права и охраняемые интересы которого нарушены таким решением, может обжаловать это решение в суд в течение трех месяцев с даты его принятия. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не нарушают законные права акционера, который обжалует решение.
Пунктом 2.11. Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 "О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих по корпоративным отношениям" предусмотрено, что при решении споров о признании недействительными решений общего собрания недействительными суду следует выяснять, соответствует ли оспариваемое решение требованиям действующего законодательства и/или компетенции органа, принявшего это решение, было общее собрание правомочным, был соблюден определенный законом порядок созыва и проведения общего собрания. В частности, основаниями недействительности решений общего собрания являются: решение общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства; решение принято неправомочными общими собраниями или правомочность общего собрания установить невозможно; решение по вопросу, которое в соответствии с законом решается большинством в 3/4 голосов присутствующих на общем собрании акционеров, было принято простым большинством голосов; решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания; решения по вопросам изменения размера уставного капитала акционерных обществ принято с нарушением обязанности по предоставлению акционерам в установленном законом порядке информации, предусмотренной статьей 40 Закона Украины "О хозяйственных обществах", или акционерам была предоставлена недостоверная или неполная информация; решение принято общим собранием акционеров, во время созыва и проведения которых не были соблюдены требования законодательства или устава акционерного общества, если это привело к существенному нарушению прав истца; отсутствие протокола общего собрания, подписанного в соответствии с частью 9 статьи 41 Закона Украины "О хозяйственных обществах" председателем м секретарем собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона Украины "Об акционерных обществах" в общем собрании акционерного общества могут принимать участие лица, включенные в перечень акционеров, имеющих право на такое участие, или их представители.
Согласно пункту 1 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах" представителем акционера на общем собрании акционерного общества может быть физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а также уполномоченное лицо государства или территориальной общины. Должностные лица органов и их аффилированные лица не могут быть представителями других акционеров общества на общем собрании. Представителем акционера - физического или юридического лица на общем собрании акционерного общества может быть другое физическое лицо или уполномоченное лицо юридического лица, а представителем акционера - государства или территориальной общины - уполномоченное лицо органа, осуществляющего управление государственным или коммунальным имуществом.
Акционер имеет право назначить своего представителя постоянно или на определенный срок. Акционер имеет право в любой момент заменить своего представителя, уведомив об этом исполнительный орган акционерного общества (пункт 2 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах").
Пунктом 3 статьи 39 Закона Украины "Об акционерных обществах" предусмотрено, что доверенность на право участия и голосования на общем собрании может удостоверяться регистратором, депозитарием, хранителем, нотариусом и другими должностными лицами, которые совершают нотариальные действия, или в другом предусмотренном законодательством порядке. Доверенность на право участия и голосования на общем собрании акционерного общества может содержать задания по голосованию, то есть перечень вопросов, повестки дня общего собрания с указанием того, как и за какое (против какого) решения нужно проголосовать. Во время голосования на общем собрании представитель должен голосовать так, как предусмотрено заданием относительно голосования. Если доверенность не содержит задания по голосования, представитель решает все вопросы относительно голосования на общем собрании акционеров по своему усмотрению. Акционер имеет право предоставить доверенность на право участия и голосования на общем собрании нескольким свои представителям. Акционер вправе в любое время отозвать или заменить своего представителя на общем собрании акционерного общества. Предоставление доверенности на право участия и голосования на общем собрании не исключает право участия в этом общем собрании акционера, выдавшего доверенность, вместо своего представителя.
Таким образом, в силу прямого указания Закона в доверенности должно быть указано право представителя акционера принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием акционеров общества.
Из материалов дела следует, и представителем истца в судебном заседании 21.05.2015 подтверждено, что представитель акционера Запрута Ж.В. представлял интересы акционера ООО "Евтранс-Сервис" по доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145), которая была выдана истцом - акционером общества и подписана директором акционера Бойченко В.А.
Вместе с тем, данная доверенность не содержит указание на наделение вышеуказанного лица полномочиями участвовать от имени истца в голосовании на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП".
Иной доверенности, которая была бы выдана истцом - акционером общества Запруте Ж.В. и которая содержала бы указание на наделение этого лица полномочиями участвовать от имени истца в голосовании на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП", в материалах дела не имеется.
Наличие указания в имеющейся в материалах дела доверенности от 21.10.2014 (л.д. 145) поручений: подавать заявления, письма, получать копии разного рода документов, связанных с вопросами повестки дня общего собрания ЧАО "Красногвардейское РТП", которое состоится 31.10.2014, а именно: устав общества в новой редакции, внутренние положения общества, связанные с их приведением в соответствии с нормами и требованиями, определенными законодательством Российской Федерации, договора с вновь избранными должностными лицами общества, проекты всех решений, без соответствующей конкретизации права на участие от имени истца в голосовании, не является достаточным для признания представителя истца наделенным полномочиями на участие в голосовании в ходе проведения общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014.
Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, истцом в суде апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем, правовых и процессуальных оснований для оценки иной доверенности, содержащей право представителя акционера принимать участие в голосовании, при принятии решений общим собранием акционеров общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих право представителя акционера ООО "Евтранс-Сервис" Запруты Ж.В. на принятие участия и голосования на общем собрании ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014.
Кроме того, суд соглашается с мнением ответчика, в той части, что в связи с тем, что доверенность от имени юридического лица выдается лицом, уполномоченным на это ее учредительными документами, и скрепляется печатью этого юридического лица, то представителю при регистрации его для участия в общем собрании необходимо предоставить документы, которые подтверждали бы полномочия лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, и подтверждение сведений о юридическом лице из ЕГРПОУ, а именно: справку из статистики, выписку ЕГРПОУ, протокол о назначении директора или уполномоченного лица на подписание соответствующих доверенностей от имени юридического лица".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для не принятия доверенности от 21.10.2014 в качестве подтверждения полномочий представителя акционера, поскольку представителем была также предоставлена выписка и Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО "Евтранс-Сервис" значится Бойченко В.А., подписавшая доверенность не соответствуют материалам дела, принимая во внимание, что запись о внесение в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Евтранс-Сервис" внесена 27.02.2015.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что неучастие ООО "Евтранс-Сервис" в проведении внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014 нарушило права акционера на принятия решений по утверждению устава общества в новой редакции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Согласно статье 41 Закона Украины "Об акционерных обществах" наличие кворума общего собрания определяется регистрационной комиссией на момент окончания регистрации акционеров для участия в общем собрании акционерного общества. Общее собрание акционерного общества имеет кворум при условии регистрации для участия в них акционеров, которые совокупно являются владельцами не менее 60% голосующих акций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона Украины "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционерного общества по вопросу, вынесенному на голосование, принимается большинством голосов акционеров, зарегистрировавшихся для участия в общих собрания и являющихся владельцами голосующих по этому вопросу акций, кроме случае, когда настоящим Законом не установлено иное. Уставом частного общества может устанавливаться большее количество голосов акционеров, необходимых для принятия решений по вопросам повестки дня, кроме вопросов: о досрочном прекращении полномочий должностных лиц органов общества; об обращении с иском к должностным лицам органов общества относительно возмещения убытков, причиненных обществу; об обращении с иском в случае несоблюдения требований настоящего Закона при совершении значительной сделки.
В силу пункта 5 статьи 42 Закона Украины "Об акционерных обществах" решение общего собрания по вопросам, предусмотренным пунктами 2 - 7 и 21 части второй статьи 33 настоящего Закона, принимается более чем тремя четвертыми голосов акционеров которые зарегистрировались для участия в общем собрании и являются владельцами голосующих акций по соответствующим вопросам акций. Уставом частного общества могут быть предусмотрены иные вопросы, решения по которым принимаются тремя четвертями голосов акционеров от общего их количества, кроме вопросов, указанных в абзаце втором части третьей настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 33 Закона Украины "Об акционерных обществах" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе внесение изменений в устав общества.
Аналогичные положение содержатся в пунктах 9.16, 9.17 устава ЧАО "Красногвардейское РТП" (в редакции, зарегистрированной 10.01.2012 N 11271050009000506) (л.д. 132).
Число голосов, которыми обладали лица, зарегистрировавшиеся, имеющие право на участие и принявшие участие в общем собрании акционеров, равно 455 715, что составляет 60,0099% голосующих акций (л.д. 40). При наличии зарегистрировавшихся акционеров, владеющих 455 715 голосами, решение о внесении изменений в Устав общества должно быть принято числом голосов не менее 341 787 из числа присутствующих в собрании.
За утверждения решения о приведении устава общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании; за утверждение устава АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" в новой редакции на основании решения о приведении общества в соответствии с законодательством Российской Федерации проголосовали 455 715 голосов, что составляет 100% от голосов, принимающих участие в собрании.
При указанных обстоятельствах решение по оспариваемому собранию кредиторов принято при наличии кворума. Обществом соблюдены требования закона, касающиеся процедуры проведения собрания акционеров и голосования по оспариваемому истцом вопросу повестки дня.
Решение по второму, третьему вопросу повестки дня, касающихся изменения устава общества, принято при наличии необходимого для его принятия кворума и в пределах компетенции общего собрания, установленной статьями 33, 42 Закона Украины "Об акционерных обществах", пунктом 10.16 устава ЧАО "Красногвардейское РТП". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Украины "Об акционерных обществах" уведомление о проведении общего собрания акционерного общества и его повестке дня направляется каждому акционеру, указанному в списке акционеров, составленном в порядке, установленном законодательством о депозитарной системе Украины, на дату, определенную наблюдательным советом, а в случае созыва внеочередных общих собраний по требованию акционеров в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 47 настоящего Закона, -акционерами, которые этого требуют. Уведомление о проведении общего собрания и его повестке дня направляется акционерам персонально лицом, созывающем общее собрание, в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества, в срок не позднее чем за 30 дней до даты их проведения. Сообщение рассылает лицо, созывающее общее собрание, или лицо, которое ведет учет прав собственности на акции общества в случае созыва общего собрания акционерами. Общество с числом акционеров - владельцев простых акций более 1 000 лиц не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания также публикует в официальном печатном органе сообщение о проведении общего собрания.
Аналогичные положение содержатся в пунктах 9.10, 9.11 устава ЧАО "Красногвардейское РТП" (в редакции, зарегистрированной 10.01.2012 N 11271050009000506) (л.д. 132).
В качестве доказательства уведомления акционеров о проведении собрания акционеров 31.10.2014 ответчиком представлены уведомление от 29.09.2014 N 69, квитанция с отметкой почтового отделения связи 30.09.2014, газета "Ведомости национальной комиссии по ценным бумагам и фондового рынка" за 26.09.2014 N 183 (1936), а также информация о размещении информации о проведении общего собрания акционеров на официальном сайте (л.д. 121-126).
Таким образом, о проведении 31.10.2014 собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП", истец был извещен своевременно. Содержание уведомления о проведении 31.10.2014 собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" соответствует требованиям статьи 35 Закона Украины "Об акционерных обществах".
Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснил, что о предстоящем собрании акционеров 31.10.2014 он узнал из сети "Интернет". Более того, о том, что акционер ООО "Евтранс-Сервис" был уведомлен о предстоящем собрании акционеров 31.10.2014 свидетельствует заявление ООО "Евтранс-Сервис" от 21.10.2014 N 2 об ознакомлении с документами, связанных с повесткой дня общего собрания и явка представителя акционера для регистрации в общем собрании акционеров (л.д. 9, л.д. 144).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что допущенные акционерным обществом нарушения порядка персонального сообщения акционера не повлекли невозможности его участия в общем собрании, а также в случае установления судом факта присутствия акционера на общем собрании, указанные нарушения не являются основаниями для признания решений общего собрания акционеров недействительным.
В частности, если уставом общества предусмотрено, что акционеры сообщаются персонально заказным письмом, то информирование акционера путем направления ему простого письма не может быть достаточным основанием для признания недействительными решений общего собрания при наличии доказательств получения акционером соответствующего сообщения.
Данная правовая позиция изложена в пункте 2.14 Рекомендаций Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.12.2007 N 04-5/14 "О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих по корпоративным отношениям".
Таким образом, оснований полагать, что о проведении упомянутого внеочередного общего собрания истец надлежащим образом не был извещен, не имеется.
Относительно довода истца, что отказ в участии во внеочередном общем собрании акционеров ЧАО "Красногвардейское РТП" 31.10.2014 представителю акционера, значительно нарушил права акционера ООО "Евтранс-Сервис" в участии управлением ЧАО "Красногвардейское РТП", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Вопрос об утверждении новой редакции устава Общества был включен в повестку дня с целью привести его в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов ООО "Евтранс-Сервис" как акционера ЧАО "Красногвардейское РТП", истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать определенные сведения, перечень которых указан в законе, а также иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Вместе с тем, истец не указал, чем конкретно нарушаются его права, какими пунктами устава, не представлено суду и доказательств несоответствия положений устава общества в новой редакции действующему законодательству.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указываемые истцом нарушения не являются существенными и не повлекли нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем не могут служить основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" от 31.10.2014 в части утверждения устава общества в новой редакции.
Суд также принимает во внимание, что действия общества по проведению 31.10.2014 внеочередного общего собрания участников и принятия им соответствующих решений направлены на приведение учредительных документов субъекта хозяйствования в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и интеграции общества в экономическую систему Российской Федерации (статья 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное также подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного заседания, у истца отсутствуют возражения относительно приведения учредительных документов субъекта хозяйствования в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Вопреки несогласия истца с некоторыми пунктами утвержденного устава АО "Красногвардейское РТП", материалами дела не подтверждается, что акционер - ООО "Евтранс-Сервис", являющейся владельцем 33,0847% акций АО "Красногвардейское РТП", требовал созыва внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, оспариваемой им в протоколе внеочередного общего собрания от 31.10.2014, уклонение ответчика от созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Таким образом, иными способами защиты своих прав как акционера, истец не воспользовался.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применением нормы закона, не подлежащей применению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2015 по делу N А83-4088/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Евтранс-Сервис" (ОГРН 1159102065715, ИНН 9102173432) в пользу АО "Красногвардейское ремонтно-транспортное предприятие" (ОГРН 1149102118252, ИНН 91050051223) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.С.ВАХИТОВ
Судьи
Н.И.СИКОРСКАЯ
В.С.ГОЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)