Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 09АП-54988/2014-ГК, 09АП-54990/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7685/2014

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 09АП-54988/2014-ГК,
09АП-54990/2014-ГК

Дело N А40-7685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Финансы и аудит" и Закрытого акционерного общества "ЛП Толмачево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-7685/2014 (138-61), принятое судьей С.Н. Шустиковой, по иску Закрытого акционерного общества "Финансы и аудит" (ОГРН 1117746273688; ИНН 7704780053) к Закрытому акционерному обществу "ЛП Толмачево" (ОГРН 1075475000930; ИНН 5433166541), МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решение общего собрания акционеров,
при участии в судебном заседании:
- от истца: - Куприянова Ю.Е. по доверенности от 16.02.2015 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "ЛП Толмачево" - Кузьмичева И.И. по доверенности от 22.12.2014 б/н;
- от МИ ФНС России N 46 по гор. Москве - не явился, извещен;

- установил:

- Закрытое акционерное общество "Финансы и аудит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу "ЛП Толмачево", МИ ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными: решения общего собрания акционеров ЗАО "ЛП Толмачево" об изменении наименования общества, утверждении новой редакции устава общества, избрании исполнительного органа общества, на основании которых 20 января 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве были произведены записи за государственным регистрационным номером 2147746301173 на основании представленного заявления по форме Р13001 (входящий номер: 1597А) и за государственным регистрационным номером 2147746301130 на основании представленного заявления по форме Р14001 (входящий номер: 1594А);
- решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 1597А и 1594А от 20 января 2014 г., а также произведенные на их основании записи от 20 января 2014 г. за государственным регистрационным номером 2147746301173 на основании представленного заявления по форме Р13001 (входящий номер: 1597А) и за государственным регистрационным номером 2147746301130 на основании представленного заявления по форме Р14001 (входящий номер: 1594А);
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей, произведенных в отношении Закрытого акционерного общества "ЛП Толмачево" за Государственными регистрационными номерами 2147746301173 и 2147746301130 от 20 января 2014 г.
В обоснование иска указано на то, что истец, являющийся акционером общества в оспариваемом общем собрании акционеров участие не принимал, о проведении собрания в установленном законом порядке не был уведомлен, принятые решения нарушают права истца на управление Обществом.
Решением от 02 октября 2014 года по делу N А40-7685/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.
Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что ЗАО "Финансы и аудит" с 06.07.2012 является акционером ЗАО "ЛП Толмачево" и ему принадлежат акции в размере по 99% уставного капитала общества.
20 января 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "ЛП Толмачево" об изменении наименования общества, утверждении новой редакции устава общества, избрании исполнительного органа общества произведены записи за государственным регистрационным номером 2147746301173 на основании представленного заявления по форме Р13001 (входящий номер: 1597А) и за государственным регистрационным номером 2147746301130 на основании представленного заявления по форме Р14001 (входящий номер: 1594А).
Истец указывает, что ответчик не извещал о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЛП Толмачево", не сообщал истцу о повестке дня общего собрания акционеров и не предоставлял истцу информацию (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
Пунктом 1 статьи 51 Закона предусмотрено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Установленный пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах порядок для сообщения о проведении общего собрания акционеров предусматривает необходимость направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно п. 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, информация (материалы), предусмотренная уставом общества, и др.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания акционеров, а также принимал участие в собрании.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общих собраниях, а принятые решения влекут неблагоприятные последствия для общества.
Доводы представителя МИФНС N 46 по г. Москве подлежат отклонению, поскольку оспариваемые решения общего собрания акционеров является недействительным и не могли служить основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, и соответственно, решение МИФНС N 46 по г. Москве принято на основании представленных недостоверных сведений и является недействительным.
Между тем, требование истца в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей, произведенных в отношении Закрытого акционерного общества "ЛП Толмачево" за Государственными регистрационными номерами 2147746301173 и 2147746301130 от 20 января 2014 г. является необоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве совершить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительными записей, произведенных в отношении Закрытого акционерного общества "ЛП Толмачево" за Государственными регистрационными номерами 2147746301173 и 2147746301130 от 20 января 2014 г.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-7685/2014 отменить.
Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "ЛП Толмачево" об изменении наименования общества, утверждении новой редакции устава общества, избрании исполнительного органа общества, на основании которых 20 января 2014 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве были произведены записи в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 2147746301173 и 2147746301130 в отношении ЗАО "ЛП Толмачево" (ОГРН 1075475000930; ИНН 5433166541).
Признать недействительными решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве от 20 января 2014 года N 1597А и 1594А в отношении ЗАО "ЛП Толмачево" (ОГРН 1075475000930; ИНН 5433166541).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)